4. Участок 1680, Москва.

Наблюдателю выдан протокол. Согласно протоколу ЕР набирало 42,69%. Согласно ГАС “Выборы”: 54,68%.

Суд, как и в предыдущем случае, даже не стал рассматривать жалобу:

Поскольку наблюдатель не прописан в этом районе и не имеет права там голосовать, т.е. не обладает активным избирательным правом, то и жаловаться на нарушение этого права он не может.

5. Участок 2295, Москва.

Наблюдателем от “Яблока” были замечены следующие нарушения:

- увеличенная форма заполнена карандашом;

- бюллетени для переносных урн принесли из какого-то другого места в портфеле;

- задержка после 20.00 на 2 часа (объявлен перерыв);

- попытка выноса списков избирателей, запечатывание их, не дав возможности ознакомиться с ходом подсчета, нарушение процесса подсчета голосов.

После высказывания своих замечаний наблюдатель был удален.

Наблюдатель обратился в суд с требованием признания незаконным решения участковой избирательной комиссии (УИК) об удалении наблюдателя с участка.

Реакция представителей УИК в суде:

Члены УИК написали Регламент, наблюдатель его подписал, нарушил, был за это удален.

Пояснения юриста, представителя наблюдателя:

С формально-правовой точки зрения дело очень простое. УИК в самый ответственный момент подсчета голосов удаляет наиболее активного и неравнодушного наблюдателя – под предлогом нарушения Регламента, утвержденного этой комиссией. Конкретно – за осуществление нерегламентированной видеосъемки: по Регламенту она должна производиться только со штатива, только одним дублем и т.п. Этот Регламент сама же УИК и приняла, заставила всех наблюдателей его подписать. Мой доверитель отказывался – ему сказали: ну, ты с оговоркой подпиши, что с тем-то и тем-то ты не согласен. Он и подписал – с оговорками. То есть сам механизм нейтрализации ушлых наблюдателей таков: УИК (...), не имея ни малейших законных на то полномочий, принимает решение ограничить права наблюдателей на видеосъемку. Наблюдатель видит – вот оно, нарушение, и вот нарушение, и вот! Начинает поднимать скандал, снимает это всё беззаконие на видео, а его выдворяют – за нарушение Регламента.

Решение суда:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Итого.

“Что касается процедуры разрешения споров, то она известна и изложена в законе ... нужно обращаться к судебной инстанции, и нужно, конечно, исходить из того, что наши суды будут действовать энергично и объективно”. В. Путин.

И ведь не обманул: разве Путин обещал, что суд будет объективным? Нет, не обещал, читайте внимательней.

Власть, одумайся! Чем дольше будет продолжаться это узаконенное беззаконие, тем больше вероятность революции! razbudili

Юрист “Яблока” рассказал, что Черемушкинский суд рассмотрел иск о несоответствии итогового протокола у наблюдателей и результатов, внесенных в ГАС «Выборы» на одном из участков.

Знаете, как суд объяснил несоответствие? Держитесь за стул!

Якобы это был просто тренировочный бланк протокола, на котором председатель участковой комиссии и остальные члены УИК тренировались ставить печати и подписи. Если это правда, такая мотивировка - полный <...>! Просто поверить трудно.

Далее выяснилось, что все эти протоколы недействительны без регистрационного номера, а протокола с номером ни одному наблюдателю не давали.

ЦИК принял какую-то директиву не то в июне, не то в июле, по которой протокол настоящий отличается от тренировочного по регистрационному номеру в правом верхнем углу бланка.

Естественно, ни один наблюдатель об этом не знал.

Впрочем, не совсем понимаю, как это работает в судах, ведь ты можешь привести с собой наблюдателя от другой партии, который засвидетельствует то же, что и ты. И будет, соответственно, где-то храниться “протокол настоящий” без подписей этих двоих наблюдателей. oleg_bogart

В селе Спасское Новомосковского района Тульской области 2 января был похоронен бывший губернатор области Василий Стародубцев. Как сообщает «Интерфакс», его похоронили рядом с женой и сыном.

Гражданская панихида прошла накануне в Туле. Отпевание Стародубцева состоялось в Свято-Спасском храме Новомосковского района, который был восстановлен по его инициативе в то время, когда он возглавлял колхоз им. Ленина.

После отпевания состоялся траурный митинг на площади около сельского дома культуры, на котором, в частности, выступил нынешний губернатор Тульской области Владимир Груздев. «Нам его будет не хватать», - сказал губернатор.

Наше издание, наверное, было последним, кто брал интервью у Василия Стародубцева. Мы решили напомнить вам, каким был этот «красный губернатор», о чем думал и что его волновало на закате жизни.

Тема той нашей беседы - о политических и социальных последствиях фактического свертывания выборного процесса в сегодняшней России.

«СП»: Как вы считаете, политика назначения губернаторов принесла больше плюсов или минусов?

— Первый раз я баллотировался в губернаторы Тульской области в 1997 году. Это было время, когда выигрывали личности. Потом пришла другая формация, и когда я выдвигался второй раз, в 2001 году, куда большее значение приобрели деньги. Моими соперниками на выборах 2001 года были два местных олигарха: газовый миллионер Соколовский и спирто-водочный король Сергиенко, которые потратили на выборы более десяти миллионов долларов каждый, но не набрали необходимого количества голосов.

Дальше становилось только хуже — возникла ситуация, когда можно было рассчитать, сколько нужно миллионов долларов, чтобы занять тот или иной выборный пост. Выборы превращались в покупку должности или мандата, и когда поставили вопрос о назначаемости губернаторов, я был сторонником этой идеи. То есть надо было исключить победу денежных мешков, богатых и сверхбогатых.

В моём понимании эти люди, как правило, — воры, проходимцы, преступники. Разбогатеть за один год нормальным путём невозможно. В числе богатых оказались такие люди, как Березовский, Абрамович, Дерипаска — те, кого называют олигархами. И моё мнение было — да и не только моё — власть, чтобы управлять страной, будет подбирать на посты глав регионов профессионалов, не отдавая предпочтение лишь тем, у кого много денег...

Но жизнь опровергла это предположение, власть не стала делать ставку на профессионалов. На деле получилось, что богатые стали заносить большие суммы непосредственно тем, кто занимается назначением губернаторов.

«СП»: То есть если раньше человек тратил миллионы на избирательную кампанию, то теперь он просто несёт эти деньги в Кремль?

— Это трагическая ситуация, когда деньги решают, кому кем быть, поднимают наверх далеко не авторитетных людей, которые заработали деньги преступным путём.

Чем было лучше при прямых выборах губернаторов: как бы этого ни хотел любой, даже самый отвязный и оголтелый глава региона, он чувствовал за своей спиной дыхание и гнев народа. И как бы там ни было, он в первую очередь зависел от настроения и поддержки народа.

...При этом не надо забывать, что власть выстроила выборную систему под себя, под тех людей, которые всегда будут поддерживать Кремль. На выборах всё решают деньги, кто богаче, тот и выигрывает. Нам известны случаи, когда голоса просто покупались. Бабушке дали 100 рублей, она и проголосовала.

«СП»: Скупка голосов всё-таки более дорогостоящее мероприятие, чем покупка места в Москве, нет?

— Ситуации разные. На самом деле страна находится в жуткой ситуации — разбита, разворована, растащена. Мы по многим показателям вернулись на 100 лет назад. Разрушена армия, наука — теперь вот Сколково выдумывают, хотя есть академгородки, которые сидят на голодном пайке.