Теоретически многоцелевой «Поте-63» был неплохой машиной, различные варианты которой обладали довольно высокими летными характеристиками и могли нести довольпо мощное вооружение. Но с успехом действовать на этих самолетах в тяжелеой обстановке мая-июня 1940 г. могли только опытные экипажи, которых в составе L'Armee de I'Air почти не было.

Еще во время событий вокруг Чехословакии осенью 1938 г стало ясно, что французская авиация переживает серьезный кризис. Количественный и качественный уровень материальной части ВВС, а также темпы выпуска самолетов совершенно не отвечали требованиям все более обострявшейся международной обстановки. Но даже после этого правительство не принимало необходимых мер для исправления положения. Как отмечал в парламентской комиссии 1947 г. бывший министр авиации Ги ля Шамбр, «после Мюнхена я не мог согласиться с действиями правительства, ибо министр финансов заявил, что защита франка равносильна защите нации. Но то же самое можно сказать и про закупку материальной части авиации» [70].

Когда разразилась Вторая Мировая война. французское авиапроизводство, в котором было занято 100 тысяч человек, обеспечивало выпуск 200 самолетов в месяц. Главная проблема заключалась в недостаточных мощностях по производству авиадвигателей, оружия и снаряжения – то есть основные составляющие авиапромышленности были попросту неразвиты [71].

Положение дел было все-таки несколько улучшено во время мобилизации, когда в серийное производство были запущены новые самолеты. Оно расширялось: с 40 машин в среднем за месяц в конце 1938 г. его уровень вырос в 1939 г. до 300, а к маю 1940 г. – до 500, соответственно [72]. Но этот рост на протяжении 18 месяцев, все же не мог соответствовать ни усилиям Германии, чья авиапромышленность форсированно развивалась почти пять лет, ни Британии, соответственно находившейся в подобном режиме три года, поэтому равновесия не наступило и значительного количественного роста авиации не произошло. Причиной этого было то, что необходимые мероприятия были приняты слишком поздно. Примерно тоже самое можно сказать и о подготовке кадров для авиации. Если рассмотреть только подготовку пилотов, то в процессе обучения к 15 апреля 1940 г. находилось 5500 курсантов, но они не могли быть выпущены ранее 15 июля [73].

Серьезные недостатки вносила в развитие французских ВВС и доктрина применения авиации. Фактически она считалась придатком сухопутной армии, которая, в свою очередь, была ориентирована на пассивную оборонительную стратегию. Так, в пункте 169 «Инструкции по тактическому применению крупных авиационных соединений» прямо указывалось: «Взаимодействие с наземными войсками (прикрытие атаки, разведка и перевозки) является основной задачей авиации» [74]. А в пункте 171 этой же инструкции говорилось: «Крупные наземные соединения, ведущие бой, имеют командование (начальника) ВВС и воздушные части, которые ведут разведку и прикрытие этих частей с воздуха» [75]. В первом же пункте предисловия к новому «Уставу разведывательных воздушных сил Франции» было сказано, что его издание преследует одну из следующих главных целей: «В соответствии с «Инструкцией по управлению крупными наземными соединениями» – уточнить роль разведывательных воздушных сил в различные этапы наземных операций и средства, при помощи которых они могут выполнить возложенные на них задачи» [76].

Именно поэтому наибольшее развитие вплоть до начала немецкого наступления в мае 1940 г. во Франции получили именно разведывательная и истребительная авиация, а самыми распространенными машинами были самолеты двух типов – истребитель «Моран Солнье-406» и разведчик «Потэ-63». «Считать авиацию в основном «глазом» наземных сил и посвятить этой функции почти 40% самолетов, отдать большую часть истребительной авиации на защиту разведчиков, …подчинить командующих авиацией командирам армий, держать авиацию как резервную силу не придавая ей большого значения и высоко ставить только истребительную авиацию (при том, что некоторые авиагруппы имели и двойное подчинение), всего этого уже достаточно, чтобы объяснить поражение», – вполне справедливо заметил французский историк Люсьен Робино.

Следует отметить еще один неблагоприятный момент. Доктрина «оборонительной войны» просто не предусматривала активное перебазирование авиации с одного аэродрома на другой – соединение считалось как бы стационарным. Существовала «привязка» соединения к «своему» аэродрому, что сильно мешало организации и управлению ими. Перелетая на другую базу авиагруппа автоматически входила в состав другого соединения, на территории которой находился новый аэродром, а старый «тыл» оставался на месте со всем имуществом. В случае отступления создавалась реальная угроза потери запасов топлива и снаряжения на оставляемых базах (что и происходило в мае 1940 г.). В отличии от французов, немцы сделали свои тылы мобильными, что позволяло им успешно перемещаться без особых проблем. Они были оснащены всем необходимым как для нападения, так и для обороны, включая великолепную ПВО. Поэтому разгромить немецкую авиабазу было весьма сложно. В случае передислокации весь инженерно-технический состав группы (один механик на каждую машину и несколько специалистов в подразделениях) либо на боевых, либо на приданных транспортных самолетах перелетал на новый аэродром, где им помогал обслуживать технику персонал местной авиабазы.

Таким образом, основными проблемами французской авиации были устаревшая материальная часть, недостаточная для продолжительных военных действий численность и децентрализованное «автономное» управление. Необходимые меры, предпринятые к модернизации и расширения авиапарка, а также к подготовке необходимого числа летчиков, к сожалению, оказались за поздалыми. Эффект от их реализации к началу широкомасштабных боев с Люфтваффе сказался лишь частично.

Следует отметить, что в основе этих недостатков лежали не только просчеты руководства французской авиацией, но и военно-политического руководства страны в целом. «Но считать, что воздушный флот один проиграл войну – это эквивалентно утверждению будто бы он мог выиграть ее один. Тогда не следовало бы выделять на оборону только 22% из расходов бюджета. Тогда следовало бы отнестись иначе к опыту войны в Испании, приняв доктрину более разумной организации ВВС и, видимо, в этом случае следовало бы всерьез заняться авиацией или по крайней мере защитить свои войска от воздушных налетов зенитными орудиями, как это эффективно сделали немцы», – подчеркивал Л.Робино [77].

Для ПВО войск армии использовались в количестве 86 батарей принятые еще в 1918 г старые образцы зенитных пушек. Было начато изготовление 25-мм зенитных пушек, которых в мае 1940 г. насчитывалось 1200. В начале 1940 г. были заказаны 390 пушек типа «Эрликон» и 34 типа «Бофорс». «Такое число зенитных орудий, – отмечал Д. М. Проэктор, – было мизерным для армий. Почти полное отсутствие противовоздушной обороны в мае 1940 г. сильно отразилось на моральном состоянии войск, оказавшихся безоружными при атаках германских пикирующих бомбардировщиков» [78]. «Очень часто говорят (так как говорили на процессе в Риоме), что ВВС