Двойная броневая палуба “Шарлемань” является важным нововведением и возможно, что коффердам между ними окажется весьма полезным подспорье для сообщения судну качества водонепроницаемости. По мнению журнала, слияние обеих палуб в одну, если бы только это не отозвалось вредно на остойчивости судна – было бы более действительной мерой.

Карапасная броневая палуба “Магнифишент”, простирающаяся от носа и до кормы и спускающаяся значительно вниз по бортам судна в его средней части, представляется, с ее 4 дм. броней, лучшею защитою, чем французский коффердам.

При принятом для французского броненосца расположении орудий стрельба из них прямо на нос или на корму будет, можно думать, вредно отзываться на верхних частях судна. Что же касается идеи заключить батарею 5,5-дм. пушек верхней палубы в сплошной броневой пояс 3-дм. толщины, то нельзя найти для нее достаточных похвал.

Боевые рубки так же хорошо расположены и господствуют над судном, но несколько трудно только понять, чем обеспечены офицеры, находящиеся в передней рубке от опасности, угрожающей им в случае подбития поддерживающей рубку небронированной мачты.

Артиллерийское вооружение “Магнифишент” несравненно сильнее вооружения французского броненосца. Его двенадцать 6-дм. скорострельных пушек, заключенных, каждая в свой особый каземат из 6-дм. стальной брони, вместе с шестнадцатью 12-фн. скорострельными же пушками нового Эльсвикского образца, составляют настолько грозное вспомогательное вооружение, что ни один крейсер умеренных размеров не будет в состоянии продержаться около броненосца даже на быстром ходу, обеспечивающем его от огня главной артиллерии – 12-дм. орудий. Однообразная высота (в 27 фт.) над ватерлинией английских больших орудий является также преимуществом “Магнифишент”.

Полный запас угля и обуславливаемая им длина перехода значительно больше для английского броненосца, чем для французского: первый может в случае надобности погрузить 1800 т угля, тогда как второй лишь 1100 т.

В Цусимском бою “Ослябя” выдержал лишь полчаса…

Бесполезно было бы критиковать проект “Маджестика” за отсутствие противоминной защиты, – ее на тот период не было нигде на иностранных кораблях. Тем не менее, О. Паркс именно это ставит в вину конструктору: “Небольшая остойчивость без надлежащих средств к быстрому спрямлению корабля затоплением противоположного отсека была порочной особенностью творений Уайта, которые не могли выдержать и двух торпедных попаданий. “Маджестик”, “Голиаф”, “Формидебл”, “Корнуоллис” и “Рассел” – все они быстро опрокинулись или опасно накренились, прежде чем пойти на дно, и этот крен ускорил их гибель. В некоторых случаях корабль мог быть спасен, если можно было бы остановить стремительный крен контрзатоплением, но такая мера не предусматривалась на английских кораблях, так как противоминная и противоторпедная защита в те годы почти всегда рассматривалась как второстепенная. А малая остойчивость для получения устойчивой орудийной платформы считалось более важным моментом, чем высокий метацентр.”

Итак, среди иностранных современников по качеству “маджестики” занимают, пожалуй, последнее место. Их могло спасти только количество – все же девять единиц – это не пять “кайзеров” и, тем более, не три “Шарль Мартеля” или “Петропавловска”.

“Маджестики” вступали в строй сильнейшего, призванного быть надежной защитой вод метрополии флота Англии, Флота канала, замещая тем самым устаревшие линкоры типа "Роял Северен”. “Соверены” же постепенно переходили во Флот Средиземного моря. Мирная служба “маджестиков” не отличается большим разнообразием. Это, в первую очередь, ежегодные летние маневры, на которых отрабатывались стратегические и тактические задачи атакующего и обороняющегося флотов. По окончании учений проводились либо гонки всех судов флота, либо артиллерийские стрельбы.

Иногда в рутину повседневной службы вторгались августейшие парады, по случаю ли 60-летия правления королевы Виктории в июне 1897 года или коронации Эдуарда VII в августе 1902 г. и т.д. За активной службой во Флоте канала следовал либо переход в Средиземноморский флот, либо сразу в Резерв.

Несмотря на модернизации, а через них прошли все линкоры типа “Маджестик”, их боевая ценность к началу первой мировой войны оценивалась на уровне береговой обороны. Да и не могло быть иначе: корабли приближались к двадцатилетнему порогу эксплуатации.

Показывать все подробности рутины мирного времени не имеет смысла и утомительно для читателя, почему можно ограничиться лишь несколькими самыми яркими моментами службы их как новейших кораблей.

Артиллерия английского флота: орудийный ствол в заводском цеху и снаряды на выставке вооружений (2 фото слева); в башне главного калибра и в каземате на одном из английских броненосцев

Итак, только что вступившие в строи Маджестик” и “Магнифишент” сразу же становятся флагманскими кораблями. На первом поднимается флаг командующего Флотом канала вице-адмирала лорда Уолтера Керра, на втором – флаг контр-адмирала А. Поулетта. Первое полугодие 1896 г. прошло в отдельных и экадренных плаваниях, освоении и обкатке экипажами новых механизмов и подготовке к общефлотским учениям, традиционно проводившимся совместно с Флотом резерва и приданной им по такому случаю миноносной флотилией.

Для участия в маневрах, запланированных на июль, каждый из флотов был поделен на две эскадры: Флот канала – на эскадру А и В, Флот резерва – на эскадру С и D. В наиболее сильную эскадру А вошли броненосцы: “Маджестик” (флаг У. Керра), “Роял Соверен”, “Ризолюшн”, “Рипалс” и “Эмпресс оф Индия”; крейсера II класса: “Наяд”, “Сириус”, “Аполло”, “Тетис, “Трибун”, “Форт”, “Северн”: канонерские лодки I класса: “Спиди”, “Харнер”, “Гусар”, “Спинкер”; истребители миноносцев: “Декой”, “Ханди”, “Лайтинг”, “Сэлмон”, “Санфиш”, “Драгон”, “Янус”, “Боксер”, “Брюизер” и “Дэринг”.