Приведенные данные характеризуют непоследовательный порядок авторской работы над отдельными главами четвертой части. Непоследовательным был и порядок печатания глав. Уже при публикации первых трех частей своих мемуаров Герцен нарушил последовательность их издания: раньше других, в 1854 г., была напечатана вторая часть – отдельной книгой «Тюрьма и ссылка», через два года – первая часть («Детская и университет») и спустя еще год – третья («Владимир-на-Клязьме»). Но каждая из этих частей помещалась полностью (в составе всех глав) в одной книжке «Полярной звезды» или (как вторая часть) в отдельно изданной книге. Таким образом, хронологическая последовательность описываемых событий не нарушалась, по крайней мере в пределах отдельной части, и каждая часть воспринималась читателями как законченное повествование о данном периоде жизни автора. Остальные же части мемуаров печатались иначе. Так, главы XXV–XXVII четвертой части были опубликованы в ПЗ на 1855 г. (кн. I), а следующая глава – XXVIII – в ПЗ на 1861 г. (кн. VI); к этому нужно добавить, что часть главы XXV («Круг Станкевича») появилась в ПЗ на 1862 г. (кн. VII, вып. I). Главы, в которых описаны более поздние события, печатались гораздо раньше, чем предшествующие им главы. Например, глава XXXIII была опубликована в ПЗ на 1855 г. (кн. I), а главы XXXI–XXXII – в ПЗ на 1858 г. (кн. IV). Что же касается XXIX и XXX глав, то отрывки из них печатались в ПЗ на 1855 и 1858 гг. Этой разрозненностью публикации глав четвертой части «Былого и дум» вызвана была большая авторская работа при подготовке ее для отдельного издания в 1861 г.

Главы XXV–XXXIII печатаются по тексту отдельного издания «Былого и дум» (т. II, Лондон, 1861) со следующими исправлениями по ПЗ:

Стр. 88, строки 29–30: за дальнее знакомство с каким-нибудь лакеем Аракчеева, за неосторожное слово вместо: за дальнее слово

Стр. 112, строка 19: артистического вместо: аристократического

Cmр. 139, строки 34–35: много испытавшие; жизнью, а не теорией доходят до такого взгляда… вместо: много испытавшие жизнью, а не теорией…

Главы «Н. X. Кетчер (1842–1847)» и «Эпизод из 1844 года» печатаются по рукописям (ЛБ) со следующим исправлением в главе «Н. X. Кетчер»:

Стр. 230, строка 8: взыскательного, строгого дяди вместо: взыскательного, но строгого дяди (по смыслу).

Четвертая часть «Былого и дум» содержит яркую картину общественного движения и идейной борьбы в России в 40-х годах ХIХвека. Мемуары рисуют страстные философские и общественные искания передовой русской интеллигенции, процесс ее демократизации, борьбу с реакционными воззрениями идеологов крепостнического лагеря, прямых и тайных защитников монархии, крепостного права, религии. Главы четвертой части глубоко раскрывают сложные идейные и личные отношения Герцена со славянофилами и с западниками.

Одними из лучших страниц «Былого и дум» являются характеристики «юной Москвы», передовых русских людей 40-х годов – Белинского, Грановского и др.

Воспоминания Герцена, посвященные его ссылке в Новгород, служат важным дополнением к той картине полицейского произвола и народного бесправия в стране, которая была запечатлена в «Тюрьме и ссылке». Как и в первых частях мемуаров, Герцен много внимания уделяет проблеме духовного развития народа, образам даровитых людей из народных низов (Матвей и др.).

Большой интерес представляют замечания Герцена в различных главах четвертой части по вопросам искусства и литературы (о народности искусства, о творчестве Гете и Шекспира и т. д.).

О напряженной на протяжении ряда лет работе Герцена над четвертой частью мемуаров см. в его письмах к И. С. Тургеневу от 11 января 1857 г., М. К. Рейхель от 23 декабря 1857 г., Н. П. Огареву от 30 августа и 1 сентября 1861 г., В. Н. Кашперову от 5 сентября 1861 г.

Вопросы идейной жизни 40-х годов, в частности в связи с кружком петрашевцев, были затронуты Герценом также в главе «Энгельсоны» (см. «Былое и думы», гл. «Русские тени», т. X наст. изд.). По своему содержанию четвертая часть «Былого и дум» тесно связана с такими произведениями Герцена, как «Du développement des idées révolutionnaires en Russie» («О развитии революционных идей в России», см. т. VII наст. изд.), «Nouvelle phase de la littérature russe» («Новая фаза русской литературы», 1864) и др., в которых также освещались различные стороны идейной борьбы литературной и общественной жизни 40-х годов.

Глава XXV

Впервые опубликована в ПЗ, 1855 г., кн. I, стр. 81 – 101, как гл. VIII третьей части, под заглавием «Юная Москва», с подзаголовками: «Круг Станкевича. – Философский формализм. – Профессор М. Павлов. – В. Белинский и М. Бакунин. – Гегель. – Ссора с Белинским и мир. – Новгородские споры с дамой». В первоначальной редакции третья часть состояла из шестнадцати глав. При подготовке отдельного издания «Былого и дум» текст гл. IV («Владимир») Герцен присоединил к заключительной главе второй части. Из шести глав он составил третью часть, а остальные девять выделил в часть четвертую. Гл. XXV перепечатана в БиДII, стр. 123–175, с обширными дополнениями. Помимо вставок, сделанных в начале главы, Герцен ввел в ее заключительную часть отрывок «Круг Станкевича», впервые опубликованный в ПЗ на 1862 г. (кн. VII, вып. 1, стр. 112–124) под заглавием «Юная Москва тридцатых годов», с подстрочным примечанием: «Из ненапечатанной части „Былого и дум"».

…звон бубенчиков, напоминавший нам то 3 марта 1838, то нашу поездку 9 мая… – 3 марта 1838 г. – свидание с Н. А. Захарьиной во время тайного посещения Герценом Москвы; 9 мая 1838 г. – приезд Герцена с Захарьиной во Владимир и их венчание. Об этих событиях см. в третьей части «Былого и дум», гл. XXIII.

…«жизни май цветет один раз и не больше»… – Из стихотворения Ф. Шиллера «Resignation».

…слова Дон-Карлоса, повторившего, в свою очередь, слова Юлия Цезаря: «Двадцать три года, и ничего не сделано для бессмертия!» – Слова дона Карлоса – в одноименной драме Ф. Шиллера, действие II, явл. 2. Сходное высказывание приписывается Юлию Цезарю, мечтавшему о славе Александра Македонского, который уже в молодые годы обессмертил себя подвигами (см. Плутарх. «Цезарь», 11).

…незадолго до его смерти он женился. – Н. П. Огарев женился в 1836 г. на М. Л. Рославлевой. Об отношении к ней Герцена см. в дневнике 1842–1845 гг., а также в письмах к Н. П. Огареву, Н. А. Герцен, Н. X. Кетчеру и др. Рассказ о М. Л. Огаревой был введен Герценом при подготовке к печати отдельного издания «Былого и дум» в 1861 г. (см. письма Герцена к Н. П. Огареву от 30 августа и 1 сентября 1861 г.).

…двое из старых друзей… – Подразумеваются, видимо, члены московского кружка Герцена – Н. X. Кетчер и H. М. Сатин.

…он еще был в Берлине… – К моменту возвращения Герцена в Москву из ссылки в августе 1839 г. Т. Н. Грановский уже приехал в Россию.

…Станкевич потухал на берегах Lago di Сото… – Последний год жизни Н. В. Станкевич провел в путешествии по Германии, Швейцарии, Италии и умер в г. Нови в июне 1840 г. по пути к оз. Комо.

…Арнольд Руге, которого Гейне так удивительно хорошо назвал «привратником Гегелевой философии»… – Г. Гейне назвал А. Руге «привратником гегелевской школы» («der Türhüter der Hegel'sehen Schule») в предисловии ко второму изданию своей работы «К истории религии и философии в Германии», вышедшему в свет в 1852 г. Эта же характеристика А. Руге затем повторена Гейне в качестве автоцитаты в его «Признаниях», опубликованных в 1854 г. во французском журнале «Revue des Deux Mondes» (выпуск от 15 сентября), читавшемся Герценом (см. его письмо к М. К. Рейхель от 28 сентября 1854 г.).

…между Маросейкой и Моховой… – На ул. Маросейке находился дом Боткиных (теперь дом № 4 по Петроверигскому пер.), служивший центром встреч московского кружка тех лет. У В. П. Боткина вразное время жили Т. Н. Грановский, В. Г. Белинский, М. А. Бакунин. На Моховой улице – Московский университет.