9) Уличный фонарь. Длина угля 70 мм, толщина 1,5 мм.

Примечание. 1. Каждый фонарь может быть зажжен и погашен отдельно.

2. Стоимость освещения безошибочно выведена из данных, предоставленных в «Teсhnologie Electrique» Du Moncel, стр. 199, т. II, изд. 3. Из книги этой видно, что действие электромагнитной машины Аллианс, считая проценты на капитал, погашение капитала, содержание машиниста, смазку и пр., обходится в 1 фр. 10 сант. в час. Сумма света, получаемая от четырехдисковой машины Аллианс, равна, по фотометрическим исследованиям, 250 карсельским лампам, машины же г.г. Грамма и Сименса дают свет в 900 карсельских ламп. Так как по способу Лодыгина машина Сименса освещает до 50 электрических ламп, а каждая из этих 50 ламп дает свет до 4 газовых рожков, то свет, получаемый от каждого газового рожка, при способе Лодыгина обходится от 0,5 до 1 сантима в час, т. е. 0,125 — 0,25 коп. Лампы и все принадлежности для освещения работы Бр. Дитрихсон».

Одними лабораторными демонстрациями А. Н. Лодыгин не ограничивался. Он применял свои лампы и для уличного, и для внутреннего освещения. Так, в том же 1873 г. по свидетельству Н. В. Попова на одной из улиц на Песках (ныне Советские улицы), в двух фонарях керосиновые лампы были заменены лампами Лодыгина. Лампы имели калильные тела, состоящие из стерженьков ретортного угля в 2 мм в диаметре, помещенных в стеклянных баллонах, из которых был выкачан воздух. Лампы питались от магнитоэлектрической машины Аллианс (переменного тока) системы Ван-Мельдена. «Освещение своей яркостью привлекало внимание многочисленной публики, сравнивавшей электрическое освещение с керосиновым».

Изобретением Лодыгина заинтересовалось и Морское министерство, вообще бывшее в то время самым передовым из правительственных учреждений России. Лодыгину предложили продемонстрировать свое изобретение уполномоченным морским офицерам. Демонстрация состоялась весной 1874 г. в Петербурге в конце Васильевского Острова в Галерной гавани (у Кроншпицев).

Лодыгин показал все этапы, через которые он прошел на своем изобретательском пути. Он показал нагревание током сначала железной проволоки, потом кусков кокса. На открытом воздухе куски кокса сгорали весьма быстро. После этого были показаны опыты накаливания угля в герметически закрытой стеклянной колбе без откачивания воздуха (лампа служила 30 мин.), а затем в колбе, лишенной воздуха.

К решению выкачивать воздух из колбы посредством воздушного насоса Лодыгин пришел не сразу. После неудачи с накаливанием угля в колбе с воздухом он пробовал бороться со сгоранием угля, поглощая кислород в колбе посредством сжигания в ней другого угля. Для этого он помещал в колбу два угля, первый из них при накаливании сгорал в 0,5 часа, но следующий горел более 1,5 час. Но этого было, конечно, недостаточно. Так как главнейшим недостатком лампы накаливания было более или менее быстрое перегорание накаливаемого угля, происходившее от недостаточной закупорки ламп, вследствие чего в лампы проникал воздух, то на борьбу с этим было прежде всего обращено внимание. Лодыгин сконструировал новую лампу, в которой герметичность закупорки была более совершенна и достигалась погружением нижнего конца лампы в масляную ванну, через которую и проходили провода, соединявшие накаливаемые угольные стержни с источником тока (фиг. 23).

Так как воздух из лампы не выкачивался, а расчет велся на израсходование запаса кислорода в лампе в начальный период горения, то конструкторы стремились оставить в лампе возможно меньший запас воздуха, для чего в лампу помещали массивный медный цилиндр, вытеснявший значительную часть воздуха. Для увеличения срока службы лампы она снабжалась, как было сказано, двумя угольными стерженьками, которые могли включаться по очереди. Стержень, который включали первым, работал в среднем 30 мин., второй же стержень, включавшийся, когда запас кислорода в лампе уменьшался, служил уже более 2 час.

Новая конструкция лампы была, конечно, гораздо менее удобна для обращения, чем предыдущая. Размеры лампы (около 30 см в диаметре), присутствие жидкого масла, необходимость ставить лампу вертикально — все это затрудняло ее применение. Но все же наиболее важным недостатком был чрезвычайно короткий срок службы лампы. Краткость срока зависела, как и раньше, главным образом, от присутствия в лампе воздуха. Опыт показал Лодыгину необходимость перейти к удалению воздуха из ламп, т. е. к изготовлению тех ламп, которые теперь носят название «пустотных».

1874 г. был счастливым годом для молодого изобретателя. На его изобретение обратила внимание Академия наук и присудила ему в августе Ломоносовскую премию в 1000 руб.

Присуждение этой премии сопровождалось довольно длительной борьбой в самой Академии, как это можно заключить из постановления специальной комиссии, образованной Физико-математическим отделением Академии наук для рассмотрения вопроса о выдаче Ломоносовской премии за 1874 г.

Постановление это (от 26 ноября 1874 г.) гласит:

«Так как сочинений на соискание премии Ломоносова в этом году представлено не было, то Комиссии оставалось воспользоваться правом, предоставленным ей § 7 «Правил». Согласно этому она выслушала заявление некоторых членов своих, а именно:

1. Акад. Вильд обратил внимание Комиссии на придуманный г. Лодыгиным способ разделения электрического света, производимого одним и тем же током, и полагал, что открытие г. Лодыгина принадлежит к числу приводящих к полезным, важным и новым практическим применениям, о которых говорится в § 5 «Правил».

2. Сообщается о том, что академики Зинин и Бутлеров выставили кандидатуру Ф. Ф. Бейльштейна за его работы в области химии. «Основываясь на мнениях своих сочленов Вильда, Бутлерова и Зинина, Комиссия признала труды как г. Лодыгина, так и г. Бейльштейна достойными премии, о чем и имеет честь донести Отделению. Вместе с тем, имея в виду § 12 «Правил», по которому премия не может быть раздроблена, а работы, заслуживающие назначения премии в том году, могут быть отлагаемы до следующего соискания, Комиссия считает долгом выразить, что с ее точки зрения можно было бы, отдавая справедливость более продолжительным и более научным трудам, назначить Ломоносовскую премию проф. Бейльштейну, а открытие А. Лодыгина, согласно упомянутому § «Правил», иметь в виду при следующем соискании Ломоносовской премии». Подписали гр. Гельмерсен, Н. Зинин, А. Бутлеров. Г. Вильд оговорил, что Комиссия предоставляет Отделению выбор между обоими кандидатами. С этой оговоркой согласились и прочие члены Комиссии.

К постановлению Комиссии приложено на немецком языке «донесение» акад. Вильда от 26 ноября 1874 г. об открытиях А. П. Лодыгина в области электрического освещения.

Свое «донесение» акад. Вильд начинает с напоминания об открытии в 1812 г. Г. Дэви [22] «гальванического пламени», описывает качества и недостатки электрического света и указывает на трудности, сопряженные с получением электрического тока от гальванических батарей. «В последнее время — пишет дальше акад. Вильд — нашли возможным производить электрический ток гораздо дешевле от магнито-электрических машин, приводимых в движение паровою силою… С тех пор получили особое значение старания придать электрическому свету большую ровность и достигнуть возможности разделять его по произволу на несколько менее ярких точек. В этом направлении сделано уже немало попыток, но они были до сих пор безрезультатны. Так, например, было предложено для разделения электрического света употребить более слабый свет в так называемых гейслеровских трубках, но этот свет оказался слишком слабым и неровным. Г. Лодыгину удалось разрешить обе задачи очень простым способом и через это открыть путь к такому общему применению электрического света, которое по всей вероятности приведет к совершенному перевороту в системе освещения».

Дав затем краткое описание изобретения Л. Н. Лодыгина и сравнив его лампы с лампами с платиновой нитью и дуговыми, акад. Вильд заканчивает свое «донесение» следующими словами: