Воздействие уголовно-процессуального права на предмет регулирования, т. е. общественные отношения, складывающиеся в связи с возбуждением уголовного дела и производством по нему, достигается соответствующим этому предмету способом – методом правового регулирования.

Каждая отрасль права характеризуется свойственным ей методом правового регулирования, который, как и предмет правового регулирования, отличает одну отрасль права от другой. Уголовно-процессуальное право – отрасль публичного права, методом которого выступает императивный метод правового регулирования. Императивный метод – это способ властного воздействия на участника общественных отношений, урегулированных нормами права[1]. Применительно к уголовно-процессуальному праву суть этого метода заключается в том, что нормы этого права обязывают участников уголовного процесса к определенному поведению и позволяют производить только те действия, которые прямо указаны в этих нормах.

Вместе с тем современному уголовно-процессуальному праву присущ и диспозитивный метод регулирования, который сочетается с императивным методом. Диспозитивный метод предполагает возможность для участников уголовного процесса в определенных ситуациях пользоваться своими процессуальными правами по своему усмотрению. Например, потерпевший или обвиняемый вправе по своему усмотрению воспользоваться принадлежащим им правом на разумный срок судопроизводства и, соответственно, требовать или не требовать от уполномоченного должностного лица ускорения производства по делу в порядке ст. 6.1 УПК РФ. Диспозитивный метод применен в ст. 46, 47 УПК РФ, определяющих процессуальное положение подозреваемого и обвиняемого. В этих статьях не содержится ни одной нормы, обязывающей подозреваемого или обвиняемого к какому-либо определенному поведению.

Правовое воздействие на поведение участников уголовного процесса, а следовательно, и достижение требуемого от них поведения, и в целом порядка производства по уголовному делу достигается путем:

1) возложения на участника уголовного процесса обязанности совершать определенные действия;

2) установления запрета совершать определенные действия;

3) наделения субъектов, ведущих уголовный процесс, полномочиями;

4) наделения участника уголовного процесса субъективными правами;

5) установления санкций, т. е. неблагоприятных последствий для участника уголовного судопроизводства в случае невыполнения им своих обязанностей.

Уголовно-процессуальное право обеспечивает общеобязательный для всех порядок производства по уголовному делу, исключающий какие-либо произвольные действия и решения со стороны государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс.

Норма права – основной элемент структуры и содержания отрасли права. Она представляет собой правило, в соответствии с которым «выстраивается» поведение участника уголовного судопроизводства при наступлении тех или иных обстоятельств.

Гипотеза указывает на обстоятельства и условия, при наступлении которых от субъекта требуется определенное поведение либо субъект получает возможность поступать определенным образом. Так, при наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171 УПК РФ). Гипотеза в данном случае – наступление определенных условий, т. е. получение достаточных доказательств, которыми устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства, т. е. событие преступления, способ его совершения, виновность лиц и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Диспозиция — ожидаемое от субъекта поведение при заданных гипотезой обстоятельствах и условиях. В норме, содержащейся в ч. 1 ст. 171 УПК РФ, диспозиция выражается в установлении для следователя требуемого поведения: вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

В статьях уголовно-процессуального закона гипотеза и диспозиция, как правило, находят парное закрепление.

Санкция правовой нормы – это положения, которыми предусматривается наступление неблагоприятных последствий для участника уголовного судопроизводства, не последовавшего правилу поведения, предписанному диспозицией нормы. Санкция уголовно-процессуальной нормы имеет особенности своего текстуального закрепления в законе. Она чаще всего содержится отдельно от «обслуживаемых» ею гипотезы и диспозиции. Однако это не означает, что ее действие от такого способа закрепления в законе ограничено.

Большинство санкций уголовно-процессуальных норм носят правовосстановительный характер, так как они нацелены на устранение препятствий, которые создаются ненадлежащим поведением участника уголовного судопроизводства вопреки требованиям диспозиции той или иной нормы. Например, если суд в судебном разбирательстве не предоставил подсудимому возможность реализовать его права на последнее слово, то приговор по данному уголовному делу отменяется судом апелляционной инстанции, а уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции (и. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

Незначительное количество санкций уголовно-процессуальных норм имеет карательный характер, т. е. допускают применение мер процессуального принуждения за невыполнение процессуальной обязанности. Например, если свидетель не является по вызову суда для дачи показаний, то суд вправе подвергнуть этого свидетеля приводу, т. е. к принудительному доставлению к месту производства процессуального действия (ч. 1, 4 ст. 113 УПК РФ).

Источники права. Источником уголовно-процессуального права является российский уголовно-процессуальный закон.

Нормы уголовно-процессуального права находят свое выражение и закрепление в федеральных законах Российской Федерации. То обстоятельство, что уголовно-процессуальные нормы содержатся только в законах, а не в иных нормативно-правовых актах (указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, актах министерств и т. д.), показывает уровень регулирования уголовно-процессуальной деятельности. Это объясняется тем, что посредством уголовного судопроизводства разрешаются значимые для любого человека вопросы. Достаточно отметить, что разрешение вопроса о признании лица виновным, как правило, связано с назначением ему наказания, которое может выражаться в существенных ограничениях его прав, например, в лишении свободы на определенный срок или пожизненного лишения свободы, а также других видов наказания, предусмотренных ст. 44 УК РФ.

В силу важности интересов вовлекаемых в процесс лиц, а также важности обеспечения единообразного во всем государстве порядка производства по уголовным делам, исключения произвольных действий органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, уголовно-процессуальная деятельность должна регулироваться законом. «Закон – нормативный акт, принятый в особом порядке высшим представительным органом законодательной власти либо непосредственным волеизъявлением населения путем референдума и регулирующий наиболее важные и устойчивые общественные отношения. Законы составляют основу правовой системы государства, ее центральную часть»[2]. Из этого вытекает, что в системе нормативно-правовых актов закон, в том числе и российский уголовно-процессуальный закон, занимает верховенствующую позицию (верховенство закона). Это означает, что именно закон приоритетно подлежит исполнению и соблюдению, а все иные нормативно-правовые акты, не являющиеся законами, должны ему соответствовать и не противоречить его положениям. Кроме того, изменение, дополнение или отмена закона возможны только тем законодательным органом, который его принял. В силу сказанного российский уголовно-процессуальный закон подлежит безусловному соблюдению всеми субъектами, вовлекаемыми в сферу уголовного судопроизводства.