Таким образом, политическая обстановка в Европе к весне 1939 г. накалилась до крайности. Только путем чрезвычайных и согласованных мер всех государств, которым угрожала фашистская агрессия, можно было еще остановить надвигавшуюся лавину войны. Но руководителей западных держав по-прежнему интересовал вопрос не о пресечении агрессии, а исключительно о «канализации» ее на Восток, против Советского Союза. Острота империалистических противоречий усиливалась. Опираясь на содействие американских и английских монополий, Германия в экономическом и военном отношении вырвалась далеко вперед по сравнению « Англией и Францией, что видно из следующих данных.
Промышленное производство капиталистических стран Европы 2
Добыча каменного
Выплавка
Выплавка
угля (вместе
Страны
с бурым)
чугуна в млн. тонн
стали в млн. тонн
алюминия в тыс тонн
1937 г
1939 г.
1937 г.
1939 г.
1937 г.
1939 г.
1937 г.
1939 г.
Германия
(в границах
соответствую-
щих лет) . .
240,0
251,6
16,0
17,5
19,8
22,5
127,6
199,5
Англия . . .
244,0
235,0
8,6
8,1
13,2
13,4
19,3
25,4
Франция . . .
45,0
49,8
7,9
7,4
7,9
7,9
34,5
52,5
Италия. . . .
1,5
2,4
0,8
1,1
2,3
2,3
22,9
34,2
По мере роста сил германский империализм все острее ощущал недостаточность своих экономических и политических позиций по сравнению с США, Англией el Францией, его требования становились все наглее и решительнее. Каждая уступка западных держав Германии приводила к дальнейшему изменению в соотношении сил в ее пользу и поощряла гитлеровцев на предъявление новых требований. Тем самым конфликт между западными державами и Германией не только не сглаживался, а все более обострялся. В то же время у немецких фашистов возрастала уверенность в том, что им сравнительно легко удастся осуществить успешную военную авантюру на Западе.
1 Na?i Conspiracy and Aggression. Vol. VII, Washington, 1946, p. 753.
2 По данным ЦСУ СССР. См. НМЛ. Документы и материалы Отдела истории Великой Отечественной войны, инв. № 8871, л. 12.
160
3. Англо-франко-советские переговоры 1939 г. Советско-германский договор о ненападении
В марте 1939 г. в Москве состоялся XVIII съезд ВКП(б). В Отчетном докладе съезду Центральный Комитет партии разоблачил политику «невмешательства» как политику попустительства агрессии, политику развязывания войны и превращения ее в мировую путем натравливания германских и японских агрессоров на Советский Союз. Съезд вскрыл подлинный смысл мюнхенского соглашения, констатировав, что «немцам отдали районы Чехословакии, как цену за обязательство начать войну с Советским Союзом...» 1. В докладе указывалось, что в реакционной печати с целью «поднять ярость Советского Союза против Германии, отравить атмосферу и спровоцировать конфликт с Германией без видимых на то оснований» 2 был поднят провокационный шум относительно «присоединения» Советской Украины к Закарпатской Украине. Съезд предупредил организаторов политики «невмешательства», что начатая ими большая и опасная политическая игра может окончиться для них серьезным провалом.На основе анализа сложившейся международной обстановки в докладе Центрального Комитета были сформулированы следующие задачи партии в области внешней политики:
«1. Проводить и впредь политику мира и укрепления деловых связей со всеми странами;
2. Соблюдать осторожность и не давать втянуть в конфликты нашу страну провокаторам войны, привыкшим загребать жар чужими руками;
3. Всемерно укреплять боевую мощь нашей Красной армиииВоенно-Морского Красного флота;
4. Крепить международные связи дружбы с трудящимися всех стран, заинтересованными в мире и дружбе между народами» 3.
Съезд указал на опасность новой мировой войны. Больше всего приходилось остерегаться того, чтобы Советскую страну не втянули в войну с агрессорами в состоянии изоляции, да еще одновременно и в Европе и на Дальнем Востоке, в то время как западные державы могли остаться в стороне от борьбы против фашистских захватчиков и даже оказывать им содействие.
Осуществляя решения съезда партии, Советское правительство предприняло в области внешней политики ряд мер против^ дальнейшего развития гитлеровской агрессии. Советский Союз продолжал неустанную, последовательную борьбу против захвата Германией стран капиталистической Европы, против превращения их в колонии германского империализма, за национальную независимость и свободу народов. По-прежнему политика Советского Союза была диаметрально противоположной политике правительств Англии, Франции и США, готовых принести в жертву немецко-фашистским захватчикам многие страны, лишь бы поощрить агрессию и направить ее против СССР. Большое значение в тогдашней международной обстановке имела твердая решимость Страны Советов защищать прибалтийские республики от агрессии. В связи с захватом гитлеровцами Клайпедской области у Литвы правительство СССР 28 марта 1939 г. обратилось к правительствам Эстонии и Латвии с заявлениями, в которых настоятельно предупреждало их об опасности, нависшей над прибалтийскими странами.
Хорошо зная пути и методы, используемые гитлеровцами в своих агрессивных целях, а также предательство и продажность правящих клик Эстонии и Латвии, Советское правительство предостерегало эти республики от заключения таких
1 XVIII съезд ВКП(б). Стенографический отчет, стр. 14.
2 Т а м же, стр. 13. 3Там же, стр. 15.
11 История Великой Отечественной войны, т. 1 161
соглашений, которые могли бы в той или иной мере ущемить их независимость и самостоятельность, допустить в них политическое, экономическое или иное господство третьего государства, предоставить ему какие-либо исключительные права и привилегии на их территории. Советское правительство заявляло, что такие «соглашения, «добровольные» или заключенные под внешним давлением», будут рассматриваться им как нетерпимые и несовместимые с буквой и духом договоров и соглашений, заключенных между СССР и правительствами Эстонии и Латвии, и даже как «нарушение этих соглашений со всеми вытекающими отсюда последствиями». Советское правительство подчеркивало, что оно делает свои заявления в духе искренней благожелательности и стремления укрепить уверенность в народах Эстонии и Латвии в дружественном отношении Советского Союза 1.
Заявления правительства СССР были враждебно восприняты реакционными кругами Эстонии, Латвии и Литвы. Эти заявления были скрыты от народов прибалтийских стран. Ни в печати, ни в официальных выступлениях их подлинный текст приведен не был. Зато вместо этого появились самые дикие и несуразные измышления о намерениях Советского Союза. Так, например, эстонский посланник в Париже Штрадман похвалялся в донесении своему начальству, что он истолковал перед французским министерством иностранных дел заявление Советского правительства как проявление желания «вторгнуться без согласия Эстонии на ее территорию» 2.
Однако правящие круги Эстонии, Латвии и Литвы, как и гитлеровские главари, понимали, что заявление Советского правительства о невозможности для него «оставаться безучастным зрителем» того, как предпринимаются попытки открытого или замаскированного уничтожения независимости прибалтийских стран,— это не пустая фраза и что Советский Союз полон решимости принять действенные меры к пресечению фашистской агрессии в отношении прибалтийских республик.
