Черчилль невысоко оценивал оборонительные возможности Англии. На закрытом заседании палаты общин 23 апреля 1942 г. он говорил, что «в 1940 г. армия вторжения примерно в 150 тыс. отборных солдат могла бы произвести смертельное опустошение в нашей среде»3. Английское правительство намеревалось последовать примеру правительства Польши — поспешно эвакуироваться. Оно уже договорилось с канадским правительством о своем переезде в случае германского вторжения.
В эти критические для Англии дни большую выдержку, стойкость и мужество проявили английские трудящиеся, хотя они-то больше всего и страдали от воздушных налетов и недостатка продовольствия. Простые люди Англии категорически выступали против всяких сделок с Германией и требовали от своего правительства мобилизации всех сил Британской империи для отпора врагу. Их решимость сыграла важную роль в развитии событий.
Буржуазные историки драматически описывают «битву за Англию», хотя сражения между основными вооруженными силами обеих сторон не произошло. Но они умалчивают о том, что так называемая «битва за Англию» произошла в другом, морально-политическом плане. Действия Германии преследовали цель нанести прежде всего психологический удар; они были рассчитаны на то, чтобы сломить
1 Дж. Б а т л е р. Большая стратегия. Сентябрь 1939—июнь 1941, стр. 522—523.
2 Шарль д е Голль. Военные мемуары, т. 1, стр. 130.
3 «The Daily Telegraph», January 28, 1946.
292
волю английского народа и облегчить мюнхенцам в Англии очередные преступные сделки с гитлеровцами. Это была психологическая атака на устрашение. Но Германия потерпела здесь серьезное поражение; тяжелые испытания не только не сломили, а, наоборот, еще больше закалили английский народ.
Правящие круги Англии были поставлены перед дилеммой — либо подчинение Германии и потеря своих позиций на мировой арене, либо борьба против фашистского блока за свободу и независимость страны. Несмотря на сильные профашистские тенденции, правящие круги Англии в конечном счете не капитулировали, а встали на путь упорной борьбы против немецко-фашистских претендентов на мировое господство. Одним из важнейших факторов, обусловивших это решение, явилась борьба народных масс, которые выступали против фашизма в защиту национальной независимости страны. При создавшемся политическом положении открыто противопоставить себя народу значило бы для правящих кругов Англии оказаться перед перспективой утраты своего классового господства. Более того, этим кругам было выгодно использовать ненависть народа к фашизму, чтобы под знаменем «демократии» возглавить открытый бой со своим смертельным конкурентом на попри iee империалистической экспансии и даже выступить в качестве защитников демократии, которую они, разумеется, понимали по-своему, как сохранение традиционных в Англии форм господства империалистической буржуазии. На первый план они выдвинули задачу защиты национальной независимости.
Германское правительство взвешивало шансы на успех двух своих планов дальнейшей борьбы за мировое господство. Оно располагало необходимыми материально-техническими предпосылками для вторжения в Англию, разожгло среди части немцев ненависть к ней. Но это вторжение не могло принести Германии окончательного успеха, так как главным препятствием в ее стремлении к мировому господству оставался Советский Союз. Германские империалисты опасались дальнейшего укрепления СССР и не только спешили с нападением на него, но и стремились сберечь для войны против Советского государства максимальные силы. Они считали нецелесообразным растрачивать хотя бы часть этих сил на Англию. С другой стороны, они считали, что преждевременное (до запланированной ими победы над Советским Союзом) поражение Англии пойдет на пользу прежде всего Японии и США, а не самой Германии. В случае же победы Германии над СССР судьба Англии была бы предрешена. Эти соображения неоднократно излагались Гитлером в кругу высших немецких генералов и адмиралов, выражавших свою полную солидарность с ним1.
Нет сомнений, что, если бы не Советский Союз, Англия стала бы добычей Германии. По словам председателя Коммунистической партии США Уильяма Фостера, «Англию спас от успешного нападения нацистов только страх, который внушала Гитлеру Красная Армия» 2. Даже для блокады Англии Германия использовала далеко не все свои возможности. Признавая данный факт, английский реакционный военный историк Лиддел Гарт пишет: «Англию можно было покорить, отрезая ее от снабжения с помощью все усиливающейся морской и воздушной блокады. Но он (Гитлер.— Ред.) не осмеливался сосредоточить на этом усилии все свои ресурсы, пока на сцене оставалась Красная Армия»3.
Задолго до вероломного нападения Германии на СССР стало очевидным, что только Советский Союз может спасти человечество от порабощения фашистскими державами. Справедливость этого вывода подтверждается следующим. Во-первых, наличие такого мощного бастиона мира, как Советский Союз, даже в условиях начавшейся второй мировой войны, сковывало агрессивную активность германского империализма, так и не решившегося на вторжение в Англию. Во-вторых, реальные факты свидетельствовали о том, что после капитуляции Франции в капиталистической Европе не осталось сил, способных противостоять Германии. Вторжение
1 См. К. Klee. Das Unternehmen «Seelöwe», S. 193.
2 У. 3. Ф о с т е'р. Закат мирового капитализма, стр. 30.
3 Liddell Hart. The Russo-German Campaign. The Red Army. New York, 1956, p. 100.
293
последней на Британские острова имело бы, по признанию всех тогдашних руководителей страны, губительные последствия для Англии. Усилившись в результате побед над странами Западной Европы, Германия вместе с Японией представляла такую силу, с которой США также не смогли бы справиться.
Политический смысл событий в Западной Европе заключался прежде всего в невиданном еще разоблачении антинародного характера политики крупной буржуазии Франции, Англии и других стран. К этим событиям в полной мере применимы слова В. И. Ленина, относящиеся к первой мировой войне: «Европейская война означает величайший исторический кризис, начало новой эпохи. Как всякий кризис, война обострила глубоко таившиеся противоречия и вывела их наружу, разорвав все лицемерные покровы, отбросив все условности, разрушив гнилые или успевшие подгнить авторитеты»1.
2. Война в Африке
Вступая 10 июня 1940 г. в войну против Англии и Франции, итальянский империализм жаждал обширных захватов. Помимо претензий на значительную часть территории Франции, он задался целью установить свое господство в Средиземном море и расширить колониальную империю за счет английских и французских колоний в Африке. Правящие круги Италии рассчитывали овладеть Суэцким каналом и тем самым перерезать коммуникации Британской империи. Последнее отвечало и замыслам гитлеровской Германии.
Правительство Италии располагало в Африке значительными силами: в Кире-наике и Триполитании, входивших в Ливию, было 215 тыс. солдат и офицеров, в Восточной Африке (включая и захваченную Эфиопию) — 200 тыс.2. Англия же имела на Ближнем Востоке и в Восточной Африке только 82 700 солдат и офицеров3, часть из которых предназначалась для борьбы с национально-освободительным движением арабских народов. Итальянцы развернули на границе Киренаики с Египтом шесть дивизий, насчитывавших около 75 тыс. человек. Армия «Нил», противостоявшая итальянским войскам, состояла из одной бронедивизии, одной индийской пехотной дивизии, двух пехотных бригад и одного танкового полка общей численностью в 31 тыс. солдат и офицеров.
Ориентируясь на агрессию фашистских держав против Советского Союза, английское правительство не подготовилось к военным действиям против Италии в Африке, так как всерьез не верило в возможность войны с ней.
