Следует указать также, что работа Сорокина обесценивается еще и тем, что он не определил понятие потерь, которые он исчисляет. В ряде случаев термин «casualties», под которым обычно понимаются убитые и раненые, Сорокин заменяет термином «losses», который охватывает потери и от других причин. В своих расчетах по отдельным войнам Сорокин прямо указывает, что большое количество потерь —это умершие от болезней (например, по гражданской войне в России). Остается непонятным, включает он санитарные потери или нет? Ведь от одного этого итоги могут измениться в несколько раз, принимая во внимание огромный урон от эпидемий в прошлых войнах.
Продолжительность войн Сорокин определяет округленно в годах. Вследствие этого у него получилось, что война, длившаяся два-три месяца, имела одинаковую продолжительность с войной, длившейся полтора года. В ряде случаев при определении продолжительности войн допущены явные ошибки. Семилетняя война, например, рассматривается как продолжавшаяся 8 лет, хотя в самом названии этой войны уже указана ее длительность.
Помимо погрешностей методологического порядка, Сорокин допускает грубые арифметические ошибки. Так, например, при определении потерь Франции во время войны с Испанией он приводит цифру в 28,8 тыс. убитых и раненых, тогда как простой расчет из его же цифр дает 288 тыс. человек, т. е. в 10 раз больше! И это не опечатка, так как ошибочная цифра вошла в итоги потерь Франции за столетие. Если бы он вычислил их правильно, то потери Франции в XVII в. увеличились бы в 1,5 раза. Кстати, при подсчете потерь Франции в этом же столетии допущена еще одна ошибка {в 20 тыс. человек).
Несмотря на все допущенные Сорокиным ошибки, все же представляет некоторый интерес рассмотреть результаты, к которым он пришел.
Число убитых и раненых в войнах Европы за 1000—1925 гг. по отдельным странам
(в тыс. человек) [15]
Страны
XI
XII
XIII
XIV
Б
XV
ека
XVI
XVII
XVIII
XIX
XX
1
4
11
59
61
107
658
1 055
1 769
3 682
Австрия
—
оо
11
7
100
257
1 560
1 505
226
3 000
Великобритания . . .
1
7
17
64
86
91
160
310
141
3 095
Россия
5
12
29
37
38
118
119
752
777
6 371
Германия
360
459
6 060
Испания
160
559
94
166
44
Голландия
64
290
170
34
—
17'
41
54
1 783
Польша \
_
_
_
_
66
91
348
219
_ '
_
Литва )
Итого ....
7
31
68
167
351
888
3711
4 506
3 626
24 035
Исследование числа жертв в войнах за длительный исторический период представляет, конечно, большой интерес. Однако выполнение этой • задачи Сорокиным оставляет желать лучшего.
Прежде всего отметим отсутствие данных по ряду стран за первые пять веков второго тысячелетия. Это, конечно, не означает, что эти страны не участвовали в войнах, а является следствием невозможности сделать соответствующее исчисление. Но тогда непонятно, почему для России, Великобритании, Франции и Австрии Сорокин сделал такой расчет, а по Испании, Италии, Голландии — нет? Уровень «статистики людских потерь» во всех европейских странах того времени был одинаков, и потому неполнота таблицы остается неоправданной. Но еще более непонятны итоги по Европе в целом. Если эти итоги за XI—XVII вв. относились только к тем странам, по которым были сделаны расчеты, то тогда на каком основании их можно ставить в один ряд с итогами за XVIII—XX вв., относящимися ко всей Европе?
Что касается приведенных в таблице цифр, то во многих случаях они внушают серьезные сомнения. Так, например, абсолютно неправдоподобно, чтобы в Англии на протяжении столетия от 1000 до 1100 г. .было всего убито и ранено 1 тыс. человек! Ведь это же было столетие завоевания Англии норманнами, сопровождавшееся рядом значительных битв! Цифры по Франции и России также не заслуживают доверия. В XI в. в России было 33 года войны '. По Сорокину же, за все это столетие в России было 5 тыс. убитых и раненых, т. е. 150 человек за 1 год войны. Цифра совершенно абсурдная!
К цифрам Сорокина и по другим столетиям следует отнестись с недоверием. Так, например, по Сорокину, получается, что число убитых и раненых в одной Голландии в XVII в. было в 1,5 раза больше, чем в России, Польше и Литве, вместе взятых, хотя известно, что это столетие ознаменовалось кровопролитнейшими сражениями украинцев с польской шляхтой, стремившейся поработить Украину.
Для XVIII в. Сорокин дает по Австрии 1505 тыс. убитых и раненых, по Испании — всего 94 тыс. человек. Между тем Испания в этом столетии принимала активное участие во всех значительных европейских войнах, так же как и Австрия, и полагать, что число убитых и раненых у нее было в 16 раз меньше, совершенно неосновательно. По нашим расчетам (см. стр. 61),в Испании число убитых и раненых было всего в 2 раза меньше, чем в Австрии.
Франция в XVIII в., по Сорокину, потеряла 1055 тыс. человек убитыми и ранеными, а Австрия — в 1,5 раза больше. По нашим же расчетам, наоборот, потери Франции были в 2 раза больше потерь Австрии; это и понятно, так как Франции в этом столетии приходилось сражаться с коалицией европейских стран.
Помимо абсолютных величин, Сорокин дает также и относительные, т. е. количество убитых и раненых на 1000 жителей Европы за XII—XX вв.
Века
Население на середину столетня (ш млн. человек)
Количество убитых и раненых на 1000 жителей
XII
10-13
2,3— 3,0
XIII
13—18
3,8— 5,3
XIV
18—25
6,7— 9,3
XV
25—35
8,1-11,4
XVI
35—45
12,7-16,4
XVII
55
45,4
XVIII
90
40,2
XIX
171,5
17,0
XX
305 '
52,9
Динамика относительного размера военных потерь по Сорокину
Если судить по этим относительным числам, то получается, во-первых, что уровень военных потерь в XX в. почти не отличается от уровня потерь XVII в. и, во-вторых, что на протяжении XII—XVII вв. уровень военных потерь возрос почти в 20 раз. Как первый, так и второй выводы совершенно ошибочны. Уровень военных потерь в XX в. значительно выше уровня потерь предыдущих веков. Особенно велико это превышение по боевым потерям, которые и взяты Сорокиным для исчислений. Если же у Сорокина такого превышения не получилось, то это всецело является результатом ошибочности его расчетов.
Индекс военной интенсивности для Франции, Англии, Австро-Венгрии и России 1
(XV в. = 100)
Века
Индекс
XII
18
XIII
24
XIV
60
XV
100
XVI
180
XVII
500
XVIII
