Прежде всего такое лицо не подлежит уголовной ответственности. Поэтому об освобождении от наказания и речи быть не может. Нет осуждения — нет и наказания, от которого можно освободить лицо, совершившее преступление.
Данный вывод подтверждается сопоставительным анализом ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ с ее ч. 4. В последней определено, что "лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности (выделено нами. — Ю.Т.) и наказанию:" Совершенно очевидно, что уголовную ответственность могут нести только те лица, которые не осуждались. К тому же в ч. 4 ст. 81 УК определено, что отмена освобождения от уголовной ответственности и наказания возможна, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК. Напомним, что ст. 78 УК регламентирует освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
В свете приведенных доводов представляется ошибочной позиция Судебной коллегии Верховного Суда РФ, которая полагает, что в подобных ситуациях осуществляется освобождение от наказания. Верховный Суд Северной Осетии — Алании, признав доказанным совершение Джанхотовым общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 126 и другими статьями УК РФ, 30 апреля 1998. г освободил его от уголовной ответственности на основании ст. 19, ч. 1 и 4 ст. 81, п. "б" ч. 1 ст. 97, п. "б" ч. 1 ст. 99 УК РФ и применил к нему принудительные меры медицинского характера, назначив принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в своем протесте поставил вопрос об отмене рассматриваемого решения в связи с неправильным применением закона. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 января 1999 г. этот протест удовлетворила, определение Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания отменила и дело передала на новое судебное рассмотрение. Коллегия указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания[235]. Но в рассматриваемом случае лицо не осуждалось, и наказание ему поэтому не назначалось. Как можно освободить от наказания, которого не было?
Лица, о которых упоминает ч. 1 ст. 81 УК РФ, еще не предстали перед судом, ибо они не могут нести уголовную ответственность вследствие своего психического расстройства. Они были вменяемы на момент совершения преступления, но затем потеряли возможность оценивать суть уголовной ответственности и отбывать наказание, подвергаться мерам карательно-воспитательного характера. А.В.Наумов прав, отмечая, что "фактически указанные лица обладают всеми признаками, относящимися как к юридическому, так и к медицинскому критериям невменяемости (ст. 21 УК РФ)", но затем он оговаривается: ":однако они не могут быть признаны таковыми вследствие того, что, как известно, состояние невменяемости устанавливается на момент совершения лицом преступления, а указанные лица заболели психическим расстройством уже после совершения преступления"[236].
В ч. 1 ст. 81 УК РФ допущена еще одна неточность. В ней идет речь о лице, не осознающем "фактический" характер своих действий. Это указание неточно. Лицо иногда может осознавать "фактический" характер своих действий. Лицо, страдающее психическим заболеванием, может, например, понимать, что если горящую спичку положить на бумагу, то она загорится ярким светом, будет тепло и весело. Еще приятнее зажечь стог соломы. Дело в другом. Такое лицо не осознает общественную опасность своих действий[237].
Рассматриваемая проблема правильно решена в УК многих стран мира. Так, в ч. 1 ст. 31 УК Республики Польша определено: не совершает преступления тот, кто из-за психического заболевания, умственной отсталости или иного расстройства психической деятельности не может во время совершения деяния понимать его значение или руководить своими действиями (выделено нами. — Ю. Т.).
Как уже отмечалось, если тяжелое психическое расстройство в рассматриваемом варианте неизлечимо, лицо, страдающее им, безусловно, освобождается от уголовной ответственности.
Другое дело, если подобное заболевание возникает у лица, отбывающего наказание. В подобной ситуации применяется освобождение от неотбытой части срока наказания.
Освобождение от уголовной ответственности или отбывания наказания лиц, у которых наступило психическое расстройство, возможно лишь в тех случаях, когда такое расстройство носит тяжелый характер, ибо не всякое психическое расстройство сопряжено с тем, что больной перестает осознавать общественную значимость своих действий или руководить ими.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения: больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы, медицинские части.
При освобождении от наказания лица вследствие расстройства решающее значение имеет характер заболевания, его тяжесть. Такое освобождение не связано ни с тяжестью совершенного преступления, ни с какими-либо иными обстоятельствами. Если это хроническое психическое заболевание, то каким бы ни было по своему характеру преступление, совершенное осужденным до заболевания, он уже не может отбывать наказание, не может подвергаться карательно-воспитательному воздействию.
Не имеет значения для решения вопроса о досрочном освобождении психически больного срок отбытого им наказания, его поведение, наличие нарушений режима и т.д.
В перечень заболеваний, являющихся основанием для представления осужденных к освобождению от отбывания наказания, включено 6 видов и несколько подвидов психических расстройств (ч. 4 перечня). Этот перечень начинается с шизофренических психозов и завершается расстройством личности (психопатией).
О распространенности тех или иных психических заболеваний в известной мере можно судить по результатам одного из исследований практики освобождения от наказания рассматриваемой категории лиц. Из 122 освобожденных от наказания по болезни 82 страдали шизофренией, 21 — эпилепсией, 19 — органическим повреждением головного мозга травматической этимологии[238].
Необходимо отметить, что в ряде случаев эти категории больных не подвергались в период следствия судебно-психиатрической экспертизе. В одних случаях у них отсутствовали какие-либо выраженные психопатологические проявления, в других — преступления были совершены больными в период длительной ремиссии, не исключающей вменяемости. Впоследствии под влиянием неблагоприятной ситуации, связанной с фактом лишения свободы, у них проявлялись явные признаки психического заболевания.
Суд, освобождая лицо в связи с психическим расстройством, может назначить ему принудительные меры медицинского характера (ч. 1 ст. 81 УК РФ). Выбор вида принудительных мер медицинского характера от амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра до принудительного лечения в психиатрическом учреждении специализированного типа зависит от тяжести заболевания, от опасности заболевшего для себя и других лиц (см. ст. 97-104 УК РФ).
Досрочное освобождение от неотбытой части срока наказания осужденных, заболевших после совершения преступления иной тяжелой болезнью, предусмотрено ч. 2 ст. 81 УК РФ. Этот вид освобождения от отбывания наказания имеет принципиальные отличия от освобождения от наказания вследствие психического расстройства.
Лицо, заболевшее иной тяжелой болезнью, остается в здравом уме и может подвергаться ряду мер карательно-воспитательного воздействия. В ч. 2 ст. 81 говорится о заболевании лица после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. Следовательно, дальнейшее отбывание наказания становится нецелесообразным и противоречащим принципу гуманизма. Какие критерии кроме заболевания положены в основу такого освобождения от отбывания наказания, в законе не указано. Вместе с тем эта проблема была правильно решена в прежней редакции ст. 362 УПК РСФСР, в которой вопрос об освобождении от дальнейшего отбывания наказания "лиц, заболевших тяжкой болезнью, кроме лиц, заболевших душевной болезнью", зависел от тяжести совершенного преступления, личности осужденного и других обстоятельств. Ныне действующая редакция ст. 362 УПК учет этих обстоятельств не предусматривает.
