назначали на различные должности; в случае необходимости из них можно было
сформировать отряд дворцовой стражи.
Опираясь в важных делах на дворцовых слуг, Фатимиды многое им прощали. Весьма
интересен в этом отношении упомянутый выше случай с Раби' ас-Саклаби. Посланный в
Фундук Райхан Раби' допустил во время выполнения приказа халифа злоупотребления, и
Джаузар пожаловался на него ал-Му'иззу. Вот каков был ответ ал-Му'изза:
<О Джаузар, да хранит тебя Аллах! Никогда не соглашались мы слушать о тебе и даже о
самом ничтожном из твоих сотоварищей злословия и тем более не допустим, чтобы с
тобой случилось что-то нехорошее. Но если возьмемся мы разбирать деяния этих
подлецов (притеснителей Джаузара. -Д.М.), то увидим, что так пренебрегают они и
Аллахом, и нами, что не найдется слов описать это, и тогда деяния их, от которых ты
страдаешь, покажутся тебе пустяками. Но есть у нас только эти люди или те, кто еще хуже.
Ведь стоит нам кого-нибудь облагодетельствовать или призвать в помощники, как тут же
обнаруживаем мы, что он идет против нашей воли - прямо как если бы были они
предрасположены к предательству и неблагодарности за милость. Но говорим мы: "Хвала
Аллаху, как бы там ни было! И да не вознаградит Аллах добром того, кто вынудил нас
принять этих людей к себе на службу!"> [290, с. 122].
Будучи приближенными к халифу слугами, сакалиба становились богатыми и
влиятельными. Мы видели, что Джаузар и Афлах были в состоянии заплатить при
надобности несколько десятков тысяч динаров. Баха' ад-Даула Музаффар мог в 415 г.х. (15
марта 1024 - 3 марта 1025 г.) дать взаймы десять тысяч динаров [288, т. 2, с. 169]. Другой
Музаффар, казненный ал-Му'иззом, обладал земельными владениями [290, с. 116]. О том, сколь богаты были иногда дворцовые слуги, дает понятие наследство умершего в 992 г.
Надира ас-Саклаби ?- триста тысяч динаров, а также имущество (включая лошадей и
рабов) на общую сумму восемьдесят тысяч динаров [286, т. 2, с. 43]. По крайней мере, трое из слут-сакалиба имели многочисленных клиентов. Мы уже говорили о джаузариййи; помимо нее существовали также йанисиййа (клиенты Йаниса) [284, т. 3, с. 363; 286, т. 2, с.
16] и музаффариййа (клиенты Баха' ад-Даулы Музаффара) [288, т. 2, с. 55].
Богатые и влиятельные, занимавшие высокие посты в государственной администрации,
фатимидские сакалиба были гораздо могущественнее своих андалусских собратьев,
влияние которых в IX-X вв. редко когда выходило за пределы дворца. И тем не менее они
даже не пытались вести борьбу за установление угодного им режима. Причин тому,
видимо, несколько. Влияние дворцовых слуг в государстве особенно заметно при слабом
правителе. Но фатимидские халифы, при дворе которых мы видим сакалиба, были
правителями сильными; их абсолютная политическая власть подкреплялась статусом
имама, что для шиитского государства имело огромное значение. Сильный халиф мог без
труда отправить на казнь любого подданного, тем более чрезмерно возвысившегося
дворцового слугу. Ал-Му'изз, например, казнил Кайсара и Музаффара. Еще более
показателен пример ал-Хакима. Его первым шагом к абсолютной власти было устранение
Барджавана. Впоследствии ал-Хаким казнил Райдана, а затем еще не раз наносил удары по
сакалиба, стремясь подавить любую возможную оппозицию. В 399 г.х. (5 сентября 1008 -
24 августа 1009 г.) многие из дворцовых спуг-сакалиба были казнены [288, т. 2, с. 79]. В
400 г.х. (25 августа 1009 - 14 августа 1010 г.) они вместе с другими дворцовыми слугами
получили официальные гарантии безопасности (аман) [288, т. 2, с. 82], но в 401 г.х. (15
августа 1010 - 3 августа 1011 г.) репрессии начались снова [288, т. 2, с. 88]. Те, кто уцелел, в 403 г.х. (23 июля 1012- 12 июля 1013 г.) получили новый аман и подарки [298, т. 28, с.
191], однако это отнюдь не означало, что халиф перестал казнить тех, кого считал
неблагонадежными. Примером тому может служить случай с Гади.
В Андалусии сакалиба участвовали в политической борьбе тогда, когда решался вопрос о
престолонаследии. В Фатимидском государстве в описываемое время подобных проблем
не возникало вообще. Передавалась не только политическая власть; речь шла о новом
шиитском имаме. Решающее значение имело завещание прежнего имама - насс.
Выступить против него значило не только начать политическую борьбу, но и сделаться
раскольником в среде шиитов. В этих условиях дворцовые слуги не могли, разумеется, возводить на престол своих ставленников.
От участия в политической жизни сакалиба удерживала не только абсолютная власть
халифа. В Фатимидском государстве действовали силы, намного более мощные, чем
сакалиба. При ранних Фатимидах главную роль в государстве играли берберы-кутама. Со
времени ал-'Азиза большое влияние приобрели тюрки и дейлемиты. И берберы-кутама, и
тюрки были многочисленны и составляли немалую часть войска; сакалиба намного
уступали им в силе и влиянии. Безусловно, попытайся сакалиба повернуть политику
государства в нужное себе русло, они оказались бы лицом к лицу с намного
превосходившими их силой противниками и неминуемо потерпели бы поражение.
Все сказанное приводит к следующему пониманию роли сакалиба в Фатимидском
государстве. Служа при дворе, они выполняли всевозможные поручения халифа, занимали
различные, иногда довольно видные должности и составляли отряд дворцовой гвардии.
Вместе с тем, они не включались в политическую жизнь и выступали в основном как
исполнители воли халифа.
Примечания
1 Представленная в источниках хронология, к сожалению, не отличается четкостью.
Версия Ибн ал-Хатиба схожа с изложением ал-Бакри и Ибн 'Изари [232, с. 765-768; 105, т.
1, с. 176-179 соотв.]. Согласно ал-Бакри и Ибн ал-Хатибу, отец эмира, о котором идет речь, Салих Ибн Са'ид, правил в Накуре двадцать восемь лет (у Ибн 'Изари - больше двадцати), вступив на престол после Са'ида Ибн Идриса. Но такая хронология весьма сомнительна, поскольку содержит в себе противоречие. Если следовать ал-Бакри, то эмир Салих Ибн
Са'ид, умерший в 262 г.х. после 28-летнего правления, должен был вступить на престол в
234 г.х. В то же время и ал-Бакри, и Ибн 'Изари, и Ибн ал-Хатиб, повествуя о нападении
норманнов на Накур под 244 г.х., единодушно относят это событие к правлению Са'ида
Ибн Идриса, отца Салиха Ибн Са'ида. Данные о Са'иде Ибн Идрисе вообще фантастичны.
У Ибн ал-Хатиба мы читаем, что он построил Накур в 123 г.х., а умер в 234 г.х., причем
правил шестьдесят семь лет [213, с. 172-174]. Сведения, сообщаемые ал-Бакри и Ибн
'Изари, еще больше запутывают ситуацию. Согласно этим авторам, Са'ид правил не
шестьдесят семь, а тридцать семь лет. Если мы считаем, что Салих Ибн Са'ид правил с 234
по 262 г.х., став эмиром сразу после Са'ида Ибн Идриса, тогда Са'ид Ибн Идрис пришел к
власти гораздо позже приписываемой ему постройки Накура. У Ибн Халдуна хронология
Салихидов выглядит стройнее, однако эта стройность только кажущаяся. Ибн Халдун
неверно определяет время нападения норманнов (у него это событие датируется 144 г.х.) и
сообразно с этим относит правление Са'ида Ибн Идриса на середину II в.х. В связи с этим
Ибн Халдун вынужден удлинить период правления Салиха Ибн Са'ида до шестидесяти
двух лет [106, т. 1, с. 283]. Обе хронологии, таким образом, ошибочны. Вообще говоря, в
отношении Салихидов современному исследователю остается либо предполагать, что
эмиры этой династии правили очень долго (Са'ид Ибн Салих, например, оставался у
власти сорок три года по Ибн ал-Хатибу и пятьдесят четыре - по Ибн Халдуну), либо
считать, что их правление было менее продолжительным; тогда сведения об упомянутых
