трех эмирах будут относиться к IX в., а ранняя история Салихидов будет окутана туманом.

Ввиду ограниченности материала предпочесть какую-то одну из этих точек зрения не

кажется возможным. Трудно отдать предпочтение и какой-либо из датировок - 262 г.х. или

250 г.х.

2 Сходные фрагменты, правда, в сокращенном виде, приводятся у Ибн 'Изари и Ибн ал-

Хатиба [105, т. 1, с. 177-178; 312, с. 174 соотв.]. Ибн ал-Хатиб допускает явную ошибку, превращая <деревню сакалиба> (карйат ас-сакалиба) в <крепость сакалиба> (кал'ат ас-

сакалиба). Об этих событиях сообщает и Ибн Халдун, который, однако.

представляет их лишь как конфликт 'УбаЙдуллаха и ар-Ради с Са'и-дом Ибн Салихом [106, т. 1, с. 283]. 3 См.: часть III, гл. 1.

* Название это употреблялось и впоследствии [76, с. 217].

s Здесь, как и в некоторых эпизодах из истории мусульманской Испании, мы сталкиваемся

с альтернативой саклаби - сикилли (сицилиец). Ибн Халдун, рассказывая об этих

событиях, пишет Ибн ас-Си-киллиййа [277, т. 4, с. 197]. М.Амари считал оба варианта

написания - и Ибн ас-Саклабиййа, и Ибн ас-Сикиллиййа, одинаково возможными [404, т.

1,с. 155]. Между тем у нас есть все основания полагать,что правильное написание - Ибн

ас-Саклабиййа. О мятеже Зийада Ибн Сахла говорят и авторы более ранние, чем Ибн

Халдун - Ибн ал-Асир и Ибн 'Изари. У Ибн ал-Асира во всех изданиях, бывших мне

доступными, пишется Ибн ас-Саклабиййа [245, т. 6, с. 122; 116, т. 6, с. 232; 246, т. 5, с. 185; 247, т. 6, с. 329; 248, т. 5, с. 433]. Что же касается Ибн 'Изари, то первый издатель его труда

Р.П.А. Дози, отмечал, что все пять рукописей, на которых он основывался, дают Ибн ас-

Саклабиййа [104, т. 1, с. 123 и прим. 1]. Написание Ибн ас-Саклабиййа мы видим и в

обоих современных изданиях труда Ибн 'Изари [105, т. 1, с. 92; 260, т. 1, с. 123]. Написание

у Ибн Халдуна, таким образом, скорее всего, неверно. Еще более ошибочной

представляется версия неизвестного автора <Китаб ал-'Уйун>, где Зийад именуется ас-

Сикилли [96, с. 368]: речь идет не о нисбе, а о кунйе.

6 Рассказывая о неудачной попытке мятежа, ан-Нувайри, являющийся нашим

единственным источником по этим событиям, называет мятежников мавали и 'абид. Их

схватили в резиденции эмира в 'Абба-сиййи (ал-Каср ал-Кадим), когда они пришли

получать жалование. Употребление таких терминов вкупе с тем фактом, что мятежники

состояли у эмира на службе, показывает, что речь идет о слугах - рабах и

вольноотпущенниках, т.е. о фитйан.

7 В 888-893/94 гг. главный судья Кайруана.

8 М.Талби указывает, что источником по данному фрагменту служит трактат Абу-л-'Араба

(ум. в 945 г.) <Разряды ученых Ифрикии> (<Табакат 'Улама* Ифрикийа>), который мне, к

сожалению, недоступен [603, с. 315]. За неимением этого важнейшего источника не могу

определенно сказать, как правильно читать имя раба. В перечисленных выше

произведениях над именем не ставится огласовок. В других источниках мне удалось

встретить лишь одно определенное написание: Ибн Зафир ставит над ламом шадду, и

получается Баллаг [626, ч. 3, с. 58]. Но М.Талби, проанализировавший приведенный в

тексте фрагмент в своей истории Аглабидов, читает не Баллаг, а Балаг [603, с. 315].

9 Мы не знаем, был ли гнев Зийадатуллаха настоящим или показным, поскольку

неизвестно, был ли он причастен к убийству отца.

|0О переводе понятия хадам см.: Введение, прим. П.

11 Заметим, что у ад-Даббага спуга-саклаби упоминается лишь один раз; вероятность

графической ошибки, следовательно, намного больше.

12 Поскольку арабский текст воспоминаний был мне недоступен, отрывок в тексте

приводится по французскому переводу М.Канара: Buchra nous demanda nos noms et nous nous nommames. Nous lui demandames son nom qu'il nous fit connaitre en nous disant: "Je suis devenu, loue soit Dieu, Fun des vdtres, parce que mon Seigneur le Chef - c'est ainsi qu'on appelait AbQ-'Abdallah au pays des Kotama - m'a donne a notre Seigneur le Mahdi"> [55, c.

315-316]. Другой вариант этого фрагмента дает в английском переводе В.Иванов [495, с.

216-217]. В тексте Иванова слуга не называется по имени.

IJ В достоверности этих сведений сомневается Х.Хальм, который, впрочем, не приводит

никаких доводов для их опровержения [472, с. 115]. Между тем Ибн ал-Хатиб сообщает, что ал-Махди принял к себе на службу двенадцать тысяч боевых рабов (мамлук) из

румийцев и негров (байна руми ва хабаши) [312, с. 51]. Маловероятно, чтобы все эти, без

сомнения многочисленные (при всем критическом отношении к цифрам восточных

авторов), рабы были куплены вновь; нельзя исключать, что часть гуламов составили

бывшие аглабидские слуги. Репрессиям, вероятно, подверглись слуги, совершившие

преступления в обстановке наступившей после отъезда Зийадатуллаха анархии, например, при разграблении Раккады.

14 По словам Ибн Хаммада, солнцезащитный зонт был внешним атрибутом власти,

отличавшим фатимидских халифов от остальных правителей [108, с. 14]. О том, какое

значение имела должность сахиб ал-мизалла, свидетельствует следующий фрагмент Ибн

ат-Тувайра: <Это (должность сахиб ал-мизалла. - Д.М.) - одна из высших должностей.

Человек, ее занимающий, именуется хамил ал-мизалла (носитель солнцезащитного зонта.

-ДМ). Он является знатным эмиром и имеет старшинство и высокое положение, ибо он

носит то, что помещается над головой халифа> [284, т. 3, с. 483]. С солнцезащитным

зонтом фатимидские халифы не расставались; как мы увидим далее, один спуга-саклаби

держал такой зонт над головой имама ал-Мансура даже во время битвы. Интересно, что, когда в 1013 г. халиф ал-Хаким устроил принесение присяги своему сыну, тому были

переданы все регалии за исключением зонта [310, с. 306]. О солнцезащитном зонте см.

также: 588, с. 25-26.

15 Согласно Мансуру ал-'Азизи, Сулайман был одним из старших спуг-сакалиба при дворе

ал-Махди [290, с. 35].

16 В отношении этого события мы имеем две противоречащие друг другу датировки. У

Ибн 'Изари оно относится к 309 г.х. (12 мая 921 - 30 апреля 922 г.) [105, т. 1, с. 187-188], но

в хронике неизвестного автора <Истории острова Сицилия> (<Тарих Джазират

Сикиллийа>) - к 923-924 гг. [39, с. 168].

17 Этот поход - первое упоминаемое в источниках нападение Сабира на итальянское

побережье. По-видимому, его следует отождествить с первым из походов флотоводца-

соАлабм, упоминаемом в <Тарих Джазират Сикиллийа> [39, с. 170]. Неизвестный автор

<Истории Сицилии> пишет имя саклаби как Са'ин, однако в графическом отношении эта

форма весьма близка к Сабир. Согласно тому же источнику, саклаби взял в ходе этого

похода какой-то город, неясно написанное название которого М.Амари интерпретирует как

Отранто [там же, прим. 7]. Цитируя указанные в тексте источники, заметим, что по словам

ан-Нувайри, опирающегося на сведения Ибн ал-Асира, Сабир взял Таранто и разрушил

Отранто.

|В Наиболее полную информацию о Бушре сообщает Идрис [311, с. 85, 86, 87, 90, 182, 209]. Упоминание о походе в августе 947 г. содержится у ал-Макризи [158, с. 172]. Об

участии Бушры и других слуг-сакалиба в борьбе Фатимидов с Абу Йазидом см. также: 300, с. 332; 105,т. 1,с. 218(МайсурошибочноименуетсяМайсарой); 191,с. 24;277, т. 4, с. 40-45; 288, т. 1, с. 76 и далее.

" Поданным источников мы можем проследить и дальнейшую судьбу слуги, о котором

идет речь. Наместником Тахерта он оставался около года, но затем потерпел поражение от

сторонника испанских Омейядов Хайра Ибн Мухаммада Ибн Хазара, попал в плен и был

казнен; голова его была направлена в Кордову. Об этом нам известно от Ибн 'Изари и Ибн

Халдуна [105, т. 2, с. 316, 318; 277, т. 6, с. 122, т. 7, с. 17]. В сообщениях этих авторов