11 Достоверность этих сведений не вызывает сомнения, однако излагая их, Ибн Хаййан

местами противоречит себе. По его словам, <великий фата> Дурри ас-Саклаби был

отстранен от должности казначея в доюумада I! 362 г.х. Впоследствии он был выселен из

аз-Захры в Кордову и жил на месячное пособие в десять динаров. Но в начале зу-л-ка 'да, продолжает далее Ибн Хаййан, Хишам (ставший позже халифом) похлопотал за него и за

Майсура, и оба они были восстановлены в должности [276, с. 103-104]. Однако в другом

месте текста Ибн Хаййан рассказывает о Майсуре уже нечто другое: <великий фата> Майсур ас-Саклаби был отстранен от должности писца в рамадане того же года и даже

заключен на время в тюрьму, но уже в том же месяце восстановлен на службе [276, с. 117].

Кроме того, не очень понятно, как мог похлопотать за слуг бывший тогда ребенком

Хишам.

15 2 сафара 366 г.х. В отношении даты смерти ал-Хакама источники дают разные

сведения. По Ибн Хаййану, слова которого приводит Ибн Бассам, Джа'фар ал-Мусхафи

оплакивал скончавшегося ал-Хакама в третью ночь сафара 366 г.х. [251, ч. 4, с. 57]. Очень

близко к этому указание в <Зикр Билад ал-Андалус> и у ал-Маккари: 2 сафара этого года

[206, т. 1, с. 168; 41, т. 1, с. 257]. Явно ошибается Ибн 'Изари, считающий датой смерти ал-

Хакама II 3 рамадана [105, т. 2, с. 253].

16 Ибн Са'идсо ссылкой на ал-Хиджари рассказывает, что любимым развлечением

Хишама в те годы было лаять по-собачьи [269, т. 1, с. 194]. В том же фрагменте автор

называет Хишама <ослом в человеческом обличье>.

110 том, что перед Фа'иком и Джаузаром стояла такая альтернатива, мы можем судить по

диалогу между ними, приводимому Ибн Бассамом и Ибн 'Изари со слов Ибн Хаййана. В

ходе разговора один из них (у Ибн Бассама - Фа'ик, у Ибн 'Изари - Джаузар) предложил

убить визиря ал-Мусхафи, другой - стал его отговаривать, заметив, что, может быть, визирь перейдет на их сторону (эта реплика приводится только у Ибн 'Изари и

вкладывается в уста Фа'ика) [251, ч. 4, с. 58; 105, т. 2, с. 260]. Думается, что подобный

диалог вполне мог иметь место, хотя приводимые Ибн Хаййаном реплики, разумеется,

апокрифичны.

" Мы знаем, например, что на совете у ал-Мусхафи присутствовал и Зийад Ибн Афлах

[105, т. 2, с. 260]. Как клиент Фа'ика, он мог оповестить обо всем своего патрона.

" Ибн 'Изари, от которого мы узнаем об эпизоде с Дурри, называет его ас-сагир [105, т. 2, с.

263].

20 Слова Ибн Хаййана приводит Ибн Бассам [251, ч. 4, с. 61]. Очень похоже у ал-Маккари:

<он конфисковал [имущество] сакалиба, истребил и уничтожил их очень быстро> [41, т. 2, с. 60; см. также: 206, т. 1,с. 179].

21 1 ритл составлял тогда немногим более килограмма [611, с. 276-277].

22 Об этом послании см. также: часть III, гл. 1.

"Речьал-Мансура приводят Ибн Бассам и Ибнал-Хатиб[251, ч. 4, с. 77-78; 151, с. 82

соотв.]. В тексте Ибн ал-Хатиба нет слов <в Кордове>. В данном месте мы, очевидно, можем полагаться на приводимый в источниках текст, так как он восходит к Ибн Хаййану, который ссылается на своего отца, бывшего писцом ал-Мансура.

24 В случае с нисбой Вадиха тоже не обходится без отмеченной выше дилеммы сакпаби -

сикилли. Судья 'Ийад (1083-1149) именует Вадиха ас-Сикилли [280, т. 2, с. 665], но это

написание представляется ошибочным ввиду того, что у многих других авторов дается

форма ас-Саклаби.

25 <Вожди 'амиридских сакалиба> - вуджух ас-сакалиба ал-'амиршйун. Данный фрагмент

восходит к ар-Ракику ал-Кайравани, который, как подсказывает логика, в этом месте имеет

в виду и сакалиба и остальных слуг, носивших нисбу ал- 'Амири. Употребление термина

ас-сакалиба ал-'амириййун в таком значении встречается у Ибн 'Изари еще только один раз

[261, с. 77] (см. ниже), после чего он употребляет лишь термин ал- абид ал- 'амириййун.

Во Введении этот случай выделен как пример ошибочного употребления понятия

сакалиба.

26 Второй из выделенных во Введении случаев ошибочного употребления слова саклаби у

Ибн 'Изари.

11 О том, в какой спешке направился Вадих в пограничье, свидетельствует то, что он

оставил в Кордове полученные от ал-Махди пятьдесят тысяч динаров,

которыезатемсталидобычеЙберберов[261,с. 91].

2В По мнению Х.А. Тапиа Гарридо, имя <Хайран> может быть переводом испанского

Prdspero [604, с. 171], но эта гипотеза - чисто умозрительное построение, против которого

говорит то, что мусульманские рабовладельцы обыкновенно давали своим рабам новые

имена, а не оставляли старые (см. прим. 1 к настоящей главе). Принимать такую идею, следовательно, вряд ли правомерно.

79 По Ибн 'Изари - 23, Ибн ал-Асиру - 24, ан-Нувайри - 23 или 26, по Ибн ал-Хатибу -

также 23 [261, с. 100; 248, т. 7, с. 372; 298, т. 23, с. 425; 151, с. Пбсоотв.].

30 Согласно Ибн ал-Хатибу, в шаввале 402 г.х. (27 апреля - 25 мая 1012 г.) 'амиридские

клиенты убили в стычке берберского военачальника Хубасу Ибн Максана. Первый удар

Хубасе нанес некий ан-На-бих ан-Насрани, т.е. христианин [199, т. 1, с. 494]. Р.П.А. Дози

усматривал в рассказе Ибн ал-Хатиба доказательство того, что к числу сакалиба

относились и испанские христиане [455, т. 2, с. 260, прим. 3; см. также Введение]. Такой

аргумент, однако, не может быть принят в расчет, так как в тексте Ибн ал-Хатиба речь идет

не о сакалиба, а об 'амиридских клиентах в целом (ал-мавали ал-'амириййун). Издание

трактата Ибн ал-Хатиба <Познание истории Гранады> (<Ал-Ихата фи Ахбар Гарната>) М.'А. 'Инана, на которое выше дается ссылка, основывается главным образом на двух

текстах - рукописи в Национальной библиотеке Египта и рукописи П. де Гайянгоса [199, т.

I, с. 82]. Дози пользовался второй, и в ней, по всей вероятности, слова сакалиба также не

было.

31 Источники, к сожалению, не называют имен тех, с кем Хайран вел переговоры, однако

мы знаем, что это были 'амиридские фитйан, скорее всего, евнухи [192, с. 277; 151, с. 211].

32 О том, что Хайран сразу после победы над Мусой Ибн Марваном подчинил себе

Мурсию, мы знаем от ал-'Узри и Ибн ал-Хатиба [36, с. 16; 151, с. 211]. Альтернативную

хронологию дают Ибн Халдун и ал-Капкашанди, но она вызывает некоторые сомнения.

Согласно этим двум авторам, Хайран подчинил себе Мурсию в 407 г.х. (10 июня 1016 - 29

мая 1017 г.), Хаэн и Альмерию в409 г.х. (20 мая 1018 - 8 мая 1019 г.) [277, т. 4, с. 162; 284, т. 5, с. 253]. Между тем, как мы увидим далее, Хайран захватил Альмерию в 405 г.х. (2

июля 1014 - 20 июня 1015 г.). Датировка Ибн Халдуном и ал-Калкашанди захвата

Хайраном Хаэна может быть правильной и во всяком случае не противоречит другим

имеющимся у нас сведениям.

"Такую нисбу дает Афлаху Ибн ал-Хатиб [151, с. 211]. Соответствующий фрагменту Ибн

ал-Хатиба выглядит так: Афлах ас-Саклаби мин хаула', что, очевидно, следует понимать

как саклаби из сакалиба. Вслед за этим Ибн ал-Хатиб говорит, что Афлах смотрел свысока

на остальных людей, принадлежавших к тому же племени (джине) по причине своей

старости и долгого правления. Ибн ал-Хатиб, таким образом, считал Афлаха саклаби.

Дальнейшие упоминания о детях Афлаха вряд ли правомерно считать доводом против. Не

все андалусские сакалиба обязательно должны были быть евнухами или людьми,

Спугм-сакалиба_233

неспособными к деторождению (см. текст выше, о Вадихе). Кроме того, под детьми могут

подразумеваться также приемные дети, клиенты или вольноотпущенники. Клиент или

вольноотпущенник мог добавлять к своему имени <Ибн Афлах> (об этой возможности см.

прим. 4 к настоящей главе) и считаться сыном Афлаха.

34 Ибн ал-Хатиб говорит об одном сыне [151, с. 211], но показание ал-'Узри