котором он заверял ал-Махди в своей поддержке [298, т. 23, с. 418]. Ал-Махди послал

Вадиху богатые дары и, по сообщению источников, назначил его командующим всем

пограничьем [261, с. 77; 298, т. 23, с. 418]; это известие следует, видимо, трактовать в том

смысле, что ал-Махди подтвердил существующие полномочия Вадиха.

Последующие действия Вадиха подтвердили, что он был искренен, встав на сторону ал-

Махди. Когда ал-Муста'ин с берберами подошел к Мединасели, Вадих отказался

выступить посредником в его переговорах с ал-Махди. Более того, Вадих попытался с

помощью находившихся в лагере ал-Муста'ина 'амиридских фитйан устранить его, но

покушение не увенчалось успехом [261, с. 85-86]. Вслед за этим Вадих вытеснил берберов

в пустынную зону, где им пришлось некоторое время оставаться практически без

провианта.

Но это был последний успех Вадиха. Берберы, заключив в июне-июле 1009 г. союз с

графом Кастилии Санчо Гарсиа (995-1017), перешли в наступление, и Вадих, потерпев

поражение, бежал в Кордову. Однако берберы вскоре сами направились к столице и 5

ноября разбили при Кантише войска Вадиха и ал-Махди. После этого поражения Вадих

спешно бежал в Мединасели".

Достигнув пограничной зоны, Вадих продолжил борьбу. Он написал пребывавшему

теперь в столице ал-Муста'ину, что признает его власть и хочет уйти на покой. В

источниках такой поступок справедливо характеризуется как уловка, на которую Вадих

пошел для того, чтобы усыпить бдительность ал-Муста'ина [261, с. 93; 298, т. 23, с. 423].

Ал-Муста'ин, поверив Вадиху, подтвердил его полномочия. Но Вадих оставался

союзником ал-Махди, который после взятия Кордовы берберами бежал в Толедо. Собрав

войска, они призвали на помощь правителей Барселоны и вновь выступили на Кордову. В

июне 1010 г. Вадих и ал-Махди разгромили войска ал-Муста'ина при' Акабат ал-Бакар и

вскоре вошли в столицу.

В это время на сцену вновь выступают бывшие 'амиридские слуги. К сожалению, мы не

очень хорошо осведомлены о том, что они делали на начальном этапе борьбы между ал-

Махди и ал-Муста'ином. Из источников мы узнаем лишь, что их вожди - Хайран и 'Анбар -

были вначале в лагере ал-Муста'ина. Нисба 'Анбара нам неизвестна; что касается

Хайрана28, то практически все мусульманские авторы именуют его ас-Саклаби [251, ч. 1, с. 453, 527, ч. 2, с. 17 (фрагменты, восходящие к Ибн Хаййану), ч. 3,с. 10; 36, с. 16; 252, с.

39,№75;261,с. 120,126,166; 41, т. 1, с. 90, 317]. У Ибн ал-Хатиба мы читаем, что <с

юношеских лет и уже в то время, когда он сам стоял у власти, [Хайран] превосходил всех

подобных себе неустрашимостью и деятельностью> [151, с. 211], из чего, кажется, можно

заключить, что Хайран был привезен в Кордову и начал служить при дворе еще юношей.

Личные качества Хайрана обеспечили ему быстрое продвижение наверх, и при ал-

Музаффаре он входил в число двадцати шести <великих фата> [151, с. 103]. Ал-Маккари

пишет, что при ал-Мансуре Хайран был наместником Альмерии [41, т. 1, с. 102]. Хотя

такое мнение принимается иногда в исторической литературе [455, т. 3,с. 315; 583, с. 92], оно не представляется оправданным. Ал-'Узри, который перечисляет всех правителей

Альмерии конца X - начала XI в., не упоминает ни о каком правлении Хайрана в городе до

1014 г. [36, с. 82]. Говоря о правлении Хайрана и расцвете Альмерии в это время, ал-

Маккари, кажется, рассказывает, по существу, о времени раздробленности (мулук ат-

тава'иф), когда Альмерия, в которой правил Хайран, действительно процветала.

Вернемся теперь к событиям в Кордове. Прибыв вместе с потерпевшим поражение ал-

Муста'ином в Хативу, Хайран и 'Анбар в скором времени написали ал-Махди, прося

принять заверения в признании его власти и определить в число своих сторонников. Ал-

Махди согласился, и оба слуги вскоре прибыли в Кордову [248, т. 7, с. 372; 261, с. 97; 192, с. 273]. Вместе с ними, как можно предполагать, в столицу приехали и другие бывшие

'амиридские слуги.

Что могло двигать Хайраном,' Анбаром и их товарнщамн-ютшаи? Отвечая на этот вопрос, следует, очевидно, попытаться представить себе политическую позицию бывших

'амиридских слуг и клиентов. Хотя они приняли свержение хаджиба 'Абд ар-Рахмана,

новые правители Андалусии вряд ли устраивали их. Ал-Махди, как уже говорилось,

относился к 'амиридским клиентам плохо и выслал их из Кордовы. Ал-Муста'ин вряд ли

представлял собой лучшую альтернативу: он опирался на берберов, и фитйан быстро

поняли, что при его режиме они вряд ли будут иметь какое-то влияние. Их союз с ал-

Муста'ином вряд ли был прочным - вспомним, что они в союзе с Вадихом даже

попытались организовать покушение на него. Теперь же Хайран, 'Ан-бар и их сторонники, окончательно убедившись в том, что ни один из двух людей, именовавших себя халифами, не может быть их союзником, приняли решение сыграть самостоятельную роль.

Для того чтобы принять участие в политической борьбе, бывшие 'амиридские слуги

прежде всего должны были найти подходящего кандидата на престол, воцарение которого

приняли бы в стране. Таким человеком стал для них Хишам. Слабый и как политик и как

человек, Хишам, бывший последним халифом, правившим перед мятежами, оставался для

многих единственным законным правителем страны. В то же время восстановление власти

Хишама давало 'амиридским клиентам надежду на реставрацию омейядского режима с

большим и пышным двором и влиятельными дворцовыми слугами и евнухами. Именно

восстановление власти Хишама и Омейядов и стало политической целью бывших

'амиридских слуг и сакалиба в описываемое время.

Итак, фитйан во главе с Хайраном ас-Саклаби прибыли в Кордову. Их пребыванисв

столице Д.Вассерштейн считает кратким визитом [619, с. 65], но такое мнение не

представляется оправданным. По словам Вассерштейна, бывшие 'амиридские слуги

покинули столицу еще до того, как войска ал-Махди и ал-Муста'ина сошлись в новой

битве при Гвадияро, однако, как явствует из источников, фитйан и сакалиба приняли

участие в сражении, а затем продолжали защищать столицу от берберов. Согласно ан-

Нувайри, среди погибших в битве при Гвадияро был и Му'мин ас-Саклаби [298, т. 23, с.

424]; рассказы источников о последующих событиях показывают, что фитйан и сакалиба

оставались в Кордове и далее.

Во всех источниках, рассказывающих о приезде фитйан в Кордову, особо подчеркивается, что они прибыли отнюдь не для того, чтобы защищать ал-Махди. Согласно Ибн ал-Асиру, заявив о своем признании власти ал-Махди, фитйан лишь пошли на хитрость, желая убить

его [248, т. 7, с. 372]. Нечто подобное читаем мы и у Ибн 'Изари, по словам которого

фитйан ненавидели ал-Махди за узурпацию власти и гонения на Хишама и 'Амиридов

[261, с. 96-97].

На первых порах ни Хайран, ни другие фитйан не отваживались выступить против ал-

Махди в открытую. Но по мере того как позиции ал-Махди становились слабее, а

недовольство его режимом нарастало, фитйан постепенно склонялись к мысли о

необходимости решительных действий. Престиж ал-Махди более всего страдал от неудач

в борьбе с берберами. 21 июня 1010 г. войска ал-Махди и Вадиха были наголову разбиты

берберами при Гвадияро. Каталонцы, которых Вадих, как говорилось выше, пригласил для

борьбы с ал-Муста'ином, после этого покинули Кордову. Ал-Махди предпринял еще один

поход, который закончился полным провалом, так как кордовцы испытывали панический

страх перед берберами. После этого боевой дух защитников Кордовы упал окончательно.

После неудачного похода у Хайрана и других фитйан и сакалиба появился новый союзник

- Вадих. Войдя в Кордову после сражения при 'Акабат ал-Бакар, ал-Махди сделал Вадиха