158/59 и далее], неизвестный андалусский географ, упоминание которого о <городе

М.рава> рассмотрено выше, Мутаххар ал-Макдиси [144, с. 65], Ибрахим Ибн Йа'куб [232, с. 332]. В описании северных народов венгры именуются <народом из тюрок>.

Идентификация венгров с ат-турк данного фрагмента не противоречит сведениям об ат-

турк, которые дает ал-Мас'уди. Завоевание венграми Паннонии и покорение ими славян

стало причиной появления в источнике ал-Мас'уди фразы о том, что ат-турк - сильнейшие

из сакалиба. Что касается упоминания автора о красоте <тюрок> (венгров), то

аналогичную фразу можно найти, например, в описании северных народов [313, с. 588; 175, ар. текст, с. 22].

Вернемся теперь ко второму правителю. Из того, что ал-Мас'уди говорит сначала о царе

волжских булгар, а затем -- о правителе венгров, можно сделать вывод, что он повествует

не о государях сопредельных стран, а о наиболее известных монархах своей эпохи,

которых, с его точки зрения, можно было охарактеризовать как повелителей сакалиба.

Речь, таким образом, идет о каком-то достаточно хорошо известном мусульманам

властелине. Ал-Мас'уди сообщает о нем и некоторые конкретные сведения: он воюет с

румийцами, франками и ан-нукбард. Какой смысл вкладывается при этом в понятие ан-

нукбард, установить непросто, так как оно может быть искаженной формой названия ан-

пубард, лангобарды, или ан-нукарда, т.е. unguri, мадьяры; обе формы встречаются в

<Мурудж аз-Захаб> {291, т. 1, с. 255 и т. 1, с. 125 соотв.]. Сравнение данного фрагмента с

более поздними источниками не только не проясняет, но еще более запутывает ситуацию.

У ал-Бакри фраза о войнах относится ко всем сакалиба [232, с. 340], а Йакут, цитируя ал-

Мас'уди, говорит только о войнах с румийцами36.

Таким образом, малик ал-ф.р.н.дж - достаточно известный правитель, ведущий войны с

Византией и, возможно, с франками и ан-нукбард. Переменных в этом уравнении слишком

много, и дать четкую однозначную идентификацию невозможно. Как представляется,

описание ал-Мас'уди может относиться к двум людям. Один из них - киевский князь.

Слово ф.р.н.дж в этом случае следовало бы интерпретировать как <варяги>, а

историческая ситуация выглядела бы следующим образом: под войной между ал-ф.р.н.дж

и румийцами подразумеваются походы киевских князей на Византию, о которых ал-

Мас'уди, судя по его произведениям, знал [135, с. 140-141], под войнами с ан-нукбард -

войны киевских князей с кочевыми племенами. Что касается известий о войнах с

франками, то, по мысли ал-Мас'уди, русы предпринимали морские походы против

европейских стран; например, известие андалусцев о нападении неких язычников (ал-

маджус) на побережье мусульманской Испании ал-Мас'уди трактует в том смысле, что

нападавшими были русы [291, т. 1, с. 101].

Другая возможная идентификация - с правителем болгар. У ал-Мас'уди болгары предстают

как весьма воинственный народ. В <Мурудж аз-Захаб> сообщается, что правитель ал-

булгар посылает свои отряды против Константинополя, Рима, Андалусии, земель франков

и галисийцев [291, т. 1,с. 113-114]. В этом рассказе, правда, сливаются воедино сведения

сразу о нескольких народах. Правитель ал-булгар принимает ислам во времена халифа ал-

Муктадира, затем идет войной на Константинополь, а после этого его отряды доходят до

Андалусии. В образе царя ал-булгар причудливо соединяются черты правителя волжских

булгар Алмуша, к которому при ал-Муктадире в 921-923 гг. ездило посольство Ибн

Фадлана, в том числе и для наставления в вере, царя дунайских болгар Симеона, чьи

войска в 924 г. стояли у стен Константинополя, и вождей венгров, предпринимавших

рейды на европейские страны и мусульманскую Испанию. К этому фантастическому, но

вполне реальному для ал-Мас'уди <собирательному образу> могла относиться фраза о

войнах с румийцами, франками и ан-нукбард: борьба с румийцами - войны между

дунайскими болгарами и Византией, с франками - походы венгров на европейские страны, с ан-нукбард - набеги венгров же на Италию (если речь идет о лангобардах) или войны

дунайских болгар с кочевниками из причерноморских степей (если речь идет о тюрках).

Наиболее вероятной графической конъектурой в этом случае было бы ал-бургар37, под

каким именем дунайские болгары выступают в <Китаб ат-Танбих ва-л-Ишраф> [135, с. 6, 67, 182].

Таким образом, три правителя сакалиба - Алмуш, киевский князь или царь дунайских

болгар и правитель венгров. Такая компиляция появилась на основе неверных сведений

или ошибок ал-Мас'уди. Сведения об Алмуше восходят к какой-то, если судить по

написанию имени царя, искаженной передаче рассказа Ибн Фадлана. При этом ал-Мас'уди, видимо, включил это упоминание в свой трактат чисто механически, так как он не

идентифицирует 'л.дира с правителем волжских булгар. Фраза о войнах малик ал-ф.р.н.дж

составлена ал-Мас'уди и отражает его собственные представления о походах русов,

дунайских болгар или венгров. Рассказ о <правителе тюрок> появился, скорее всего, под

влиянием сведений о завоевании венграми Паннонии и покорении ими славян. Надо

заметить, что представления ал-Мас'уди о венграх были весьма смутны, ибо их походы в

Европе он приписыва-ет то объединенным силам венгров, башкир и печенегов [291, т. 1,с.

127], то, как отмечено выше, дунайским болгарам [291, т. 1, с. 114]. Такие расхождения

можно объяснить единственно тем, что ал-Мас'уди опирался на разные источники и

механически компилировал их данные. Думается, что и в данном случае ал-Мас'уди

следует за своими источниками. Имея сведения, что тюрки/венгры сильнее славян и

подчинили их себе, он изображает их сильнейшим народом сакалиба.

Несколько фрагментов, на примере которых можно видеть, какое понятие имел ал-Мас'уди

о сакалиба, обнаруживаются и в <Китаб ат-Танбих ва-л-Ишраф>. Весьма интересны

упоминания о сакалиба, живших в бассейнах крупных рек. В одном фрагменте ал-Мас'уди

сообщает, что сакалиба, а также другие северные народы живут на реке Тана'ис, текущей с

севера на юг и впадающей в море Бунтус, т.е. в Черное море, Понт [135, с. 67].

Идентификация этой реки весьма затруднительна, так как сведения ал-Мас'уди о ней

противоречивы. В <Мурудж аз-Захаб> ал-Мас'уди упоминает о реке Б.т.нан.с, несомненно, тождественной с Тана'ис <Китаб ат-Танбих ва-л-Ишраф>, но она впадает не в море

Бунтус, а в море Майутис, то есть в Азовское море, Меотиду [291, т. 1, с. 72]. Понятия о

Черном и Азовском морях тоже различны. В <Мурудж аз-Захаб> ал-Мас'уди сообщает, что

моря Бунтус и Майутис сообщаются между собой, а далее пишет, что они, по-видимому, представляют собой единое море, а под названиями Бунтус и Майутис он далее будет

разуметь оба [291, т. 1, с. 75]. В <Китаб ат-Танбих ва-л-Ишраф> ал-Мас'уди пишет о том

же совсем по-иному: Майутис - не море, а озеро, сообщающееся с Бунтусом. В то же

время о тождественности Бунтус и Майутис ал-Мас'уди говорит уже менее уверенно,

замечая лишь, что находятся люди, полагающие, что озеро Майутис и море Бунтус - одно

и то же море [135, с. 67].

Приведенные выше сведения показывают, что путаница у ал-Мас'уди возникает в связи с

его интерпретацией материала. Греческие названия рек и морей указывают на то, что

первоисточник информации следует искать в греческой географии. Придя к этому выводу, мы без труда распознаем начальные сведения ал-Мас'уди: Дон (Тана'ис) впадает в

Азовское море (Меотида, Майутис). Но у ал-Мас'уди этот рассказ приобретает со

временем другое звучание, и река в его изображении впадает не в Майутис, а в Бунтус.

Далее ал-Мас'уди сообщает, что Тана'ис вытекает на севере из большого озера [291, т. 1, с.