-с:: Журнал «Verde Olivo», 9 апреля 1961 года

с. 178

Против бюрократизма11

Наша Революция явилась, в сущности, результатом партизанского движения, которое положило начало вооружённой борьбе против тирании и превратило её во взятие власти. Как первые шаги Революционного государства, так и весь первоначальный период нашей деятельности как правительства были сильнейшим образом окрашены в цвета основных элементов партизанской тактики. «Партизанщина» повторяла опыт вооружённой борьбы в горах и на полях Кубы в различных административных и массовых организациях, и выражалось это в том, что органы администрации и общества в целом следовали лишь основным революционным лозунгам (которые часто трактовались на самые различные лады). Формы же решения конкретных вопросов зависели от свободной воли каждого руководителя.

Охватывая все функции управления обществом, сферы деятельности «административной герильи» сталкивались между собой, между ними происходили постоянные трения, приказы сменялись контрприказами, различные трактовки законов приводили в отдельных случаях к их критике со стороны тех органов, которые издавали свои собственные постановления в форме декретов, не считаясь с центральным аппаратом управления. После года болезненного опыта мы пришли к выводу, что совершенно необходимо полностью изменить наш стиль работы и вернуться к рациональной организации государственного аппарата, используя методы планирования, применяемые в братских социалистических странах.

Именно так, в качестве контрмеры, началось создание мощных бюрократических аппаратов, которые характерны для первого этапа строительства нашего социалистического государства; но шараханье было слишком большим, ряд органов, среди них Министерство промышленности, начали проводить политику оперативной

1) Путаница, имевшая место при издании собрания сочинений Э. Гевары в 1977 г. (на Кубе), привела к тому, что данная статья, написанная зимой 1962-1963 г.г., оказалась и здесь, по недосмотру редактора, помещенной вне своей хронологической ниши.

централизации, излишне подавляя инициативу администраторов. Подобное понимание централизации объясняется нехваткой кадров среднего звена и предшествующим духом анархизма, что порождало особое рвение в требовании о выполнении директив. Параллельно с этим отсутствие должного аппарата контроля создавало трудности в своевременном обнаружении административных ошибок, что приводило к «говорильне по бумажке». Таким образом, и более сознательные, и более боязливые сдерживали свои порывы, чтобы приспособить их к неспешному движению административной системы сцеплений, в то время как другие, которые пребывали ещё в состоянии излишнего самоуважения, вызванного прежними заслугами, не чувствовали себя обязанными подчиняться какой-либо власти, вынуждая усиливать механизм контроля сверху, что, в свою очередь, парализовало и их деятельность.

Так начала страдать наша Революция от зла, именуемого бюрократизмом. Очевидно, что бюрократизм не рождается вместе с социалистическим обществом и не является его обязательным компонентом. Государственная бюрократия существовала в эпоху буржуазных режимов, со своей свитой привилегий, синекур и лакейства: под сенью бюджета росло число ловкачей, которые составляли двор очередного политикана. В капиталистическом обществе, где весь государственный аппарат поставлен на службу буржуазии, его значение как руководящего органа весьма невелико; главное состоит в том, чтобы сделать его достаточно проницаемым, чтобы открывать путь ловкачу, и достаточно герметичным, чтобы держать в узде народ.

При наличии и весе «первородного греха», гнездящегося в старых административных аппаратах, и ситуаций, возникших после победы Революции, зло бюрократизма начало успешно развиваться.

В настоящее время при поиске основных корней бюрократизма мы добавили бы к традиционным его причинам новые мотивации, обусловленные тремя главными факторами.

Один из них—отсутствие «внутреннего стимула». Имеется в виду отсутствие у человека интереса служить государству и разрешать складывающиеся ситуации. Вызывается это отсутствием революционной сознательности или, во всяком случае, конформизмом в отношении того, что идёт плохо.

Можно установить прямую и очевидную связь между отсутствием «внутреннего стимула» и отсутствием интереса к тому, чтобы разрешать проблемы. В этом случае, будь то по причине полного отсутствия убеждений или же под воздействием определённой дозы отчаяния перед постоянно возникающими проблемами, которые не поддаются решению, человек или же группа людей находят убежище в бюрократизме, заполняют бумаги, снимают с себя ответственность и устанавливают бумажную защиту, чтобы продолжать существовать или защититься от безответственности других.

Другой причиной является отсутствие организации. В попытках положить конец «партизанщине», не имея достаточного опыта управления, делаются перемещения, воздвигаются барьеры и создаются узкие места, которые тормозят приток информации снизу и инструкций или приказов, исходящих из центральных аппаратов. Иногда и то, и другое принимается в искажённом виде, причём инструкции превращаются в нелепые и неумные указания, ещё больше способствующие возникновению путаницы и дезорганизации.

Отсутствие организации характеризуется в основном недостаточным умением оценить каждое данное положение. Примером могут служить министерства, когда этими последними делаются попытки разрешать вопросы на любых уровнях, кроме адекватного, или же когда пытаются решать их неверным путём и в конце концов тонут в бумажном лабиринте. Бюрократизм—это цепочка служащих, каждый из которых хочет любым путём решить свои вопросы, наталкиваясь каждый раз на установленный порядок, и не имеет возможности их решить. Мы нередко наблюдаем, как многие служащие видят единственный выход из подобной ситуации в увеличении персонала, в то время как для решения проблем вместо нагромождения ненужных бумаг требовалось просто немного обычной логики.

При здоровой самокритике мы никогда не должны забывать, что ответственным за большинство бюрократических ошибок является экономическое руководство нашей Революции. Государственные учреждения не развивались по единому плану, предусматривающему хорошо продуманные межведомственные отношения, что дало широкий простор для самых различных толков насчёт административных методов управления. Центральный аппарат экономики —Центральная хунта планирования—не выполнил, да и не мог выполнить свою задачу по руководству, так как не имел достаточно власти над соответствующими органами, был неспособен издавать четкие распоряжения, основанные на единой системе, осуществлять контроль выполнения указаний, ему недоставало необходимого

1801 Куба — историческое исключение или авангард борьбы...

перспективного плана. Чрезмерная централизация без хорошей организации затормозила стихийные действия, не дав взамен правильных и своевременных распоряжений. Нагромождение мелких решений заслонило ясное видение крупных проблем, и их решение безнадёжно застопорилось. Типичным в нашей работе стало принятие решения в последнюю минуту, на ходу и без всякого анализа.

Третьей и очень важной причиной является отсутствие достаточных технических знаний, которые были необходимы для принятия правильных и своевременных решений. В связи с невозможностью делать это приходилось обращаться к опыту многих, не имеющему большой значимости, и пытаться извлечь из него какие-то выводы. Происходили бесконечные споры, причём ни один из спорящих не имел достаточного авторитета для того, чтобы свою точку зрения сделать общей. После одного, двух и более совещаний вопрос продолжал оставаться открытым, пока он не решался сам собой или срочно нужно было принимать какое-нибудь, пусть неудачное, но решение. Почти полное отсутствие знаний заменяется, таким образом, длинной чередой заседаний и порождает такое явление, как «заседа-тельщина», оборачивающееся отсутствием перспективы решения проблем. В таких случаях бюрократизм, бумажный тормоз и нерешённые вопросы развития общества становятся участью затронутых этой болезнью органов управления.