но далеко не все они получили сценическое воплощение. Некоторые пьесы из его
театральной «ле-нинианы», например, «Большевики» и «Синие кони на красной
траве», увидели свет и, более того, были высоко оценены официальной критикой. Но
большинство произведений Шатрова очень трудно проходили все стадии
идеологического контроля. В конце 1960-х гг. драматург начал работать с МХАТ и
специально для коллектива написал пьесу к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина,
однако спектакль так и не вышел. О причинах творческой неудачи театра в работе с
драматургом говорила легендарная актриса МХАТ Ангелина Степанова в своем
выступлении на совещании актива творческих работников во Фрунзенском районном
61
комитете КПСС в марте 1970 г.: «Самого главного мы не сделали, мы не поставили к
ленинским дням нового спектакля с образом вождя. Произошло это вот почему: театр
много и настойчиво работал с драматургом Шатровым. Мы надеялись, что этот
писатель, очень хорошо знающий документы и материалы о жизни и деятельности В.
И. Ленина, автор хорошей пьесы «Шестое июля», даст нам добротное произведение.
Однако наши надежды не сбылись. Шатров не смог исправить серьезных
погрешностей пьесы «Брестский мир» и прекратил работу над ней. Взялся за другую
пьесу «Недорисованный портрет». Пьеса была написана, но и здесь автор допустил
очень серьезную политическую ошибку, которая была обнаружена Главли-том.
Поставить пьесу оказалось невозможным»64.
В начале 1980-х гг. история повторилась. В документах отдела культуры ЦК КПСС
сохранилась обширная переписка по поводу пьесы Михаила Шатрова «Так победим!»,
написанной им для постановки во МХАТ. Обсуждение окончательного варианта пьесы
сильно затянулось, поскольку на этот раз Институт марксизма-ленинизма дал
отрицательную рецензию и ЦК на этом этапе запретил пьесу к постановке65.
Художественное руководство театра и ведущие артисты продолжали писать в ЦК,
однако нашумевший спектакль появился только после смерти
М. А. Суслова66.
Аналогичная ситуация произошла с драматургом и при работе с другим театром,
когда Главное политическое управление министерства обороны заказало Шатрову
пьесу к 30-летию Победы. Пьеса «Конец», повествовавшая о последних днях ставки А.
Гитлера, была включена в репертуар театра Советской Армии, для которого писалась,
только осенью 1975 г. Главлит СССР несколько раз отзывал свое разрешение на пьесу,
мотивируя это тем, что «положительных героев, олицетворявших солдат, офицеров,
командование советских вооруженных сил, в числе действующих лиц пьесы нет»67.
Некоторые деятели литературы и искусства, не согласные с решениями репертуарно-
редакционных коллегий министерств и отделов культуры городских партийных
комитетов, сами апеллировали к ЦК КПСС. В феврале 1967 г. в отдел культуры ЦК на
имя секретаря по идеологии П. Н. Демичева поступило письмо от поэта Евгения
Евтушенко. В своем письме он обвинил ленинградское партийное руководство в том,
что оно не рекомендовало включение композиции по его поэме «Братская ГЭС» в план
работы театра им. Ленсовета. «Это, - писал известный поэт, - явилось серьезным
ударом для театра, который по существу уже начал работу. Прошу товарищей из ЦК,
занимающихся вопросами театра, разобраться в этом деле. В случае если работники
Ленинградского обкома (на самом деле постановку не утвердил ЛГК КПСС - Н. Б.)
будут продолжать играть роль барона фон Гринвальдуса, который «все в той же позе на
камне сидит», я оставляю за собой право открытого высказывания по поводу этих
морально недопустимых действий с любой трибуны. А, как известно, я весьма не
сдержан в вы-ражениях»68.
Головской В. «Между оттепелью и гласностью. Кинематограф 70-х.». - М.: Изд-во
«Материк», 2004. С. 205.
67 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 68. Д. 619. Л. 4.
68 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 59. Д. 60. Л. 27.
Помимо идейных соображений, у репертуарно-редакционных коллегий
существовали и финансовые причины для отказа в заключении договора на создание
пьесы или либретто. Следует заметить, что для того, чтобы заказать произведение
через министерство культуры СССР, театру необходимо было иметь материал, который
бы впоследствии министерство могло рекомендовать к постановке и другим театрам
страны. В противном случае министерство предлагало руководству театров обратиться
в иные инстанции либо оплачивать заказ из собственных средств.
62
В апреле 1975 г. главный режиссер Донецкого русского театра оперы и балета Е. И.
Кушаков обратился в репертуарно-редакционную коллегию с просьбой о возможности
заказа оперы об одном из национальных героев гражданской войны М. Вахитове.
Рассмотрев вопрос, министерство в лице главного редактора репертуарно-
редакционной коллегии Управления музыкальных учреждений К. К. Саквы выразило
сомнение в вероятности подобного госзаказа через министерство культуры СССР: «Не
вижу перспектив для нее за пределами Казани. Сколько революционеров гораздо более
крупных, чем Вахитов, не получили воплощения в оперном произведении. Почему же
мы возьмемся за эту тему? Позиция Министерства культуры ТАССР тоже не за заказ
оперы. Театр в Казани (кстати сказать, РСФСР-ий) пассивен. Для кого же делать оперу?
Надо попытаться активизировать Казанский театр и поставить вопрос о заказе в
Министерстве культуры РСФСР. Казанский театр может обратиться с такой просьбой
непосредственно в это министерство. Предложите свое либретто Н. Жиганову
(Председатель Союза композиторов ТАССР - Н. Б.). Если он возьмется писать музыку,
то это многое облегчит. Жиганов сможет и в обкоме, и в Совмине поговорить и решить
все организационные проблемы. У нас же с Вахитовым ничего не выйдет»69.
В ноябре 1975 г. руководство Московского театра Оперетты обратилось с просьбой
рассмотреть на заседании репертуар-но-редакционной коллегии Управления
музыкальных учреждений министерства культуры СССР либретто спектакля «Актри-
са», созданного авторами В. Есьманом и К. Крикоряном в сотрудничестве с театром
специально для ведущей солистки театра Татьяны Шмыги, и приобрести его. На
обращение руководства театра был получен следующий ответ: «Репертуарно-
редакционная коллегия Управления музыкальных учреждений ознакомилась с
либретто. Либретто не является самостоятельной драматургической работой - это лишь
компиляция, объединенная недостаточно привлекательной сюжетной канвой. Кроме
того, материал, отобранный авторами для этой компиляции, од-носторонен. Так как к
тому же «Актриса» рассчитывает на постановку только в одном театре, мы считаем, что
либретто не может быть приобретено по госзаказу, а должно быть оплачено
непосредственно театром либо Министерством культуры РСФСР, в систему которого
входит МТО»70.
Иногда театры пытались заинтересовать министерство в приобретении материала по
госзаказу уже после выпуска готового спектакля. В этом смысле представляет интерес
письмо главного редактора репертуарно-редакционной коллегии министерства
культуры СССР К. К. Саквы к директору музыкального театра им. Станиславского и
Немировича-Данченко Ю. П. Прибе-гину в феврале 1976г.: «... Управление
музыкальных учреждений не считает возможным удовлетворить Ваше ходатайство о
приобретении по госзаказу либретто балета «Мечтатели» Н. Рыжен-ко, В. Смирнова-
Голованова, С. Сапожникова и Г. Юнгвальд-Хилькевича. Спектакль «Мечтатели» был
разрешен к выпуску ГУК лишь после довольно значительной доработки. Но и этот
доработанный вариант балета не отвечает тем высоким требованиям, которые должны
предъявляться к качеству произведений, принимаемых по госзаказу министерством
