Литмир - Электронная Библиотека

ЦАОПИМ. Ф. 4690. Оп. 1. Д. 21. Л. 99. ЦАОПИМ. Ф. 4690. Оп. 1. Д. 21. Л.101.

ЦАОПИМ. Ф. 4690. Оп. 1. Д. 21. Л. 108. ЦАОПИМ. Ф. 4690. Оп. 1. Д. 26. Л. 19.

В конце 1960-х - начале 1970-х гг. систематизировалась практика рассмотрения на

расширенных заседаниях партбюро учреждений культуры намеченных к включению в

репертуар пьес, предполагаемых составов постановочных групп, хода работ по

подготовке новых спектаклей, а также итогов театрального сезона. Значительно чаще

стали вноситься в повестку дня заседаний бюро и партсобраний вопросы подготовки

наиболее ответственных и сложных спектаклей.

Надо отметить, что не только в театрах, но и в творческих союзах время от времени

поднимался вопрос о том, должны ли партийные активы подменять собой правление и

секретариат в решении основных вопросов деятельности союзов. Так, в январе 1975 г.

на партийном бюро Московской объединенной организации Союза композиторов

СССР при обсуждении перспективных планов работы цеховых парторганизаций

Музфонда СССР и издательства «Советский композитор» поднималась и проблема

дублирования функций партбюро и руководства союза. Один из участников

обсуждения известный композитор Марк Туликов, оправдывая подобную ситуацию с

партийным контролем, говорил: «Мне кажется, не стоит опасаться дубли-ровки работы

Московского Союза композиторов, поскольку на Правлении, как правило,

заслушиваются отчеты представителей творческих комиссий, а на партбюро работа

комиссий заслушивается в другом аспекте. Я считаю, что, рассматривая

творческие вопросы и там и там, мы решаем их разносторон-

42

не» .

В определенном смысле и городские управления культуры также нередко

использовали эту дополнительную форму контроля за подведомственными

учреждениями. Об этом свидетельствуют выдержки из протокола закрытого отчетно-

выборного собрания партийного бюро ГУК Московского исполкома в январе 1971 г.

«Партийная организация Главка, - говорилось в протоколе, - ищет пути влияния на

подведомственные учреждения и по линии партийной - это мы осуществляем через

МГК, у нас очень тесные контакты с районными комитетами партии. Все наиболее

важные вопросы: кадровые, репертуарные решаются совместно с партийными

организациями подведомственных учреждений, райкомами по месту нахождения

организа-

43

ции» .

Одной из самых важных задач районных и городских комитетов партии было

привлечение в ряды КПСС наиболее видных представителей творческой

интеллигенции. Задача эта также возлагалась на первичные партийные комитеты

учреждений культуры и творческих союзов. В октябре 1980 г. на собрании актива

творческих работников первый секретарь Фрунзенского РК КПСС Б. А. Грязнов в

отчетном докладе указывал на определенные успехи в этом направлении: «Партийные

организации творческих коллективов заметно повысили требовательность к

качественному росту рядов КПСС. Вопросы приема в партию ведущих работников из

числа творческой интеллигенции были предметом внимания и заботы РК КПСС и

первичных организаций. Из общего числа принятых в партию более половины со-

44

ставляет творческая молодежь» .

22

Таким образом, во второй половине 1960-х - первой половине 1980-х гг. существовал

сложный механизм формирования культурной политики. С одной стороны, базовые

основы культурного развития закладывались официальными постановлениями ЦК

КПСС, носившими во многом декларативный характер. С другой, существовал целый

ряд специальных постановлений, которые, как правило, были обращены к органам

управления и конкретизировали общие положения ранее принятых документов.

Оценивая роль и значение партийного аппарата в формировании и реализации

культурной политики, следует признать, что партия не ограничивалась лишь

определением главных направлений развития культуры в СССР, но и серьезно

контролировала процесс реализации политики в отношении отдельных областей

профессионального искусства. Процесс идеологического контроля осуществлялся

практически на всех уровнях партийного аппарата, начиная от ЦК КПСС и заканчивая

партийными комитетами в самих учреждениях культуры и творче-

ских союзах. В ходе контроля партийные инстанции нередко корректировали

решения государственных органов, напрямую тем самым вмешиваясь в процесс

управления.

1.2. Общая структура и функции органов государственного управления

Основная характеристика системы государственного управления в СССР

заключалась в том, что для всех отраслей народного хозяйства (как производственной,

так и непроизводственной сферы) был установлен единообразный вариант орга-

низационной структуры, в том числе и в вопросах управления культурными

процессами. В данной сфере посредством общесоюзного классификатора было

выделено несколько отраслей и в рамках каждой из них создана система отраслевых

союзно-республиканских министерств и ведомств45. В 1960-1970 гг. на союзном

уровне были образованы министерство культуры и Госкомитет по кинематографии,

имевший по сути министерский статус.

Ключевым органом в системе государственного управления сферой культуры

являлось, безусловно, министерство культуры СССР. Конституционно его место в этой

системе определялось следующим образом: «Министерство руководит культурным

строительством в стране через одноименные министерства в республиках и

осуществляет прямое управление учреждениями культуры общесоюзного значения»46.

19 сентября 1963 г. была утверждена структура центрального аппарата министерства

культуры СССР, просуществовавшая в целом до конца 1980-х гг. Основными

подразделениями союзного министерства считались его управления, на которые

возлагалась задача по реализации практически всех функций министерства в

зависимости от компетенции того или иного подразделения. Представляется

целесообразным рассмотреть структуру и функции тех управлений, которые, во-

первых,

Галуцкий Г. М. Управляемость культуры и управление культурными процессами. -

М.: 1998. С. 153.

46 Конституция Союза Советских Социалистических Республик. 1977. Ст. 27.

были связаны со сферой профессионального искусства, во-вторых, претерпели

структурные и функциональные изменения в связи с реорганизацией управления в

указанный период и, в-третьих, соответствовали направлениям деятельности секторов

отдела культуры ЦК КПСС. Таковыми в структуре министерства являлись Управление

театров и Управление музыкальных учреждений, в которых были созданы репертуарно-

редакционные коллегии, а также Управление изобразительного искусства и охраны

памятников, при котором была образована художественно-экспертная коллегия. Кроме

того, определенный интерес представляет и деятельность Управления внешних сно-

23

шений, поскольку далее в работе речь пойдет о роли партийно-государственного

механизма в развитии культурных связей с зарубежными странами.

Основная функция Управления внешних сношений заключалась в разработке планов

международных связей в области культуры и в осуществлении контроля за

выполнением различного рода соглашений в рамках культурного обмена достижениями

искусства с зарубежными странами. Кроме того, в обязанности министерского

управления входила и координация культурных связей по линии творческих союзов.

Иными словами, сотрудники управления должны были обязательно присутствовать на

всех художественных выставках, конкурсах, семинарах, демонстрации фильмов и т. п. -

независимо от того, какие государственные или общественные организации проводили

указанные мероприятия47.

Следует сказать, что именно Управление внешних сношений осуществляло проверку

11
{"b":"251245","o":1}