Конечно, все течет и все меняется, но, видимо, только не людские нравы, если через два с половиной тысячелетия после Гераклита Аркадий Аверченко скажет с гераклитовской горечью: «Моя была бы воля, я бы только детей и признавал за людей. Как человек перешагнул за детский возраст, так камень ему на шею да в воду. Потому что каждый взрослый человек почти сплошь — мерзавец».
В одни и те же воды мы погружаемся и не погружаемся, существуем и не существуем.
Гераклит из Эфеса
Философия дарует человеку презрение к смерти.
Зенон Элейский
Эту фразу Зенона подтвердил и словами своими, и делами, и смертью своей великий Сократ.
Тот самый, который сказал, что он ест, чтобы жить, а не живп. чтобы есть. Эти слова, не обращенные, насколько известно, ни И кому конкретно, тем не менее очень многих обидели. уж что-что, а обижаться эти «многие» умеют… Да и то сказать, надо же хоти что-то уметь.
Этого-то человека я мудрее, потому что мы с ним, пожалуй, оба ничего дельного и нужного не знаем, но он, не зная, воображает, будто что-то знает, а я, если уж не знаю, то и не воображаю.
Сократ
Этот человек уважал знание и ненавидел невежество, ненавидел самодовольное дилетантство и правовой нигилизм. Он любил жизни и, считая свои мысли частью ее, не опускался до редактирования этих мыслей в угоду толпе.
По обвинению в том, что «Сократ не признает богов, которых признает город», а также в «развращении молодежи», философ был приговорен афинским судом к смерти. И с достоинством принял принесенную ему чашу с ядом…
Гегель называл смерть Сократа всемирно-исторической трагедией. И суть трагедии состоит не в факте смерти мыслителя как таковой, а в победе невежества и мракобесия над знанием и мудростью.
Чернь необычайно мстительна. Ей, видимо, мало было физической смерти великого насмешника, любившего повторять: «Заговори, чтоб я тебя увидел», и спустя 2371 год после позорного афинского судилища, в 1972 году, в советском журнале «Прометей» публикуется статья, автор которой пытается доказать, что Сократа как исторической личности вообще никогда не существовало…
Этот наукообразный идеологизированный бред получил в те годы достойную отповедь, лишний раз подтвердив слова Сократа: «Злой человек вредит другим без всякой для себя пользы».
О человеке, произносившем невежественные речи, философ Демокрит сказал: «Этот человек не говорить умеет, а молчать не умеет».
Мудрому человеку вся Земля открыта. Ибо для хорошей души отечество — весь мир.
Демокрит из Абдеры
Этот вольнолюбивый человек призывал всех, кто считает себя в той или иной мере мудрецами, не тратить драгоценное время на бесплодные разговоры с женщинами, на деторождение и вообще на рутину семейной жизни. Ведь вся Земля открыта…
Философия дала мне умение беседовать с самим собой.
Антисфен из Афин
Философия приносит ту пользу, что дает способность говорить с кем угодно.
Аристипп из Кирены
Но при этом далеко не все хотят говорить с философами, отвечает Аристиппу Платон. Философы, по его мнению, не пользуются почетом в государствах, хотя последние процветали бы, окажись философы у кормила власти. Но такое возможно лишь в теории…
Человек — двуногое животное, лишенное перьев.
Платон
Диоген как-то ощипал петуха и принес его в Академию со словами: «Вот человек Платона».
Он жил в бочке, существовал на подаяние и ходил днем с фонарем, ища, как он говорил, человека, а не негодяя…
Увидев однажды, как какой-то мальчик пил воду из горсти, Диоген выбросил свою чашку и сказал: «Мальчик превзошел меня простотой жизни».
Человеку, сказавшему: «Мне нет дела до философии!», Диоген возразил: «Зачем же ты тогда живешь, если не интересуешься тем, как сделать жизнь лучше?».
Должен ли человек философствовать? Либо должен, либо не должен. Если должен, то вопросов, как говорится, нет: все и так понятно. Если же человек не должен философствовать, то он должен хотя бы для обоснования этого положения (то есть того, что «не должен») пофилософствовать. Вывод прост и непреложен: человек должен философствовать в любом случае.
Аристотель
На вопрос о том, какую пользу он извлек из философии, Аристотель ответил: «Стал добровольно делать то, что другие делают в страхе перед законом».
Но, чтоб действительно страшиться или уважать законы, нужно верить в их действенность, а без этой веры непременно найдутся (и находятся по сей день) люди, воспринимающие их как некую беллетристику, которую можно читать под определенное настроение, а можно и не читать вовсе.
Современник Аристотеля китайский философ Шан Ян (IV в «к до н. э.), будучи правительственным советником и на практик" познав особенности взаимоотношений между законами и людьми, пришел к такому выводу:
Истинно мудрый правитель опирается не на свою мудрость, а на закон. Если же он предпочтет закону мудрость, народ станет неуправляемым.
Шан Ян весьма скептически относился к тому, что мы сейчас имеем в виду под народным образованием. По его мнению, если все будут одинаково просвещены, то все же и потребуют для себя престижной и чистой работы, что расходится с требованиями реальной жизни.
Действительно, человек, получивший образование, но не обладающий должным уровнем интеллекта, чтобы применить это образование на практике, тем не менее, уже не хочет заниматься делом, соответствующим его способностям. Для определенной части людей образование играет роль фактора, провоцирующего душевный разлад, неприспособленность к жизни и неповиновение законам.
Чтобы заставить людей поверить в силу закона, Шан Ян издал изумивший всех указ: «Каждый, кто перенесет бревно от северных ворот столицы до южных, получит вознаграждение в размере 10 золотых монет». Эта сумма была настолько высока и настолько не соответствовала проделанной работе, что люди, не поверив в действенность указа, лишь стояли на площади и обсуждали его, ища скрытые подвохи.
Тогда, по приказу Шан Яна, глашатай объявил, что за переноску указанного бревна положена сумма уже не в десять, а в пятьдесят золотых. Один из стоящих на площади решился испытать судьбу и перенес бревно от ворот до ворот, за что при всем честном народе получил ровно пятьдесят золотых — целое состояние.
Так Шан Ян утверждал незыблемость закона.
Если войной можно уничтожить войну, то позволительна даже война; если убийством можно уничтожить убийство, то разрешимы даже убийства.
Шан Ян
Лучше с разумом быть несчастным, чем без разума — счастливым.
Эпикур
Не все, что происходит, происходит от судьбы. Кое-что зависит и от нас самих.
Карнеад из Кирены
Никогда нельзя будет воздать философии ту хвалу, которую она заслуживает, ибо всякий, кто следовал бы ее заветам, мог бы прожить без печалей весь свой век.
Марк Тулий Цицерон
Цицерон был блестящим оратором, умевшим оказывать неизгладимое впечатление на своих слушателей. Выступал он и в судебных заседаниях, не скрывая при этом своего несколько саркастического отношения к правосудию как к таковому.
Как-то он увидел, что вокруг здания суда выставлена стража, и не отказал себе в удовольствии заметить судьям: «Как я понимаю, эта стража выставлена не столько для того, чтобы охранять свидетелей, сколько для того, чтобы охранять деньги, которые вы получили за оправдательный приговор».
