Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

В соглашении о перемирии с Румынией, бывшим сателлитом гитлеровской Германии, от 12 сентября 1944 года Советское правительство, учитывая, что Румыния объявила войну Германии и вела ее, сократило размеры выплат за возмещение убытков до 1,5 миллиарда долларов, что составило 45 процентов убытков, причиненных этой страной Советскому Союзу, а также сочло возможным распространить деятельность румынской гражданской администрации на всю территорию Румынии, кроме прифронтовой полосы в 50–100 километров [210].

В дальнейшем, желая облегчить восстановление экономики Венгрии и Румынии, Советское правительство значительно сократило размеры причитающихся СССР платежей. Более льготные условия выплат были предоставлены и Финляндии. Болгария вообще не несла перед Советским Союзом никаких репарационных обязательств. Не взимались репарации и с Австрии. Идя навстречу немецкому народу, СССР добровольно отказался от большей части репараций Германии. Так, из 600 предприятий, подлежащих демонтажу и отправлению в Советский Союз, 200 были переданы местным органам власти.

Важнейшей формой выполнения Советским Союзом своего интернационального долга была всесторонняя помощь в формировании, оснащении боевой техникой и вооружением и обучении иностранных частей и соединений на советской территории, что осуществлялось на основе межправительственных соглашений или по просьбе патриотических организаций тех или иных стран. На территории СССР были сформированы 1-я Польская армия и 1-й Чехословацкий армейский корпус, две румынские пехотные дивизии, югославские пехотная и танковая бригады, французский авиационный полк «Нормандия — Неман». А всего с помощью Советского Союза (на его территории и на территории освобождаемых стран) за годы войны было сформировано и обучено 29 иностранных дивизий, 31 бригада и большое количество других подразделений и частей. На вооружение молодых народных армий Советским Союзом было передано 960 тысяч винтовок, карабинов и автоматов, 40 627 пулеметов, 16 502 орудия и миномета, 1124 танка и САУ, 2346 самолетов и много другой военной техники [211]. Для обучения воинов-иностранцев было создано 9 военных училищ, 19 офицерских школ, курсов и учебных центров [212].

При вступлении Советской Армии в ту или иную страну Советский Союз оказывал максимально возможную помощь ее правительству и местным властям в восстановлении разрушенной войной национальной экономики, налаживании мирной жизни населения. Так, например, в Румынии, разоренной войной, в 1945 году почти весь урожай погубила засуха, стране угрожал голод. Идя на помощь братскому народу, СССР предоставил Румынии 300 тысяч тонн зерна, сократил на 50 процентов (с 600 до 300 миллиардов лей) репарационные выплаты, отказался от поставок Румынией продовольственных и промышленных товаров для Советской Армии, предоставил ей другие льготы, которые за год составили 677 миллиардов лей. Советский Союз оставил Румынии большую часть германского имущества, подлежащего вывозу в СССР. Совместными усилиями румынских нефтяников и советских воинов уже к апрелю 1945 года было восстановлено 1217 из 1450 разрушенных нефтяных скважин. Советские воины оказали помощь румынским железнодорожникам в восстановлении 380 километров железнодорожных путей, более 1000 мостов, 16 туннелей, 120 пунктов водоснабжения. Румынии было также передано безвозмездно 23 торговых судна, 115 паровозов, 23 тысячи железнодорожных вагонов, 2000 автомобилей, 2000 тракторов.

Подобная помощь была оказана и другим европейским странам. К примеру, в Венгрии советские воины восстановили 65 процентов железных дорог страны.

В Австрии инженерные части в советской зоне оккупации восстановили 1719 километров железнодорожных путей, 2 моста через Дунай, 45 железнодорожных мостов, 27 депо, помогли отремонтировать около 10 тысяч товарных вагонов, 30 процентов портовых кранов, более 300 локомотивов. В Норвегии руками советских солдат были восстановлены в Киркенесе и других городах портовые сооружения, водопровод, телефонная связь.

Разительно отличалась от гуманной политики Советского Союза в отношении освобожденных стран деятельность правительств США и Англии. Западные державы, в пропагандистских целях разглагольствуя о бедствиях европейских стран, в то же время исподволь занялись их нещадным экономическим шантажом. Эта политика диктовалась тремя соображениями. Во-первых, они все еще не теряли надежд повлиять на ход исторического развития в странах Восточной Европы. Во-вторых, Вашингтон и Лондон последовательно отстаивали интересы своих монополий, стремясь подорвать позиции их конкурентов 8 Европе. И в-третьих, эти действия были направлены на сохранение и скорейшее восстановление германского военного потенциала. При этом полностью игнорировались подлинные нужды и чаяния народов.

В вопросе о репарациях с побежденных стран западные державы видели возможность «поставить свою ногу в дверь, ведущую в Восточную Европу», как выразился секретарь американской делегации на Парижской конференции Дж. Кэмпбелл. С этой целью, в частности, было выдвинуто предложение взимать платежи в долларах и фунтах стерлингов. По условиям соглашений о перемирии с СССР такая оплата предусматривалась поставками товаров, что облегчало ее бремя для народов побежденных государств и стимулировало развитие их экономики. Принятие предложения Запада означало бы, что этим странам, у которых, понятно, не было запасов твердой валюты, поневоле пришлось бы идти на поклон к США и Англии и уступить зарубежному капиталу ключевые позиции в своей экономике.

При обсуждении вопроса об экономических отношениях в Европе Вашингтон пытался протащить принцип «равных возможностей», предоставлявший заокеанским монополиям свободу рук на Европейском континенте и призванный обеспечить им доминирующее положение. Уже тогда советский представитель убедительно разоблачил экспансионистские замыслы США: «Поставьте рядом с одной стороны обессиленную войной Румынию или разоренную немецкими и итальянскими фашистами Югославию и с другой — Соединенные Штаты Америки, богатства которых во время войны колоссально возросли, и вам будет ясно, что на практике будет означать осуществление принципа «равных возможностей».

В ходе обсуждения репарационного вопроса Советский Союз отстаивал экономическую независимость не только Венгрии, Румынии и Болгарии, но и Финляндии и Италии. Эта позиция получила высокую оценку итальянского правительства. Премьер-министр Италии А. Де Гаспери в беседе с наркомом иностранных дел СССР говорил: «Общая тенденция России заключается в том, чтобы добиться уважения свободного национального развития Италии. Итальянское правительство очень признательно Советскому правительству за такую позицию. Эта тенденция соответствует национальным потребностям Италии».

Благодаря последовательным и настойчивым усилиям СССР попытки западных держав навязать свой диктат народам побежденных государств закончились провалом. В конечном счете США и их западным союзникам пришлось отказаться от большинства своих притязаний.

С новой силой истинное лицо «освободителей» из Соединенных Штатов и Англии проявилось, когда встал вопрос о компенсации ущерба, нанесенного иностранной собственности на территории побежденных стран. Всячески препятствуя справедливому возмещению Советскому Союзу понесенных им потерь, под предлогом «заботы» о европейских народах западные державы настаивали на полном удовлетворении своих претензий.

Между тем речь шла об огромных суммах. Только в Румынии до войны английский и американский капитал контролировал более 30 процентов добычи нефти, 60 процентов ее переработки, 40 процентов вывоза.

Отстаивая права побежденных стран, СССР все же сумел добиться снижения размеров компенсации до двух третей общей суммы. Это существенно облегчило послевоенное экономическое развитие Болгарии, Венгрии, Италии, Румынии и Финляндии. Интернационалистская политика СССР обеспечила побежденным странам фашистского блока возможность выйти из международ» ной изоляции, укрепить свою национальную и экономическую независимость, занять достойное место в семье свободолюбивых народов.

вернуться

210

Там же, с. 554.

вернуться

211

Советская военная энциклопедия, т. 1, с. 526–527.

вернуться

212

Военно-исторический журнал, 1975, № 6, с. 98.

37
{"b":"240169","o":1}