Зачастую фаворитизм представляют только как деятельность фаворита или фаворитки, которые были избраны монархами на основе их личной благосклонности.
Однако, с нашей точки зрения, такое определение фаворитизма носит поверхностный характер. Причина фаворитизма как явления значительно глубже. Монарх, приближая к себе любимца или любимицу, следовал не только чувственному призыву, он видел в этом опору своей власти. Через фаворитку или фаворита, благодаря благоволению монарха получавших власть и преимущества, а следовательно, и крепкие связи, позволявшие создавать политические или религиозные партии, монарх окружал себя верными людьми, способными, как ему казалось, поддержать его в любое время и противостоять враждебным ему силам.
Занимая такое положение в европейском государстве, некоторые фавориты и фаворитки оказывали большое влияние на жизнь общества, становясь законодателями моды и модных направлений в культурной жизни, воздействуя на отношение монарха к его окружению, а главное – учреждая политические партии и формируя политику государства, как внутреннюю, так и внешнюю, вплоть до военных конфликтов и участия в международных военных союзах. Так, например, официальная фаворитка французского короля Генриха II – Диана де Пуатье – создала политическую партию религиозного направления, которая оказала серьёзное влияние на внутреннюю политику короля в отношении выбора основной религии для страны. А мадам Помпадур, уже упомянутая фаворитка французского короля Людовика XV, со временем, уже не будучи любовницей короля, приобрела в государстве такое политическое и социально-культурное значение, которое оказалось выше, чем значение самого короля.
Фаворитизм в западноевропейских странах, официально приносивший пользу и любовные утехи королю, пагубным образом мог сказаться на жизни государства, потому что фаворит, как уже отмечалось выше, прежде всего думал о личных своих выгодах и, боясь потерять своё положение, окружал себя людьми не столько верными государю, сколько ему лично, потому что именно он, используя своё влияние на монарха-покровителя, добивался для них доходных должностей и наград, чаще всего вопреки интересам государства и общества.
Кардинал Ришелье Арман Жан дю Плесси (1585–1642) в своих «Мемуарах» выступил против фавориток при французских королях. «Надо признать, – писал он, – что, коль скоро мир погубила именно женщина, ничто не может нанести государствам большего вреда, чем женский пол, который прочно утвердившись при тех, кто ими правит, чаще всего заставляет государственных мужей поступать так, как этому полу заблагорассудится, а это значит поступать плохо».
Государственный деятель Н.И. Панин выступил против фаворитов при дворе императрицы Елизаветы Петровны: «При Елизавете, как и при ее предшественниках, много значили “припадочные люди”, то есть фавориты: делами управляла “сила персон”». И далее: «Сей эпок заслуживает особливое примечание: в нем все было жертвовано настоящему времени, хотению припадочных людей и всяким посторонним малым приключениям в делах». Можно понять, что «всякими посторонними малыми приключениями» припадочных людей Н.И. Панин называет всякого рода злоупотребления, использование служебного положения в целях личного обогащения.
Действительно, фаворитизм порождал угодничество, произвол, казнокрадство, безнравственность. Порой вред обществу наносили не столько сами фавориты и фаворитки, сколько лица, которых они выдвигали на значимые государственные посты.
Как уже говорилось выше, фавориты по своему характеру и предназначению были отнюдь не одинаковы, потому что, во-первых, у престола появлялись не только фавориты и фаворитки-любовники. Иногда это были очень нужные стране люди, высокообразованные, умные, способные править государством. Если рядом с троном появлялась группа людей, объединённая не личными связями с монархом, а общими государственными интересами, то это были фавориты, помогавшие править государством, вести внутреннюю и внешнюю его политику.
Была и еще одна категория людей, часто называемых фаворитами. Это лица, любовные связи с которыми ограничивались чисто личными интересами государя или государыни. Они не имели большого влияния на политику двора и, казалось бы, фактически не затрагивали интересов государства. Это просто любовники и любовницы, так сказать, эпизоды в личной жизни монарха (монархини). Тем не менее и они приносили немалый вред, потому что монарх расплачивался со своими любовниками и любовницами, как правило, не своим личным капиталом, а государственной казной, что тоже наносило вред государству и обществу. А кроме того, монарх вносил в жизнь своего двора, а следовательно, и государства моральное и нравственное растление, потому что для своих временных любовных утех выбирал, как правило, девушек из числа фрейлин его супруги королевы, а иногда и совсем юных воспитанниц пансионов, в которые принимались на обучение только члены великосветских семейств.
Имелась и такая категория фаворитов и фавориток, у которых не было любовных отношений с государями, но, благодаря благосклонности и доверенности своих покровителей, они, будучи близкими друзьями-советчиками, обладая самыми интимными их тайнами, получали возможность влиять на решения государей не только в личных, но и в государственных делах. Их можно назвать фаворитами-друзьями и фаворитками-подругами и наперсницами. Казалось бы, они не наносили большого вреда государственным интересам, но жизнь есть жизнь, и они, пользуясь своей близостью к верховной власти, конечно, выпрашивали для себя, своих родственников и друзей должности, ордена, титулы, чины и звания, пенсии и другие льготы и преимущества, ничуть не задумываясь над тем, что люди, ими рекомендованные, не годны для получаемой ими власти и, увлечённые желанием обогатиться, могут на своём месте нанести государству и обществу большой вред, что в конечном итоге и происходило. Ведь жизнь проходила по принципу, в XIX веке опубликованному А.С. Грибоедовым: «Ну, как не порадеть родному человечку?!»
Влияние большинства фаворитов и фавориток на государственную жизнь стран Европы отрицать нельзя. Однако огульно причислять всех к одному типу значительных государственных деятелей тоже неверно. Важно видеть, на фоне каких исторических событий и какую часть государственного управления властитель делегировал своему фавориту (или фаворитке) и как тот или та справлялись с ней.
В любом его проявлении фаворитизм вносил в общество безнравственность. Отношение двора к фаворитам и фавориткам было всегда безнравственным: их ненавидели, устраивали им различные провокации, на них клеветали, выставляя их перед государем в самом неприглядном свете, и в то же время заискивали перед ними, льстили им, в глаза возносили до небес их красоту и достоинства, демонстрируя свою показную любовь. Даже в том случае, когда фаворитка, такая, например, как Луиза Лавальер, которая жила только любовью к королю Людовику XIV, ни во что не вмешиваясь и никакой общественной деятельности ни при дворе, ни в государственной политике не предъявляя, всё равно только самим фактом открытой любовной связи с женатым королём была примером безнравственного, даже аморального отношения к семье, к семейному очагу. И не случайно она этим тяготилась, мучилась и в конце концов ушла в монастырь замаливать свои грехи.
В Западной Европе и в России наибольший пик фаворитизма как явления, диктующего социально-нравственные понятия в государственной политике и в связи с этим определяющего новые направления в литературе, искусстве и моде, пришёлся в Западной Европе на XVII, а в России на XVIII век, которые получили название «века галантного».
Народы этих стран были против фаворитизма в связи с моральными и финансовыми его последствиями, потому что расходы на фавориток, фаворитов и их прихлебателей приводили к обнищанию народа и даже к голоду. А потому в каждой стране, конечно, в разное время, доведённый до отчаяния народ поднимал восстание против своих властителей с их фаворитами и фаворитками. Особенный народный протест вызывали королевы, демонстрировавшие своё пристрастие к фаворитам.
