Знание корневых причин конфликтов, наряду с находящимися на виду побуждающими факторами религиозного и экономического характера, уровнем образованности, особенностями национального характера и географического положения, историческими аспектами, амбициями отдельных политиков, каналами финансирования и другими второстепенными причинами, является основой для прекращения конфронтации народов.

Современные сообщества людей, соответствующие стандартам западной цивилизации или движущиеся в этом направлении, но уже достигшие уровня информационного общества, то есть общества, имеющего теоретический доступ к разнообразной информации и обладающем разнообразными технологиями для такого доступа, характеризуются повышенной восприимчивостью к информационному воздействию. Возможная причина такого доверия к слову или образу, отдельному логическому утверждению или целостной формальной концепции состоит в постепенном внедрении в сознание людей ложной истины о непогрешимости утверждений и идей, профессионально объясняемых (навязываемых) человеческой толпе. Профессионализм «создателей информации» приводит к тому, что люди оказываются подавленными их «компетентностью» и начинают верить им безоговорочно.

Другим убеждающим фактором, обеспечивающим эффективность применения информационного оружия, является масштабность информационных акций. Религия, которая в свое время добивалась безоговорочной и бездумной веры, для приобщения к вере базировалась на методах всеобщего воспитания и принуждения. Она подавляла свободу человеческого мышления масштабами информационного воздействия. Человек мог думать: «Все верят — значит, это правда». Сейчас информационное воздействие подталкивает отдельного человека к мысли: «Везде об этом говорят — значит, это правда».

Коммуникационные возможности человечества в настоящее время увеличиваются невиданными ранее темпами, что делает информационное оружие практически неотразимым. Авторитетный психоаналитик Э. Фромм отмечает: «В кибернетическую эпоху личность все больше и больше подвержена манипуляции … человек утрачивает свою активную, ответственную роль в социальном процессе».

Утрата «активной и ответственной роли в социальном процессе» может случиться под воздействием мифов общественного сознания, важную роль которых отметил С. Кара-Мурза в своей книге «Манипуляция сознанием».

На закате Российской Империи на службе в Российской армии состояли около 200 тысяч офицеров. Из этого огромного числа профессиональных военных оружие в руки взяли несколько тысяч человек, которые не смогли противостоять армиям люмпенизированного пролетариата и крестьянства, численность которых в ответственные моменты Гражданской войны также была невелика. Офицерский корпус России, несмотря на надвигающуюся перспективу социальных и иных потерь, не проявил активности, поскольку был подавлен и деморализован мифами всеобщего счастья и справедливости в новом социалистическом обществе, а также мифами о полной деградации монархической и буржуазной систем управления.

В настоящее время, по выражению С. Кара-Мурзы: «… мифы создаются в соответствии с планом. Новые политические мифы не возникают спонтанно, они не являются диким плодом необузданного выражения. Напротив, они представляют собой искусственные творения, созданные умелыми и ловкими мастерами». Как ни странно, но мифы оказывают сильнейшее влияние на общество с достаточно высоким уровнем образования, в том числе на нынешних российских граждан. Образованность не является непреодолимой стеной на пути манипуляторов сознанием. Скорее возникает обратная ситуация — образованные люди более внушаемы, их можно отвлечь от соображений здравого смысла специальными приемами, наработанными в результате специальных исследований и разработок. Иначе как можно объяснить стереотип, угнездившийся в умах российской так называемой творческой интеллигенции о том, что США — пример для всего остального человечества буквально во всех смыслах и сторонах общественной, политической и экономической жизни, рай для проживания и творчества, «общество равных возможностей», защитник общечеловеческих ценностей на планете, страна, у политиков которой, по выражению З. Бжезинского, «добрые и высокие цели».

Для достижения эти «добрых и высоких целей» деятели американской администрации, прикрываясь «заботой» о мировом экономическом порядке, распространяя миф о долларе, как устойчивой международной валюте, заполнили весь мир зелеными бумажками, обеспеченными активами американской экономики на единицы процентов. США — фактический банкрот. Еще в 1990 году на каждом гражданине страны «висел» долг в 35 тысяч долларов, и ситуация ухудшается. Если внешний долг США в 1986 году составил 264 миллиарда долларов, то к 1999 году он достиг 1900 миллиардов долларов. Весь мир благодаря США живет в условиях глобальной финансовой пирамиды. Развалу этой пирамиды препятствуют всеобщий страх перед огромными финансовыми потерями в случае ее обрушения и агрессивное, в том числе военное, противодействие США. Есть мнение, что военные акции США последних лет, например в Югославии, — это отвлекающий маневр, с помощью которого американские политики стремились сдержать финансово-экономические претензии Европы по поводу наведения порядка в мировой экономике.

Цели информационного оружия могут находиться как внутри страны, среди населения и политических групп собственного государства, так и за его пределами.

«Информационное» общество в массе своей может быть достаточно необразованным, «темным», несмотря на возможность и умение пользоваться источниками информации, доставляемых современными высокими технологиями. Фактически США — именно такое общество, манипулировать сознанием которого можно с помощью примитивных приемов, не особо задумываясь о логике информационных воздействий, а ограничиваясь громкой фразой и голословными утверждениями, повторенными многократно.

Государство, какой класс не был бы господствующим, стоит на двух китах — силе и согласии. Соотношение их — не застывшее, однажды достигнутое состояние (гегемония, по определению Грамши), а динамичный, непрерывный процесс. По мнению А. Грамши: «Государство является гегемонией, облеченной в броню принуждения». Иными словами, принуждение — лишь броня гораздо более значительного содержания, а гегемония — это не просто согласие, но благожелательное, активное согласие, при котором граждане желают того, что требуется господствующему классу.

Убедить граждан в состоятельности гегемонии до такой степени, чтобы они пришли к согласию с властью с минимальной степенью принуждения, — забота власти. Инструментом подобного убеждения являются все богатые возможности современных информационных технологий.

Расхожее выражение о том, что в России две проблемы — дураки и дороги, дополненное печальным восклицанием при обращении к своему сыну последнего российского царя: «Мне кажется, что в России только мы с тобой не воруем», часто применяются политиками при предельном сжато-шутливом описании разнообразных сторон экономической, социально-политической и нравственной жизни в России.

Грустные шутки царей и политиков несмотря на свою эпатажность в какой-то мере отражают реальную российскую действительность. Но в новое время они могу быть дополнены новыми высказываниями, например о «старых граблях» новой российской государственности.

Эти «грабли» — проблема учета и пропаганды глубинных чаяний народа, населяющего страну, реальных желаний, надежд и предпочтений общества. Принимая во внимание круг вопросов, рассматриваемых в данной главе, — это проблема стабилизации государственной власти за счет целенаправленной информационной поддержки конструктивных политических сил и кандидатов от этих сил со стороны действующей власти.

В течение столетий династии, правящие Россией, меняли своих представителей по воле небольшой группы высших государственных лиц, исходя из интересов этой группы. На первых порах для стабилизации царской власти хватало формального религиозного одобрения персональной преемственности властных полномочий, плюс жестокие меры подавления инакомыслия. Проблеме информационной безопасности власти не придавалось особого значения. Позднее проблема решалась с использованием законодательно оформленных запретительных мер, а информационные акции по убеждению населения носили формальный характер с упором на традиции российской государственности, реализовывались через религию и образование или посредством бессистемных частных информационных проектов. Подобный подход обеспечения информационной безопасности государства в силу своей консервативности порождал практические действия, не соответствующие реалиям нарастающей динамики социально-политических изменений, что в итоге явилось одной из причин крушения монархии.