Однако, очевидно, рудиментарное, еще только зарожденное в менталитете римлян имперское и монархическое сознание было не достаточно сильно, что, с одной стороны, заставило Суллу обратиться к идее сенатской республики; с другой — на несколько десятилетий затормозило развитие имперской тенденции.
Лишь в диктатуре Цезаря монархическая и имперская идеи получили наиболее отчетливое выражение. Правда, на этот раз процесс реализации этих идеи пошел иным путем — возвышения исполнительной власти. Формально конституционно-правовые прерогативы не предоставляли Цезарю единоличной власти. Кумуляция традиционных римских должностей и почетных титулов: пожизненная диктатура, практически постоянный консульский империй и титул императора в качестве личного имени — с государственно-правовой точки зрения лишь поднимали Цезаря над республиканской конституцией. Сенат был поставлен под контроль диктатора, по существу был лишен возможности реально управлять государственными делами и, что, вероятно, самое главное отстаивать свои привилегии. Однако сенаторы сохраняли богатство и моральный престиж. Народное собрание утратило даже незначительные элементы политического суверенитета, предоставленные республиканской политической нормой. Однако в качестве компенсации за утрату политического влияния по отношению к римскому народу усилилась формальная демонстрация уважительного отношения к его интересам и мнению. Цезарь одновременно выступал и организатором и носителем исполнительной власти. Кумулированные в руках Цезаря должности, правовые привилегии и почетные титулы, которые определяли его могущество; власть, которая являлась источником политических инициатив и политических решений; а также опора на реальную политическую силу (армию) в условиях обозначенных метаморфоз республиканской системы власти придавали личному положению диктатора монархический характер.
У Цезаря, безусловно, было свое представление о том, в каком направлении должна развиваться Римская республика. Он не скрывал, что считает государственный строй республики не только устаревшим, но попросту мертвым, и безусловно придерживался имперской идеи. На это указывают осуществленные Цезарем территориально — административные, государственно — административные и социальные мероприятия. Важно отметить и такую особенную ситуацию, что диктатура Цезаря оформилась в результате глобального военного объединения римско-италийской территории и римской провинциальной периферии. В целом именно в период диктатуры Цезаря получил четкое выражение и был закреплен важнейший имперский принцип: вся территория и все население формировавшейся державы оказались объединены единым империем.
В период диктатуры Цезаря объективно заданная тенденция трансформации Римской республики в империю, оформления новой авторитарной власти и соответственное развитие новых территориально-административных форм и идеологического обрамления стали необратимыми. Коллегиальная диктатура в форме II триумвирата закрепила ее. Главное значение II триумвирата в процессе становления имперской власти состоит в том, что была найдена наиболее адекватная форма имперской власти: промагистратский империй, прежде территориально и хронологически ограниченный, теперь стал более значительным по содержанию (не был ограничен временем и территорией, не был разделен на военную и гражданскую сферу, по существу были преодолены коллегиальная и трибунская интерцессии и provocatio ad populum). В компетенции триумвиров проконсульский империй получил имперское выражение — возникла единая, неурезанная власть. Таким образом, уже в период II триумвирата вопрос о форме и характере власти римского территориально-державного государства оказался решенным, а сам II триумвират стал политической основой и непосредственным прототипом новой властной системы — принципата.
В завершении нашего обзора отметим, что процесс трансформации Рима от республики к империи, в которой тесно переплетались республиканские и территориально-державные тенденции, шел неравномерно и прерывисто, изобиловал социально-политическими катаклизмами и различными вариациями. Это был процесс сложной этнокультурной и общественно-политической реформации. Однако при всей неравномерности, сбивчивости и дискретности этого процесса, очень далекого от непрерывно восходящей эволюционной кривой однолинейного прогресса, при всей внутренней поливариантности, предполагающей несколько вариантов и форм развития, мы все же вправе представить себе период поздней Римской республики как некий временной континуум, внутри которого отдельные явления, несмотря на их многообразие и гетерогенность, были выражением единой тенденции, а диктатуру последнего века Римской республики — как форму становления основного структурного принципа — принципа наиболее адекватной объективному развитию римского государства организации территориального пространства и общества.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ[103]
1. Абрамзон М. Г. Римская армия и ее лидер по данным нумизматики. Челябинск, 1994.
2. Беликов А. П. Рим и эллинизм: проблемы политических, экономических и культурных контактов. Ставрополь, 2003.
3. Блок Л. Сословная и социальная история Римской республики / Пер. М. Н. Данилевского. СПб., 1904.
4. Бобровникова Т. А. Сципион Африканский. Картины жизни Рима эпохи Пунических войн: В 2 кн. Воронеж, 1996.
5. Брейкин О. В. Становление нравственного идеала в культурах Древнего мира. Саранск, 1996.
6. Буассье Г. Цицерон и его друзья. Очерк о римском обществе времен Цезаря. 2-е изд. / Пер. с фр. Н. Н. Спиридонова // Г. Буассье. Собр. соч.: В 10 т. / Под ред. проф. Э. Д. Фролова. Т. 1. СПб., 1993.
7. Вегнер В. Рим: Начало, распространение и падение всемирной империи римлян. Т. 2. 2-е изд. / Пер. с нем. Мн., 2002.
8. Виппер Р. Ю. Очерки истории Римской империи. Берлин, 1923.
9. Герье В. И. Основы римской истории. М., 1908.
10. Грималь П. Цицерон. М., 1991 (Crimal P. Ciceron. P., 1986).
11. Гримм Э. Д. Братья Гракхи, их жизнь и общественная деятельность. СПб., 1894.
12. Гримм Э. Д. Исследования по истории развития римской императорской власти. Т. 1. СПб., 1900.
13. Дуров В. С. Юлий Цезарь: человек и писатель. Л., 1991.
14. Дюрант В. Цезарь и Христос / Пер. с англ. В. В. Федорина. М., 1995 (Durant W. Caesar and Christ: a History of Roman Civilisation and of Christianity from their beginnings to A. D. 325. N. Y., 1944).
15. Егоров А. Б. Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования принципата. Л., 1985.
16. Егоров А. Б. Социально-политическая борьба в Риме в 80-е годы I в. до н. э. (к истории диктатуры Суллы) // Социальная борьба и политическая идеология в античном мире. Л., 1989.
17. Егоров А. Б. Муции Сцеволы, Лициний Крассы и Юлии Цезари (римская интеллигенция и кризис конца II — начала I в. до н. э.) // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира: Сб. ст. / Под ред. проф. Э. Д. Фролова. Вып. 2. СПб., 2003. С. 191204.
18. Еремин А. В. Диктатура Суллы (социально-политические и правовые основания сулланского режима: Дисс…. канд. ист. наук. СПб., 2003.
19. Заборовский Я. Ю. Очерки по истории аграрных отношений в Римской республике. Львов, 1985.
20. Игнатенко А. В. Армия в государственном механизме рабовладельческого Рима эпохи Республики. Историко-правовое исследование. Свердловск, 1976.
21. Игнатенко А. В. Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре (историко-правовое исследование). Свердловск, 1988.
22. Кащеев В. И. Эллинистический мир и Рим: Война, мир и дипломатия в 220—146 годах до н. э. М., 1993.
23. Кнабе Г. С. Историческое пространство и историческое время в культуре древнего Рима // Культура древнего Рима. Т. 2 / Отв. ред. Е. С. Голубцова. М., 1985.
