м) Несмотря на выдающийся перископ и две временные мачты, видимость лодки незначительна: конвоировавшие лодку пароход, а также миноносец легко теряли ее из виду на незначительном расстоянии при небольшой волне.
н) Важным недостатком, против которого необходимо принять меры, является плохая видимость из рубки и отпотевание перископа при спуске в холодной воде и на холодном воздухе.
о) Перископ при подводном плавании в большинстве случаев вполне удовлетворял своему назначению, т.е. при помощи его быстро и удобно можно было ориентироваться, осматривать горизонт, опознавать мимо идущие суда и пр.; захлестывание волною не оказывает на пего никакого заметного влияния. К слабым сторонам его относится отпотевание стекол после спуска на большие глубины и на холодном воздухе; этот недостаток предполагается устранить некоторыми переделками, которые будут выполнены в течение зимы. Но вообще желательно было бы иметь 2 прибора, один для управления по курсу, другой для стрельбы минами и ориентировки.
п) Видимость из имеемой рубки, особенно на волне, плохая, почему приходилось пользоваться перископом и при плавании в полупогруженном состоянии.
Капитан 2 ранга Беклемишев
Корабельный инженер Бубнов
ЦГА ВМФ, ф. 421, on. 1.д. 1490, лл. 193-194.
Источники и литература
417 (Главный Морской штаб),
Ф. 421 (Морской Технический комитет)
Ф. 427 (Главное управление кораблестроения и снабжений),
Ф. 482 (Учебный отряд подводного плавания Балтийского флота),
Ф. 507 (Штаб начальника дивизии подлодок Балтийского флота)
Ф. 624 (Штаб начальника бригады подлодок Черного моря),
Ф. 315 (Сборный фонд материалов по истории Русского флота),
Ф. 928 (Порт имени Александра III, Либавский порт)
Ф. 930 (Кронштадтский порт)
1. Быховский И. А. Корабельных дел мастера. Судпромгиз, 1961.;
2. Гибсон Г.. Прендергаст М. Германская война 1914- 1918 гг.. Госвосниздат, М.. 1935 г.; стр. 203.;
3. «Красный флот», 29/УШ 1950 г.;
4. Кочетов А.А. Подводная лодка «Минога». Описание, С-ПБ. 1910.;
5. «Морской сборник». 1878. № 5-6; стр. 127-144.. 1923. № 7-8: стр. 60. 1934, № 12;
6. Ризнич. О подводном плавании. С-ПБ. 1908; стр 50 и 88;
7. Известия Общества офицеров флота», второе приложение к № 2 за 1908 г.; стр. 38;
8."Известия по подводному плаванию». Либава. 1907, вып. I. 172. «Известия по подводному плаванию». Либава. 1908. в. II; стр. 133. «Известия по подводному плаванию». Либава. 1913. выпуск III; стр. 49-50. ;
9. Жизнь и служба генерал-адъютанта Карла Андреевича Шильдера. «Русская старина», ноябрь 1875; стр. 524-527;
10. Отчет Морского министерства. 1910; стр. 72- 73;
11. Сборник статей по подводному плаванию. Издание «Ежемесячника подводного плавания», 1918 г.. Отд. III; стр. 11-12.
«Дельфин» на Кронштадтском рейде. 20 августа 1903 г.
«Дельфин» уходит на испытания. Июнь 1903 г.
Подводные лодки «Дельфин» и «Скат» на Балтийском заводе .
Внизу: «Дельфин» и «Касатка» на переходе в Кронштадт. Сентябрь 1904 г
«Дельфин» на испытаниях. Лето 1904 г.
«Дельфин» на испытаниях (вверху) и после прибытия во Владивосток в декабре 1904 г.
На рейде Владивостока
«Дельфин», «Налим», «Скат» и «Фельдмаршал граф Шереметев» во Владивостоке
«Дельфин» во Владивостоке
«Дельфин» после подъема. Лето 1905 г.
«Дельфин» после подъема. Лето 1905 г.
«Касатка» на испытаниях. Октябрь 1904 г.
На фото внизу: «Касатка» на испытаниях в октябре 1904 г. (вверху), «Скат» на Дальнем Востоке (в центре)
«Окунь» у борта плавбазы
«Налим» и «Касатка» перед отправкой во Владивосток. Ноябрь 1904 г.
«Налим» во Владивостоке
«Касатка» после взрыва бензиновых паров в носовой топливной цистерне. Взрывом подняло надстройку и стали видны шпангоуты
«Касатка» после потери остойчивости во время выгрузки аккумуляторов. 1905 г.
Подлодки в базе
Подводная лодка «Макрель» на достройке и на испытаниях
