в Америке классическим, точно так же как его взгляды —классическим выражением современной технократической

идеологии в ее бихевиористском варианте.

«,,Уолден-два“ — это, конечно, научная фантастика,—писал Скиннер много лет спустя после его опубликования.—Я не хотел сказать: „вот путь, которым надлежит следо-

вать“ Я просто хотел описать одну из возможных культур, основанную на принципах бихевиоризма. И книга кажется мне не такой уж плохой догадкой. Она была напи8 Kahn Н., Bruce-Briggs В. Things to Come, p. 229, 230.

250

сана почти тридцать лет назад и думается, что сегодня она

более современна, ч§м когда-либо раньше» 9.

Роман Скиннера повествует о жизни воображаемой

утопической общины, насчитывающей примерно тысячу

членов. Тысяча здоровых, радостных, счастливых, умиротворенных людей живет — автор подчеркивает это — не на

необитаемом острове и не в XXI в., а в условиях послевоенной Америки со всеми ее противоречиями и проблемами, относительно которых американский психолог высказывается подчас весьма критически.

Это обстоятельство имеет существенное значение для

Скиннера, пришедшего в конце 40-х годов к выводу, который много лет спустя (и на совершенно иной основе) провозгласили левые радикалы: утопии пришел конец —то, что раньше считалось утопией, сегодня становится

вполне осуществимым. «...Счастливая жизнь ждет нас,—восклицает основатель коммуны Фрезер,— здесь и теперь!

Мне кажется, будто я слышу вдали дробь барабанов Армии

Спасения. Уже сейчас, в этот самый момент, мы располагаем необходимой техникой, чтобы обеспечить полную и

удовлетворительную жизнь для каждого» 10.

Нечто подобное мы слышали позднее от «критических»

философов и социологов, которые, однако, тут же добавляли, что при наличии необходимых технических предпосылок еще не созрели политические условия для реализации

утопии. Однако для Скиннера таких препятствий не существует. Традиционное представление, что люди могут

достичь счастливой жизни посредством политических преобразований, утверждает автор «Уолдена-два» устами

Фрезера, это величайшее заблуждение. «Политические меры не приносили никакой пользы в деле создания лучшего мира и людям доброй воли было бы лучше как можно

скорее обратиться к другим средствам»и. К каким же

именно? К науке, отвечает Фрезер-Скиннер, точнее — к

психологии, а еще точнее — к бихевиоризму. С помощью

«технологии поведения», основанной на принципах бихе9 Scinner В. F. Comment on Watts’s «В. F. Scinner and the Technological Control of Social Behavior».— The American Political Science Review, v. LXIX, March 1975, v. 1, p. 228. Книга Скиннера

действительно продолжает пользоваться успехом. В 1970 г. она

вышла в США восемнадцатым изданием.

10 Skinner В. F. Walden Two. Toronto, 1970, p. 193.

11 Ibid., p. 14.

251

виоризма, говорит Скиннер, можно добиться того, чего им

когда не даст политика.

Скиннер-Фрезер разъясняет, что так называемый прин

цип «позитивного подкрепления», разработанный бихевиоризмом, позволяет легко и просто решать преблемы, над которыми утописты прошлого бились не одну сотню лет. «Со

бытия, которые могут произойти с нами,—разъясняет он,-

подразделяются на три категории. По отношению к одним

мы безразличны. Другие нам нравятся — нам хочется, чтобы они произошли, и мы предпринимаем усилия, чтобы

они повторились. Третьи нам не нравятся — мы не хотим, чтобы они произошли, и предпринимаем усилия, чтобы избавиться от них или предотвратить их повторение... Если

в нашей власти создать любую из ситуаций, которая нравится человеку, или устранить любую из ситуаций, которая ему не нравится, мы можем контролировать его поведение. Когда он ведет себя так, как нам хочется, мы

просто создаем ситуацию, которая ему нравится, или устраняем ситуацию, которая ему не нравится. В результате

вероятность того, что он будет вести себя подобным образом снова, возрастает, а это как раз то, что нам нужно.

Технически это именуется ,,позитивным подкреплением”»12.

На основе этого «позитивного подкрепления» и строится жизнь в «Уолдене-два». В общине отсутствует внешнее

принуждение: нет ни армии, ни полиции, ни судов, ни тюрем, ни надзирателей. Существует кодекс поведения, разработанный в соответствии с «принципом подкрепления», которому охотно подчиняются все члены общины. Но кодекс — это в основном для новых членов, прибывающих со

стороны. А те, кто рождается в утопической общине, с момента своего появления на свет попадают в руки психологов, которые воспитывают младенцев по всем правилам

«технологии поведения», заботясь о том, чтобы и теперь и

в будущем они не только делали то, что им нравится, но

чтобы им нравилось только то, что должно нравиться. В качестве полномочных арбитров выступают все те же «инженеры поведения», образующие «коллегию планировщиков».

«Наше единственное правительство,—поясняет Фрезер,—это коллегия планировщиков... Название восходит к тем

дням, когда Уолден-два существовал еще только на бумаге. Имеется шесть планировщиков, обычно трое мужчин

12 Skinner В. F. Walden Two, p. 259, 260.

252

и три женщины... Планировщики отвечают за успешное

ведение дел в общине. Они осуществляют политическую

линию, наблюдают за работой менеджеров, следят за положением дел в масштабах страны. Они выполняют также

определенные юридические функции»13. Помимо планировщиков и менеджеров — лиц, несущих ответственность за

деятельность функциональных подразделений и служб, в общине имеются учные, осуществляющие программу

экспериментальных научных исследований и дающие свои

рекомендации «инженерам поведения».

Ни рядовые члены общины, ни даже учеиые, поясняет

Фрезер, не имеют права голоса при определении состава

коллегии планировщиков и менеджеров, да их, собственно говоря, и не интересует, имеют они право голоса или

нет — ведь главное, что они счастливы... А когда оппоненты Фрезера бросают ему обвинение в том, что в его живой

утопии нет ни свободы, ни демократий, он совершенно

спокойно соглашается с этим.

Двадцать с лишним лет спустя после появления «Уол-

дена-два» Скиннер опубликовал книгу, которая вызвала

скандал в научных (да и не только в научных) кругах,—«По ту сторону свободы и достоинства». В ней утверждалось, что понятия «свободы» и «достоинства» человека не

более, чем старомодные фикции. Однако то, что в 1971 г.

было прямо и открыто сказано Скиннером от первого лица, задолго до этого было выражено его «альтер эго» Фрезером чуть ли не в тех же самых выражениях. Да, в общине нет демократии. Но она и не нужна. Демократия

«не является и не может быть лучшей формой правления, поскольку она основана на научно несостоятельном представлении о человеке» 14. Да, в общине нет свободы. Но и

свобода тоже не нужна. «Диктатура и свобода, предопределение и свободная воля... Что это, как не псевдопроблемы лингвистического происхождения?» 15.

Б. Скиннер пытается убедить в том, что в условиях

«научного» (бихевиористского) регулирования жизни общества человек просто не испытывает потребности в свободе. «Мы,— с гордостью заявляет Фрезер,— можем достичь такого контроля, при котором подконтрольные, хотя

они соблюдают кодекс значительно более скрупулезно, чем

13 Skinner В. F. Walden Two, p. 54.

14 Skinner В. F. Walden Two, p. 273.

15 Ibid., p. 297.

253

это делалось когда-либо при старой системе, чувствуют со

бя свободными. Они делают, что хотят, а не то, что их

заставляют... Путем тщательного культурного проектирования мы контролируем не само поведение, а склонность

к поведению — мотивы, желания, потребности. Самое любопытное, что вопроса о свободе в этом случае не возникает вообще» 16. Не возникает потому, что в общине, как