борьбе, открыть перед рядовыми американцами видение

«рубежей будущего».

В новом предисловии к своей книге «Утопия и ее враги» американский либеральный социолог Дж. Кейтеб, настаивая на реабилитации утопии в общественном сознании, прямо связывал ориентацию на утопизм с необходимостью решения практических задач. «Рост интереса к

утопии в последние годы заставляет снова обратить к ней

взор;ы... В условиях ее возрождения, которое не является

только академическим или литературным, практичность

и желательность утопии приобретают большую серьезность» 62.

Кейтеб призывал к созданию «открытых», динамических утопических проектов, способных предложить «подлинную альтернативу» существующему обществу и вместе с тем оставляющих широкий простор для инициативы

и дальнейших изменений. «...Мы должны,— писал он, —мысленно представить себе утопию как мир, в котором

индивиды и группы обладают свободой, волей, энергией

и талантом, чтобы строить и перестраивать свою жизнь, не испытывая при этом лишений и страха перед насильственной смертью» 63.

В 70-х годах появился еще один фактор, подкрепляющий позитивное отношение либералов к утопии и стимулирующий утопические поиски и эксперименты.

Констатация тупиковой ситуации как реальной возможности, грозящей человечеству, которая содержалась в

в работах ряда западных социологов и футурологов (в

первую очередь тех, которые были связаны с Римским

клубом) 64, опубликованных в начале 70-х годов и вызвавших широкий резонанс не только в научных кругах, но и

®2 Kateb G. Utopia and its Enemies. N. Y., 1972, p. V.

63 Ibid., p. VI.

64 В первую очередь здесь необходимо назвать «Пределы роста» —первый доклад Римскому клубу, подготовленный под руководством американских ученых Д. и Д. Медоузов и опубликованный в 1972 г. В той же алармистской тональности были выдержаны и некоторые из последующих докладов, в частности «Человечество на перепутье» (созданный под руководством М. Ме-

саровича и Э. Пестеля). Имея в виду эффект воздействия на

общественность и стимулирования утопических поисков, к числу этих работ следует отнести и знаменитый «Футурощок»

О, Тоффлера.

237

среди широкой общественности, требовала развернуть

фронт поиска позитивных альтернатив. Роль социальных

утопий в рамках этих поисков могла казаться тем большей, что некоторые из видных американских социологов

и футурологов, подчеркивающих рост тенденции социальных проектов к самореализации, склонны были связывать

трудности и проблемы современного американского общества далеко не в последнюю очередь с отсутствием «смелых проектов», в том числе утопических, его перестройки65. Нужны «фабрики утопий»60, писал Тоффлер, которые помогли бы произвести революцию в утопическом творчестве, изменив как формы производства

утопических идеалов, так и прежде всего их структуру, направленность и характер.

Традиционные утопии, говорит Тоффлер, изображают

простые и статичные, а порою и обращенные в прошлое

общества. Америке же нужны утопии, обращенные в будущее, к «супериндустриализму», или, как потом назвал

его Тоффлер, к «обществу Третьей волны».

Тоффлер связывает успешное конструирование и осуществление утопий с утверждением в обществе так называемой «антиципаторной демократии» 67. Рассматриваемая

как новый способ формирования обществом собственного

65 «...Каким окажется будущее, определяется нами сегодня... мы

строим будущее в настоящее время... И мы должны понять, что

все, что мы говорим о будущем, окажет влияние на будущее.

И потому картина будущего, которую мы рисуем, имеет исключительно важное значение»,— утверждала в 1978 г. М. Мид, дискутируя с Г. Каном и У. Томпсоном по проблемам будущего.

См.: The Futurist, 1978, Aug., p. 229.

66 Один из возможных способов организации таких «фабрик» Тоффлер видит в том, чтобы, собрав группу компетентных представителей различных наук, предложить им выработать в процессе совместной жизни систему ценностей, которые могли бы составить фундамент утопического общества. Эти ценности, касающиеся семьи, экономики, религии, сексуального поведения, искусства и т. п., позволили бы специалистам различных отраслей «описать в терминах своей науки определенную сферу воображаемого общества», а затем интегрировать полученные результаты в некий общий проект, который «перешел бы в фазу

художественного воплощения». Чем больше было таких «фабрик», тем разнообразнее был бы спектр утопий (Toffler A. Future Shock. N. Y., 1970, p. 413).

67 Эрих Янч, сопоставляя «прогноз» (forecast), «предсказание»

(prediction) и «антиципацию» (anticipation), определяет последнюю как «логически сконструированную модель возможного будущего с пока неопределенным уровнем достоверности» (Янч Э.

Прогнозирование научно-технического прогресса, с. 19).

*38

удущего, «антиципаторная демократия» создается, со-

насно представлению американского футуролога, путем

;ередачи функции социального проектирования из рук

технократической элиты» (решительным противником

оторой он себя объявляет) в руки народа. С этой целью

[редлагалось создать в каждом штате, в каждом городе и

айоне демократические учредительные ассамблеи, возло-

кив на них задачу подведения социальных итогов, поста-

ювки и определения очередности конкретных социальных

целей на время, оставшееся до конца века68. «Для того, шсал Тоффлер, чтобы подчинить себе перемены, нам не-

)бходимо ясно сформулировать важные долгосрочные социальные цели и демократизировать процесс их определения. А это означает не что иное, как очередную политическую революцию в технически развитых обществах —захватывающее дух утверждение народной демократии69.

Во второй половине 70-х годов Тоффлер активизировал

звою деятельность и предпринял ряд практических шагов

по пропаганде своих идей, особенно в политических кругах, в том числе в конгрессе США70.

Выступая в декабре 1975 г. в конгрессе США ( в ходе

слушаний по вопросу «Выбор окружающей среды: можем

ли мы предварить будущее?»), Тоффлер предложил вниманию американских законодателей целую программу

действий в духе «антиципаторной демократии». Основные

ее положения сводились к следующему.

1. Учитывая, что Америка вступает в фазу «суперин-

дустриальной цивилизации», приступить к разработке

«демократической стратегии, которая поможет нам реорганизовать нашу промышленность, реконструировать наши города, перестроить нашу семейную систему, создать

68 Toffler A. Future Shock, p. 423.

69 Ibid., p. 422.

70 В 1975 г. Тоффлером был создан (на правах общественной организации) Комитет по антиципаторной демократии (Committee on Anticipatory Democracy), ставивший непосредственной целью

«поощрение членов палаты представителей к осуществлению

заново возложенной на них „прогнозной обязанности41 („foresight responsibility41) ». В 1977 г. Комитет был преобразован в

Институт альтернативных образов будущего (The Institute for Alternative Futures), который, как тогда предполагалось, будет

способствовать эффективному исследованию будущего в связи

с законодательной деятельностью, вести подготовку комплексных программ для комиссий конгресса, осуществлять поиск путей участия граждан в работе этих комиссий и др. См.: Futures Institute Works With Congress.— The Futurist, 1978, April, p. 120.

239

новую, более рациональную энергетическую базу, уменьшить наши военные расходы и опасность глобальной термоядерной конфронтации и переосмыслить наши общественные структуры» 71.

2. Создать позитивный образ Америки 2000-го года —«обновленной, стабильной, здоровой, пристойной». Причем он должен быть не навязан сверху, а построен — через

посредство механизма «антиципаторной демократии» —«самим народом» при участии экспертов.