Несмотря на сходные черты, особенности кремневого инвентаря ряда позднепалеолитических памятников юго-запада Русской равнины позволяют выделить здесь археологические культуры. Проблема памятников и культур, относящихся к самому началу позднего палеолита в данном районе, не решена, так как культурные слои, достаточно надежно датирующиеся по геологическим данным и радиоуглеродным датам допаудорфским временем (Молодова 5, слой ХА; Кормань 4, слой X, IX), настолько бедны находками, что охарактеризовать особенности их индустрии невозможно; памятники же, индустрии которых обладают наряду с позднепалеолитическими хорошо выраженными мустьерскими характеристиками, не имеют радиоуглеродных дат и недостаточно изучены в геологическом отношении, зачастую представлены подъемными материалами (Брынзены I, Бобулешты 6, Климауцы I и др.). На основании наличия в этих индустриях ряда мустьерских черт, эти памятники обычно относят к начальной поре позднего палеолита (Кетрару Н.А., 1973; Борзияк И.А., 1975, 1978; Григорьева Г.В., 1975). Однако на Русской равнине известны стоянки с ярко выраженным комплексом мустьерских элементов, которые по их стратиграфическому положению и по абсолютным датам являются более молодыми, оставаясь, впрочем, в пределах молого-шекснинского времени (например, Костенки 14, II культурный слой). Тем не менее, такие памятники позволяют ставить и решать проблемы конкретных путей перерастания мустьерских индустрий в позднепалеолитические (Борзияк И.А., 1978; Григорьева Г.В., 1975).

В культурном отношении индустрии с мустьерскими элементами юго-запада Русской равнины различны. В настоящее время среди них наиболее четко выделятся брынзенская археологическая культура (рис. 73), к которой относятся III слой грота Брынзены 1 и грот Чунту в Попрутье и стоянке Бобулешты 6 в Поднестровье (Кетрару Н.А., 1973; с. 73; Борзияк И.А., 1978, с. 16). Характерные особенности этой культуры можно представить на основе наиболее богатого материалами эпонимного памятника Брынзены I (III культурный слой), расположенного в 3 км к западу от с. Брынзены Единецкого р-на и исследовавшегося под руководством Н.А. Кетрару в течение ряда полевых сезонов (Кетрару Н.А., 1973; Борзияк И.А., 1978). За годы исследований в нижнем культурном слое было найдено свыше 7,5 тыс. каменных изделий, среди них около 300 нуклеусов и свыше 1300 орудий. Техника первичного раскалывания в основном направлена на получение пластин, наряду с которыми в качестве заготовок широко использовались отщепы и крупные осколки кремня. Характерная особенность техники первичного раскалывания — сочетание призматического способа снятия заготовок (заготовки снимались при некотором повороте нуклеуса или посредника; поверхность скалывания выпуклая, край ударной площадки при взгляде сверху представляет собой часть многоугольника — рис. 73, 22) с параллельным (заготовки снимались и одной плоскости, поверхность скалывания плоская, край ударной площадки приближается к прямой линии — рис. 73, 23); причем сочетание это иногда наблюдается на одном нуклеусе. Наряду с ними присутствует радиальный способ скалывания заготовок с дисковидных ядрищ. Набор изделий со вторичной обработкой характеризуется сочетанием мустьерских и верхнепалеолитических форм. Основные технические и технико-морфологические группы орудий следующие. Скребки (рис. 73, 1–5, 11, 12) представлены орудиями на длинных пластинах крупных размеров как с ретушью по краям, так и без, а также скребками на широких отщепах, высокими (их немного). Характерны скребки с «носиком», изготовленные, как правило, на аморфных осколках или отщепах; эти орудия по приему оформления концов связываются с рядом орудий иных групп этой же стоянки: с проколками, некоторыми двусторонне обработанными формами, а также с рядом наиболее выразительных зубчато-выемчатых изделий (рис. 73, 6, 15, 19). Резцов довольно много, однако подавляющее их большинство является скорее предметами со случайными сколами, чем преднамеренно изготовленные орудия. Типичных резцов лишь около 20 экз. (рис. 73, 9-10); как и большинство скребков, они изготовлены на пластинах довольно крупных размеров. Острия (рис. 73, 13) изготавливались на пластинах; ретушью выделяется только конец. Большинство проколок (рис. 73, 6) по заготовке и оформлению конца близки к скребкам с носиком. Пластины с притупленным краем (рис. 73, 7, 8) разнородны и отличаются более крупными размерами по сравнению с подобными орудиями на других памятниках. Скребла представлены преимущественно простыми однородными орудиями с прямым или слабо выпуклым лезвием (рис. 73, 16, 24). Остроконечники (рис. 73, 14, 21), довольно широкие в основании, подтреугольные, по форме и характеру вторичной обработки типичны для мустьерских индустрий. Среди них встречаются леваллуазские остроконечники как с ретушью по краям, так и без нее. Своеобразны брынзенские двусторонне обработанные орудия. По характеру вторичной обработки (часто применяющийся прием предварительного уплощения одной из сторон перед обработкой другой, т. е. так называемая «плоско-выпуклая ретушь»), по грубому облику, по разнородности, отсутствию стандарта в формах имеющихся орудий они также являются архаичным элементом брынзенской индустрии. В последнем убеждают также параллели данным орудиям, отмеченные И.А. Борзияком в некоторых мустьерских индустриях рассматриваемой территории. Двусторонне обработанные орудия грота Брынзены I подразделяются на подтреугольные (основание часто подработано, рис. 73, 20) и овальных очертаний (рис. 73, 15, 19), те и другие между собой разнородны. По заготовкам, очертаниям и пропорциям, отчасти — по характеру ретуши некоторые подтреугольные орудия связываются с группой остроконечников; среди овальных имеется орудие с носиком, связывающееся с некоторыми скребками, проколками и зубчато-выемчатыми орудиями. Большое количество зубчато-выемчатых форм — характерная черта брынзенской индустрии. Хотя часть таких изделий могла возникнуть в результате различного рода повреждений, но для значительного количества их преднамеренность ретуши сомнений не вызывает (рис. 73, 17, 18). Таковы в целом основные особенности брынзенской индустрии. Несмотря на отсутствие выраженных типов, перечисленные характеристики в их сочетании и взаимосвязях образуют единство, прослеживающееся также в индустриях грота Чунту и стоянки Бобулешты 6 и отличное от характерных особенностей, взаимосвязей и сочетания различных элементов кремневой индустрии ряда стоянок, расположенных на той же территории и также обладающих ярко выраженными мустьерскими чертами (Климауцы 1, Гординешты 1 и др.). Вслед за Н.А. Кетрару и И.А. Борзияком мы считаем, что этого достаточно для выделения брынзенской археологической культуры и для утверждения, что на территории, где она была распространена, среди верхнепалеолитических памятников с архаичными чертами прослеживаются и другие культурные традиции.

Генезис брынзенской культуры едва ли правомерно связывать с центральноевропейским селетом, вероятнее всего, прав И.А. Борзияк, пытающийся найти ее корни в конкретных вариантах мустье юго-запада Русской равнины (Борзияк И.А., 1978, с. 14–15).

Самые ранние памятники наиболее известной в Поднестровье молодовской (или среднеднестровской) археологической культуры (рис. 72, 74, 75) моложе 30 тыс. лет до н. дней. По имеющимся радиоуглеродным датам для слоев X–VII стоянки Молодова 5, эта культура датируется в пределах 29–23 тыс. лет назад, что соответствует последнему климатическому оптимуму молого-шекснинского или средневалдайского межледниковья (паудорф, брянский интерстадиал, штиллфрид В) — началу осташковского оледенения (см. § 2).