Ранняя группа позднепалеолитических памятников характеризуется определенными мустьерскими чертами, поздняя — микролитизацией инвентаря. Об абсолютном возрасте всей колонки можно судить по нескольким радиокарбоновым датам. Образец из средней части позднепалеолитического слоя 2 Ахштырской пещеры дал дату 19500±500 лет (ГИН-108) (Чердынцев В.В., Алексеев В.А. и др., 1965), горизонт 3 Навалишенской пещеры, сопоставляемый с нижней частью слоя 2 Ахштырской пещеры, датирован временем в 22000 лет (ЛУ-3) (Муратов В.М., Фриденберг Э.О., 1974). Финальномустьерский слой 32 Ахштырской пещеры по изотопам урана и тория датирован возрастом 35000±200 (Чердынцев В.В., Казачевский Н.В. и др., 1965). Нижняя часть позднепалеолитического слоя С пещеры Шанидар, культура которой имеет некоторые общие черты с культурой Имеретии, датирована временем от 35400±600 лет (Grn-2016) до 33900±900 (Grn-1830) лет до н. дн., верхняя часть — в 28700±700 лет (W-654), эпипалеолитический слой В2 датируется от 12000±400 (W-179) до 10600±300 лет до н. дн. (W-667).
К ранней хронологической группе С.Н. Замятнин отнес два памятника — Херуглис-Клде и Таро-Клде. Н.З. Бердзенишвили расширила эти материалы за счет Сагварджиле (сл. 1), Чахаты (сл. 2) и Сванта Саване (Бердзенишвили Н.З., 1964а).
Пещера Хергулис-Клде находится в селе Вачеви, в 15 км к северо-западу от г. Чиатуры, на правом берегу р. Хергулиа, правого притока р. Квирилы. Пещера расположена в 20 м над уровнем реки и имеет два яруса. Ширина входа 4 м, длина 31 м. Материал происходит из нижнего яруса (Дочанашвили Г.П., 1973, с. 11–14). В 1918 г. пещера исследовалась С.А. Круковским. Документации этих работ, помимо полевых этикеток, не сохранилось (Замятнин С.Н., 1957, с. 447–453). Судя по этикеткам, материал был расчленен на четыре слоя. Неясно, однако, выделены они на основе стратиграфии, или носили характер условных горизонтов. В 1967–1972 гг. в пещере вели работы Н.З. Бердзенишвили и Г.П. Дочанашвили. Вскрыто 120 кв. м. Кремневый материал насчитывает 17 000 предметов. Обе коллекции хранятся в Государственном музее Грузии. Последними работами выявлено два литологических слоя: 1) черный гумус с примесью щебня; 2) коричневые клейкие глины с известняковым щебнем (Дочанашвили Г.П., 1973, с. 121). Материал происходит из нижнего горизонта, однако значительная часть слоя потревожена перекопами (Дочанашвили Г.П., 1974, с. 51). В непотревоженной части «…однослойность памятника несомненна» (Дочанашвили Г.П., 1973, с. 14).
Среди обломков костей из коллекции С.А. Круковского определены лошадь (Equus sp.), бык (Bos sp.), горный козел (Capra sp.) и медведь (Ursus sp.) (Замятнин С.Н., 1957, с. 448).
Коллекция С.А. Круковского люстрирована. С этой точки зрения нами просмотрен весь комплекс. Оказалось, что залощенность неоднородна. Большинство мелких грубых отщепов залощено сильно, до притупления режущих граней. Позднепалеолитические косоплощадочные нуклеусы обычно едва люстрированы, однако есть и исключения.
Комплекс Хергулис-Клде не даст обычных для других позднепалеолитических памятников соотношений орудий, заготовок и отходов производства. Основную часть комплекса составляют мелкие массивные отщепы и обломки кремня. Наиболее выразительна серия косоплощадочных нуклеусов, однако правильных ножевидных пластин в комплексе относительно немного.
В коллекции Херуглис-Клде находится несколько острий и ножевидных пластинок с притупленной спинкой. На них обратил внимание С.Н. Замятнин (Замятнин С.Н., 1957, с. 452). По полевым этикеткам удалось выяснить, что большинство этих вещей зашифрованы под коллекционным номером Хергулис-Клде (29–26), однако происходят из Садзрахия, Сакджис-Клде, Челтыстави. Под этим же номером зашифровано веретенообразное острие из Моцамети.
По-видимому, коллекция С.А. Круковского происходит из слоя, подвергшегося в древности воздействию воды. Материал последних работ остается неопубликованным. По предварительному определению Г.П. Дочанашвили (1974, с. 51), он характеризуется сочетанием позднепалеолитических и пережиточных мустьерских форм и может быть отнесен к началу позднего палеолита.
Пещера Таро-Клде находится поблизости от Хергулис-Клде, у с. Шукрути, вблизи Чиатуры, в бассейне р. Квирилы. Раскопки пещеры предприняты в 1918 г. С.А. Круковским. По полевым этикеткам выделяется два слоя. Верхний слой, по-видимому, стерилен, коллекция происходит из нижнего слоя и может считаться однородной (Замятнин С.Н., 1957, с. 454). Кости из культурного слоя принадлежат в основном быку (Bos sp.), козлу (Capra sp.) и медведю (Ursus sp.).
Технику раскалывания кремня характеризует преобладание призматических нуклеусов (31 экз.) (рис. 109, 22, 24, 25). Только два нуклеуса имеют прямые площадки и приближаются к клиновидным, один косоплощадочный нуклеус уплощен. Доминируют нуклеусы небольших размеров, случайных пропорций, с короткими широкими сколами. Много заготовок и нуклевидных кусков. Многие пластины из Таро-Клде имеют слегка скошенную ударную площадку. В небольшом числе встречаются орудия из обсидиана.
Рис. 109. Таро-Клде. Характерные формы орудий. Коллекция Государственного музея Грузии. Раскопки С.А. Круковского.
Резцы составляют около половины всех орудий (рис. 109, 14, 16, 21). Преобладают угловые резцы на отщепах, в том числе многофасеточные. Характерно, что резцовые сколы часто нанесены со стороны брюшка или частично на него заходят. Боковые резцы на ножевидных пластинах редки.
Скребки представлены орудиями на отщепах, оформленных крупной крутой с заломами ретушью и концевыми орудиями на коротких пластинах (рис. 109, 11, 17–19). Концевые скребки на длинных пластинах редки.
Большая часть нуклеусов вторично использовалась в качестве нуклевидных скребков. Одна ножевидная пластина с характерным заломом по краю использовалась как долото.
Острий в комплексе мало. Несколько игловидных острий, ретушированных довольно крутой сходящейся ретушью по обеим граням (рис. 109, 13). Остальные сохранились в обломках и не характерны.
Несколько десятков пластин-вкладышей образует выразительную серию (рис. 109, 1-10). Это — мелкие изогнутые, обычно целые пластинки, притупленные тонкой ретушью по одной грани, со спинки или с брюшка, иногда противолежащей ретушью. Концы орудий оставались необработанными. Встречаются очень мелкие вкладыши. Обломки ретушированных пластинок имеют тот же характер.
Вместе с этими орудиями в комплексе встречено три остроконечника на леваллуазских отщепах. Обращают на себя внимание некоторые пережиточные приемы вторичной обработки. Рабочий край скребловидного орудия подтесан широкими сколами с брюшка (рис. 109, 15, 23). На одном из концевых скребков ударный бугорок также снят плоскими сколами. Очень выразительны две массивных пластины, ретушированные со спинки крупной плоской ретушью по боковой грани (Замятнин С.Н., 1957, с. 456).
В целом на основании техники раскалывания кремня, по некоторым пережиточным приемам вторичной обработки, преобладанию архаичных типов скребков в комплексе он может быть отнесен к первому этапу развития позднего палеолита, однако, не к его началу.
С.Н. Замятнин справедливо отмечал, что «…Хергулис-Клде и Таро-Клде безусловно не одновременны, и, видимо, могут характеризовать последовательное развитие позднего палеолита Имеретии» (Замятнин С.Н., 1957, с. 462). Этот тезис на новых материалах попыталась развить Н.З. Бердзенишвили (1964а).
Сагварджиле сл. 1-а, Чахати, сл. 2, Хергулис-Клде Н.З. Бердзенишвили относит к первому этапу позднего палеолита. Сагварджиле сл. 1-В, Таро-Клде, Сванта-Саване — ко второму. Первый этап дает представление о «…вызревании верхнепалеолитической культуры в условиях позднего мустье», второй определяется победой верхнепалеолитической техники (Бердзенишвили Н.З., 1964а, с. 78, 79). К сожалению, обработка материалов Сагварджиле, Чахаты, Сванта-Саване не завершена, и высказанная точка зрения нуждается еще в обосновании.