Как мы видим, для финального палеолита Русской равнины кочевой образ жизни — отнюдь не глобальное явление; если же учесть, что на северо-запад такой образ жизни привнесен из Центральной Европы, носителями аренсбургской и свидерской культур, его в данный период можно рассматривать в известном смысле даже как нечто чужеродное традициям восточноевропейского палеолита. И все же ссылкой на миграции невозможно объяснить саму сущность, глубинные причины этих явлений. Дело в том, что некоторое время спустя, в начале голоцена (мезолитическая эпоха), переход от оседлости к подвижному, бродячему существованию становится повсеместным на территории всей Восточной Европы, в то время как по технико-морфологическим характеристикам каменного инвентаря связь финальнопалеолитических и раннемезолитических индустрий настолько тесна, что их зачастую невозможно отделить друг от друга (это прослеживается не только на северо-западе, но и на юго-западе Русской равнины и в Крыму).

Видимо, распад позднепалеолитического оседлого образа жизни связан с глубокими причинами общесоциального порядка, раскрыть которые невозможно вне связей социального развития с изменениями природной среды. Вероятно, правы исследователи, отводящие при этом значительную роль исчезновению в голоцене мамонтов, служивших для многих палеолитических коллективов основным объектом охоты.

Глубокий интерес к изучению первобытного искусства эпохи палеолита в нашей стране пробудился в связи с находками в 1908 г. загадочных предметов с богатым геометрическим орнаментом при археологических раскопках палеолитической стоянки у с. Мезин на Черниговщине. Новым толчком в этом отношении явились находка женской статуэтки при раскопках в Костенках в начале 1920-х годов и находки в Гагарине и в Мальте, что побудило выдающегося исследователя памятников эпохи палеолита П.П. Ефименко поставить вопрос об исторической и социологической их значимости.

Исследуя остатки палеолитических поселений, он пытался обстоятельно выяснить весь комплекс сопровождающих находок, условия залегания, что привело его к выяснению условий обитания людей и их образа жизни.

Социологический подход к пониманию древнейшего искусства остается традиционным для советского палеолитоведения и в последующие годы. Вместе с тем накопление материалов ставит перед исследователями и специальные задачи, в частности, задачу подробного описания и классификации произведений палеолитического искусства, без чего невозможно успешное раскрытие его содержания. Эта задача, в частности, решалась в работах З.А. Абрамовой (1962, 1966), первая из которых до сих пор остается наиболее полной публикацией произведений палеолитического искусства, найденных на территории нашей страны. Успехи намечаются в подходе к решению важнейшей и сложной проблемы происхождения искусства. Здесь необходимы поиски конкретных связующих звеньев между изобразительной деятельностью позднепалеолитического человека и мышлением человека предшествующего, мустьерского, периода (Окладников А.П., 1967; Столяр А.Д., 1972).

Как видно из предыдущего изложения, произведения первобытного искусства на территории Русской равнины встречаются на стоянках, относящихся к ранней и средней поре позднего палеолита, эпохе расцвета позднепалеолитической культуры, где их особенно много. В памятниках, относящихся к концу палеолита, встречены только различного рода украшения, подвески или бусы. За единственным исключением (Капова пещера), палеолитическое искусство на Русской равнине представлено изделиями, относящимися к искусству малых форм («мобильное искусство»): скульптурой, резьбой, графикой, реже — росписью по кости, мягкому камню или мергелю. В основном их можно подразделить на зооморфные изображения, антропоморфные изображения, орнамент. С другой стороны, по характеру исполнения они подразделяются на сюжетные («реалистические») и знаковые («символические» — Столяр А.Д., 1972), причем последние включают и такие предметы, которые зачастую трудно даже отдаленно соотнести с антропоморфными или зооморфными изображениями. Приведенная классификация не исчерпывает собой всего искусства малых форм. Следует отдельно рассматривать большую группу украшений — от подвесок в виде прорезанных или просверленных у корней зубов животных или раковин до специально изготовленных бусин, подвесок, заколок и проч. Необходимо также отметить, что между выделенными группировками нет резких границ: в сюжетных изображениях заметна значительная доля условности, стилизации, орнаментальные мотивы встречаются и на знаковых, и на сюжетных изображениях, и на украшениях. Зооморфные изображения иногда могли использоваться в качестве украшений или застежек (например, фибула из II слоя Костенок 14).

Перед тем, как перейти к характеристике памятников палеолитического искусства на территории СССР, будет целесообразно сказать несколько слов об использовании красок в палеолите[47]. Общеизвестно, что одним из характерных элементов культурного слоя является его окрашенность. Краска, особенно красная, судя по ее постоянному присутствию в стоянках Северной Евразии, играла большую роль в эстетике, а также, по-видимому, и в культовых обрядах палеолитического человека. Об этом свидетельствуют палеолитические наскальные росписи и окрашенные костяные изделия. Очень часто красной краской посыпаны палеолитические погребения. Все это указывает на широкое использование палеолитическими людьми естественных красителей, которые были, по-видимому, как минеральными, так и растительными. Поскольку органика сравнительно быстро разлагается, мы не можем судить об использовании красителей, добывавшихся из растений, хотя теоретически такое предположение допустимо. Еще до недавнего времени для получения различных красителей люди использовали более 60 видов растений, широко встречающихся в пределах Евразии (Вахелайд Э., 1972). В палеолитических памятниках сохранились, к сожалению, только остатки минеральных красителей.

Наиболее раннее употребление краски (по имеющимся в настоящее время материалам) относится к мустьерской эпохе (Bordes F., 1952). Имеется указание на то, что кусочек красной краски со следами скобления найден в ашельском слое Терра-Амата (Bourdier F., 1967, р. 180). Более частые и достоверные находки сделаны в памятниках мустьерской поры. Кусочки красной и черной краски обнаружены в Ла Ферраси, в Ла Кина, в Пеш-дель-Азе и в ряде других пещер Франции. Кусочек краски найден в погребении неандертальца в Ла Шапель-о-Сен. Кусочки краски со следами пришлифовки от интенсивного использования, издавна получившие название «карандашей» неоднократно отмечались Ф. Бордом в мустьерских памятниках (Bordes F., 1952, 1961, 1968).

Скобление кусочков минеральной краски, наблюдавшееся, например, Б. Вандермершем в мустьерском слое пещеры Кафзех на Ближнем Востоке (Vandermeersch В., 1969), указывает на то, что краска использовалась не только кусочками, но и в порошковидном состоянии. Красная краска россыпью, т. е. в виде порошка, зафиксирована в культурном слое мустьерского поселения Носово 1 в Приазовье (Праслов Н.Д., 1972).

Особенно широкое использование красок отмечается в эпоху позднего палеолита. На местах поселений образовались мощные линзы интенсивно окрашенной материнской породы. Повышенная концентрация краски часто отмечается около остатков очагов, в которых пережигались железистые конкреции для получения этой краски. К сожалению, приходится отметить, что археологи не всегда достаточно обращали внимание на краски. Обычно ограничиваются простой концентрацией наличия охры, как часто исследователи обозначают краски любых тонов, причем преимущественно не охристые, а красные. Анализами таких красок не занимались. Часто их даже не сохраняли в коллекциях, описав обобщенно в дневниках. Не делали попыток и классифицировать их, хотя в этом была необходимость, поскольку встречались красители большого спектра. Технология их изготовления, химический состав, да и спектр оставались без внимания. Обычно полагали, что первобытные люди использовали находки естественной краски. Не было анализов даже для пещерной живописи Франции. Лишь недавно группой специалистов были произведены тщательные химические и рентгеноструктурные анализы красок, найденных в пещере Ляско, проделаны эксперименты (Leroi-Gourhan Arl., Allain J., 1979). Результаты этих исследований показали, что первобытные люди использовали не только естественные красители, которые находили в окрестностях, но и научились добывать их сложным путем.