Мы радуемся мысли, что очень многие из вас, набравшись храбрости на трудный разговор, сумеют изменить свою жизнь. Мы надеемся, что ваш разговор пройдет успешно. Но, как мы уже говорили об этом ранее, всегда велика опасность «контратаки». Даже когда вы ведете себя правильно и максимально тактично, собеседник может нанести вам неожиданный удар. Следующая глава покажет вам, что делать, если вместо конструктивного ответа вы столкнулись с нападением.

Я (Джон) беседовал с Дженифер о ее браке с Роджером. У них, как и у любой семейной пары, возникали проблемы. Но Дженифер и Роджер уже давно состояли в браке и любили друг друга. Когда я спросил Дженифер о самом серьезном недостатке мужа, она ответила:

— Он не любит брать на себя свою долю ответственности за проблемы.

— Что ты этим хочешь сказать? — спросил я.

— Он не любит, когда я начинаю говорить о проблемах. Если что-то случается, он сваливает вину на меня, на посторонних людей, на обстоятельства или делает вид, будто ничего не произошло.

— Неприятно. Но почему ты считаешь, что это его главный недостаток?

Дженифер на минуту задумалась:

— Я думаю, что не будь у него этого недостатка, он бы с легкостью решил все свои остальные проблемы. Оба мы — вполне нормальные люди. Мы способны достаточно объективно видеть свои поступки, способны меняться. Но проблемы, которые существуют сегодня в нашем браке, — те же самые, которые были у нас и много лет назад. Я боюсь, что пока Роджер не поймет, что он, наравне со мной, в ответе за наши проблемы, ничего у нас не изменится.

— А что если Роджер никогда этого не поймет?

— Ты спрашиваешь, оставлю ли я его? Нет. Конечно, нет. Я люблю его, люблю нашу семью. Но меня пугает мысль, что нам с Роджером приходится довольствоваться гораздо меньшим семейным счастьем, чем могло бы быть.

Мне ничего не оставалось, как согласиться с Дженифер. Работая психологом, я давно понял: у супругов, обладающих способностью слушать и слышать друг друга, отвечать за свои и общие проблемы и меняться, больше шансов достичь успеха, чем у семейной пары пусть даже с меньшими проблемами, но с нежеланием нести ответственность за них. Когда один из связанных отношениями людей отказывается видеть проблему, нести за нее ответственность, меняться, то он становится плотиной на реке этих отношений. Реке больше некуда течь. Отношения застаиваются, задыхаются или текут не по предназначенному для них руслу. Люди, которые не могут решать проблемы, не в состоянии взрастить подлинную любовь. Отношения же тех, кто способен слышать друг друга, развиваются гораздо благоприятнее: «На разумного сильнее действует выговор, нежели на глупого сто ударов» (Притч 17:10).

Сопротивление критике

Порой нам самим бывает очень нелегко нести людям истину, даже если мы делаем это с любовью. Но это ведь одно из главных средств, которые дал нам Бог для решения проблем. Когда мы говорим друг другу истину, мы растем, мы становимся ближе. Трудный разговор, как мы уже узнали из этой книги, — это наш союзник. В идеале отношения между людьми должны строиться так, чтобы каждый был открыт для конструктивной критики. В том числе и вы сами.

Но действительность не такова. Со времен грехопадения люди с трудом выслушивают правду о самих себе: «Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел» (Быт 3:12). С тех самых времен — точнее, с той самой минуты, когда Адам обвинил в своем поступке Еву, — ничего не изменилось.

Подавляющее большинство людей старается любыми способами избегать трудных разговоров. Такие разговоры создают у них впечатление, что их никто не любит, что они плохие, они — неудачники. Их одолевает чувство стыда и обида. Порой после трудного разговора человек начинает чувствовать себя жертвой, а своего собеседника представлять гонителем и палачом. А на самом деле это его собственное поведение превращает окружающих в жертвы. Рассказать такому человеку хоть немного о нем самом, чего бы это ни касалось, — его брака, друга или подруги, семьи, работы, друзей — очень сложно.

Совершенно очевидна парадоксальность этого положения: люди, сопротивляющиеся критике, противоборствуют с тем единственным, что только и способно дать им надежду, изменить их жизнь или же спасти значимые для них отношения. (Данная проблема детально рассмотрена в книге «Не прячьтесь от любви»¹.)

Мы расскажем вам об основных формах сопротивления, направленных на избегание конфронтации. Чем глубже вы поймете этот вопрос, тем лучше будете подготовлены к встрече с защитным поведением собеседни-

ное, что он не возражает против наличия проблемы как таковой. Но вас — «гонца» — он воспринимает как источник проблемы: ведь именно вы о ней упомянули. Он не может или не хочет говорить о проблеме, потому что такой разговор автоматически ставит его в тяжелое и неприятное положение. Кроме того, он не благоволит к вам, «гонцу», потому что вы нарушаете его мнимое благополучие — иллюзию, которую он с таким трудом поддерживает. Ведь часто внутреннее ощущение благополучия не имеет никакого обоснования в реальной жизни.

Например, муж открывает полученный из банка конверт и совершенно спокойно, без задней мысли сообщает жене: «В этом месяце мы превысили свои возможности». Жена взрывается: «Опять! Ты опять во всем обвиняешь меня!» На самом деле он не сказал ей ни слова упрека. Он всего лишь сообщил факт, о котором жена не хотела слышать. Ее ощущение покоя и безопасности было нарушено сведениями, которые сообщил муж. И она считает его виноватым.

Самооправдание

Порой люди пытаются оправдать свое поведение, придумывая причины, которые, хотя и вполне удовлетворяют их самих, но совершенно не соответствуют действительности. Все эти фантазии служат лишь для того, чтобы избавиться от ответственности. Люди, склонные к подобным выдумкам, никогда не отрицают наличие проблемы. Однако они начинают изобретать различные обстоятельства и мотивы, которые понятны только им.

Предположим, ваш друг — веселый, очаровательный парень. Но все его неоспоримые достоинства портит один недостаток: он всегда опаздывает. Опаздывает на обед, в кино, на футбол, в церковь. Когда ему говорят: «Ты снова опоздал на сорок пять минут!», он отвечает: «Чего там, сеанс никогда вовремя не начинают», или: «А мне показалось, что мы и договаривались на это время. Разве нет?» Потом вы начинаете понимать, что оправдания у него все время одни и те же. А когда пытаетесь прижать его к стенке, он начинает их чуть-чуть усовершенствовать. Не случается лишь одного: ваш друг никогда не скажет вам: «Прости. Я виноват».

Склонность приуменьшать проблему

Человек, который этим занимается, тоже не отрицает проблему. Однако говорит он о ней как о чем-то малозначительном. Он не замечает, насколько беспокоит или ранит его поведение окружающих. Для него-то происходящее — сущий пустяк!

Например, вы просите сослуживицу, которая сидит за соседним столом, не так громко беседовать по телефону. Если она склонна приуменьшать проблемы, то ответит: «Не выдумывай — я и так тихо говорю». А вам было бы приятнее услышать: «Извини. Я постараюсь говорить тише. Скажи мне, если это случиться снова».

Обвинения

Когда один человек начинает винить другого, он, таким образом, снимает вину с себя и перекладывает ее на внешний источник проблемы. Как и в случае с «умствованием» при изобретении разных объяснений, он не отрицает проблему. Он просто перекладывает ответственность за нее на других. Различие в том, что «умствование» сосредотачивается на причинах, а обвинение фокусируется на источнике проблемы. Помните, как Адам обвинил во всем Еву, а Ева тут же перевела стрелки на змея? Этот древний подход люди используют и по сей день.

Например, вы говорите дочери-подростку, что ее отметки оставляют желать лучшего. А она тут же начинает жаловаться, что учителя — слишком требовательные, школа самая плохая в городе, а вы несправедливы. Если вы не готовы услышать обвинения, то можете растеряться и уйти в защиту, отклонившись от сути проблемы.