Далее: Сенсуализм и рационализм, как определённые классические направления в гносеологической мысли — противопоставлялись друг другу как разные способы познания. Люди (философы, прежде всего) — веками спорили, дискутировали и размышляли об этих методах, в результате чего, представления об этих методах познания — постепенно развивались и менялись.

В неклассические времена, этот конфликт, большей частью — уже исчерпан, если применить такой неклассический принцип как принцип дополнительности: Чувственный и рациональный методы познания, в этом случае — предстают дополняющими друг друга, улучшающими друг друга, и лучше т.о. использовать оба этих метода сразу, не абсолютизируя и не противопоставляя их друг другу.

Идём далее:

Следующие методы познания — представляются как два основных компонента, прежде всего, научного познания:

Эмпирический метод познания — это постановка экспериментов, проведение наблюдений, делание измерений, т.е., в общем — собирание эмпирических данных (научных фактов).

Теоретический же метод познания — это построение гипотез и теорий, объясняющих эти факты. Одни и те же факты — можно интерпретировать и объяснять по-разному, поэтому обычно рождается много гипотез.

Гипотезы, затем — проходят проверку (чаще — новыми экспериментами, конкретные, предсказываемые гипотезой, ожидаемые результаты которых — могут проверить гипотезу). Если результаты экспериментов совпадают с предсказаниями гипотезы, то такая гипотеза становится теорией, и начинает свою общепризнанную жизнь в науке.

В последующем, однако, спустя какое-то время, рано или поздно — могут быть обнаружены такие новые факты, которые могут не вписаться в существующую теорию, и теория тогда — терпит крах. Так случалось со многими теориями: пожалуй, наиболее известным примером — является крах теории Ньютона, после нескольких веков общепризнанности. На смену теории Ньютона — пришла более совершенная, теория Эйнштейна…

Далее: Эмпирический метод познания — даёт частные знания, т.е. знания об отдельных фактах. Теоретический же метод познания — создаёт обобщения из всех этих отдельных фактов, и получает т.о. обобщённые знания (в виде гипотез и теорий).

Гипотезы и теории принято проверять практикой (в т.ч., в особенности, новыми экспериментами, как уже было сказано). Гипотезы и теории, в то же время, одновременно и вырастают из эмпирической почвы практики, т.е. из сбора и анализа эмпирических фактов (полученных из наблюдений, экспериментов, измерений).

В прошлом (в истории) — было много споров о том, какой метод познания (эмпирический или теоретический) главнее: крайние эмпирики (Беркли, Юм, Локк, и др.) считали, что следует вовсе воздерживаться от попыток давать теоретические объяснения эмпирическим фактам, а нужно лишь констатировать и собирать эти факты (ибо однозначно объяснить факты — невозможно, что их и смущало); ну а другие, — крайние теоретики (Платон, Декарт, и др.) — предлагали проверять гипотезы и теории не практикой (экспериментами), а красотой, полезностью, внутренней непротиворечивостью, и т.п. критериями, вместо практики.

Начиная с неклассических времён, крайний эмпиризм, и крайний теоретизм — не пользуются значительным влиянием, т.к. в основу неклассической методологии науки положен (философский) принцип, показывающий, что эмпирический и теоретический методы познания — не должны абсолютизироваться, и могут взаимно дополнять друг друга (согласно принципу дополнительности).

Эксперименты (и практика вообще) — проверяют правильность (или неправильность) любых научных гипотез и теорий, в неклассическое время, а гипотезы и теории — продолжают вырастать из практики (из новооткрываемых фактов). Так, например, теория относительности — выросла из открытия фактов постоянства скорости света и отсутствия эфирного ветра, которые смогла объяснить. Также, теория относительности — предсказала, например, отклонение света звёзд, при прохождении этого света вблизи Солнца, что было, в последующем — подтверждено экспериментом (наблюдением). Предсказанные результаты эксперимента т.о. — сбылись, и подтвердили теорию (бывшую ранее — гипотезой)…

Идём далее: рассмотрим следующие обычные методы познания:

Индукция — это познание от частного к общему. Например, анализируя частные знания (отдельные факты), исследователь — может прийти к общему знанию, в т.ч. умозаключению, гипотезе. Т.о. из частных знаний — получаются т.н. обобщённые знания. Чем обобщённее (=абстрактнее) знание — тем оно, в целом, полезнее, и могущественнее. Философия, например — совокупность наиболее обобщённых знаний. Наука и технологии, относительно философии — это знания со средней степенью обобщённости.

Именно такие (обобщённые и наиболее обобщённые) знания — дают человеку больше всего могущества (Силы).

Индукция, т.е. познание от частного к общему (обобщённому), по сути, есть основное содержание абстрактного мышления, — т.е. получение обобщённых (=абстрактных) и всё более обобщённых знаний из частных. В целом, именно так возникают и развиваются: искусство, наука и технологии, философия. Абстрактное мышление (индукция) — обуславливает превосходство человека над другими формами жизни на Земле.

Далее: Если индукция — это основное содержание абстрактного мышления, то чем же тогда является противоположный метод (дедукция)? Дедукция — тоже относится к абстрактному мышлению, т.к. она, хоть и не получает обобщённых знаний из частных, но оперирует обобщёнными (= абстрактными) знаниями:

В отличие от индукции, дедукция — это познание от общего к частному (а также от общего к общему, и от частного к частному). Это — получение новых знаний, при комбинации уже имеющихся общих, либо использование общих (и абстрактного мышления в целом) для получения новых частных знаний из частных. (За исключением, пожалуй, лишь самых примитивных выводов от частного к частному, которые можно осуществить без общих знаний).

Далее: В обобщённом знании, кстати — всегда содержится частное знание, вернее, много частных знаний, соединённых в одно общее. В этом — сила общих (обобщённых и наиболее обобщённых, = абстрактных) знаний. Например, обобщённое знание, что все деревья покрыты корой — содержит в себе связанные частные знания о каждом из триллионов деревьев, т.е. триллионы частных знаний! (связанных в одно лаконичное и могущественное общее знание о всех их). Узнав, что конкретный объект является деревом, мы получаем, используя дедукцию, знание, что наше конкретное дерево должно быть покрыто корой (т.е. получаем знание от общего к частному). Но ведь мы и так знали о том, что все деревья покрыты корой. По сути, дедукция от общего к частному — это применение уже имеющихся знаний, получение выводов (=новых знаний) на основе уже имеющихся общих знаний…

Кстати, дедукцию прославил, в своё время, всем известный, Шерлок Холмс, — имевший «выдающиеся дедуктивные способности».

Одним из проявлений дедукции является также метод познания — экстраполяция. Например, узнав, что открыт новый вид травы, и зная, что все известные виды травы — зелёные, мы можем сделать вывод, что новый вид травы является зелёным. Получаем т.о. — такое новое частное знание: «новый вид травы является зелёным». Т.е. мы этого не проверяли, и не видели, но экстраполировали (применили) имевшееся общее знание — на новый предмет, который в обобщение не входил. Получили т.о. дедуктивное знание, которое приняли на веру.

Идём далее: итак, мы рассмотрели, в целом, различные т.н. обычные методы познания. Переходим теперь к специфическим, применимым в случае какой-либо виртуальной реальности окружающего Мира…

У любого объективно-виртуального мира — есть свой создатель. У книги — есть автор, у фильма — режиссёр, у игры — программист… Если Земля — Мир объективно-виртуальный, то это значит, что у Земли обязательно есть Создатель (т.н. Бог), а сама Земля, и люди, её населяющие — существуют ради Бога, и лишь по Его воле.