С «возвращением страны народу» все уже понятно, а с изгнанием «бандитов» из власти ясности пока нет. Станислав Бышок, поставив вопрос в заголовке своей книги: «Куда ведут Украину новые бандеров-цы?», — именно на него не ответил. Вряд ли на него сможет уверенно ответить и сам Олег Тягнибок, хотя, конечно, красноречиво перескажет партийную программу и что-то добавит от себя лично для убедительности. Что касается самой «Свободы», для нее есть три основных варианта эволюции.

Первый — назад к маленькой партии-секте любителей исторических реконструкций и сборища «комнатных фюреров», деградация до уровня «партии по вызову», как произошло с «Братством» Корчинского, бесследное исчезновение, как УНА-УНСО.

Второй — подобно «Национальному фронту Франции» Ле Пена, партия приживется в региональном политикуме в качестве умеренной партии реакционно-консервативного толка и может еще раз попасть в Верховную Раду в небольшом количестве (по мажоритарным округам) и «пролететь» мимо по партспискам.

Третий — «Свобода», по примеру Муссолини, устроит свой поход на Рим — Киев. Получив поддержку или гарантировав бездействие других политических сил и фигур, она попытается взять государственную власть и установить авторитарный однопартийный режим, реализовав партийную программу в существующем или измененном виде. Реализоваться могут самые разные сценарии, в зависимости от общественно-политической ситуации. Самым интересным может стать вариант, при котором Юлия Тимошенко, выйдя на свободу, возглавит одноименную партию в качестве ее почетного председателя, значительно подняв ее рейтинг.

В этом случае вопрос «Куда ведут Украину новые бандеровцы?» станет уже не риторическим, но актуальным.

Сергей Климовский, кандидат исторических наук, историк и археолог

Анатолий Семеновский «Куда ведут Украину новые бандеровцы»[137]

В пресс-клубе газеты «Новый день» российский психолог, главный научный консультант Международной организации по наблюдению за выборами CIS-EMO Станислав Бышок 15 апреля 2013 г. представил свою книгу «Иллюзия свободы: куда ведут Украину новые бандеровцы».

Подход психолога к политическим процессам, хоть и не оригинален сам по себе, но всегда интересен. Впрочем, политики на мероприятии было больше, чем психологии. Даже само название книги, звучало бы не «куда ведут новые бандеровцы», а «что движет новыми бандеровцами», «почему люди становятся новыми бандеровцами» или что-то в этом роде.

Особую активность проявляли члены местной «Свободы» и молодежной общественной организации «Сокол» Олег Крючков, Виталий Урбанский и Николай Разгонов. Забыв, что они на мероприятии гости, совсем еще дети с русскими фамилиями говорили с россиянами нарочито на мове и откровенно провоцировали их на грубость. Их поддерживали Олег Зайченко и Артем Сопов.

Но интеллектуальный поединок был неравен. Противоборствующие стороны были настолько явно в разных «весовых категориях», что даже при таком численном преимуществе националистов их было откровенно жалко. Видимо, они и сами страдали из-за этого и от того распалялись все сильнее, входя в кураж и переходя на крик.

Книгу, понятное дело, никто не читал. Но главным аргументом националистов было то, что россияне, по их мнению, не имеют права писать книги об Украине в принципе. Получилось едва ли не классическое пастернаковское «не читал, но осуждаю».

Станислав Бышок смотрел на это все с мягкой улыбкой и, по всей видимости, совершенно искренне не обижался. Он говорил с ними… ласково. Я узнал эту интонацию! Так говорил в психбольнице врач с поэтом Бездомным в фильме Бортко «Мастер и Маргарита». Так же ласково он и поставил свой диагноз. По его мнению, свободовцы — это носители сверхценной идеи, то есть такой идеи, которая превалирует над истиной и не поддается корректировке. При этом они демонстрируют так называемую проекцию: будучи не в состоянии осознать собственные негативные черты, человек склонен их приписывать окружающим.

Такой высокоинтеллектуальный троллинг херсонские националисты если не поняли, то почувствовали отчетливо. Во всяком случае упомянутый Артем Сопов, войдя в раж, почему-то все время кричал: «я не восторженный дебил!»

Но все-таки, хочется уйти от данного конкретного случая и посмотреть на ситуацию несколько шире. Кто-то считает ребят из «Свободы» неонацистами, кто-то — потомками фашистских коллаборационистов. Но если смотреть на них с точки зрения детского психолога — это ведь, если вдуматься — лучшая и наиболее развитая часть современной молодежи. Ведь это идеалисты: люди, мыслящие абстрактными категориями и в государственных масштабах. Современная молодежь в основной своей массе мыслит конкретно и не шире собственных жизненных перспектив.

И их протестные настроения тоже вполне понятны и находят широкую поддержку в обществе. Все, например, видят что, к примеру на сайте from-ua.com размещается компрометирующий материал «Кто покрывает коррупцию в Херсонской области». Масштабный материал: с датами, названиями фирм и так далее. Местный сайт Херсонские Вести этот материал перепечатывает.

Для любой вменяемой страны — это событие экстраординарное. Губернатор бы подал в отставку сам, даже не дожидаясь какой-то реакции из столицы. Или собрал бы пресс-конференцию и продемонстрировал бы документы, опровергающие выдвинутые обвинения.

А что у нас? Власти и в Херсоне и в Киеве делают вид, что их это не касается. А на сайт Херсонских Вестей начинается DDOS-атака. Если эта атака связана с перепечаткой данной статьи, как утверждают журналисты «Хервестей», то непонятно, зачем это делать, ведь все статью и так давным-давно уже прочитали.

Люди видят, что власть отделилась от народа глухой стеной и ни одна политическая сила эту стену пробить не в состоянии. Кто-то продолжает надеяться на коммунистов, кто-то не утратил веры в Батькивщину, кто-то вновь поверил оранжевым политикам под новым брендом УДАРа… а кто-то уцепился за соломинку «Свободы».

Станислав Бышок в ходе дискуссии заметил, что по его мнению, в Украине только две настоящие партии: КПУ и Свобода. Замечание, опять-таки, больше политолога, нежели психолога. Но в коммунистах многие разочаровались, поскольку они при власти все два десятка лет независимости. Остается только «Свобода».

Небогатый и очень плохой выбор. Потому что перед страной, единственная «живая» партия которой постулирует «украинцы понад усе», очень незавидное будущее.

Текст составил в 1929 г. один из идеологов ОУН Степан Ленкавский

«Я — дух предвечной стихии, что сохранил Тебя от татарского потопа и поставил на грань двух миров создавать новую жизнь:

1. Добудешь Украинское государство или погибнешь в борьбе за него.

2. Не разрешишь никому запятнать ни славы, ни чести Твоей Нации.

3. Помни о великих днях нашей Освободительной борьбы.

4. Будь горд тем, что Ты являешься наследником борьбы за славу Владимирова Трезубца.

5. Отомстишь за смерть Великих Рыцарей.

6. О деле говори не с кем можно, а с тем, с кем надо.

7. Без колебаний выполнишь опаснейшее задание, если этого потребует доброе дело.

8. Ненавистью и беззаветной борьбой будешь воспринимать врагов Твоей Нации с ненавистью и бескомпромиссной борьбой.

9. Ни просьбы, ни угрозы, ни пытка, ни смерть не заставят Тебя выдать тайну.

10. Будешь бороться за распространение силы, славы, богатства и пространства Украинского государства».

Текст составил в конце 20-х или начале 30-х гг.

один из лидеров ОУН Осип (Иосиф) Мащак

1. Всегда готов — это означает, что он является воином Украинской Революционной Армии. Он борется на великом всеобъемлющем фронте Украинской Национальной Революции, отдавая все свои силы, будучи готовым каждую минуту отдать и свою жизнь. Украинский националист всегда находится в полной боевой готовности.