ВО «Свобода» видится автору именно такой иллюзией политической: справедливо указывая на реальные социальные, экономические, культурные и иные проблемы общества, партия интерпретирует их сквозь призму социал-националистической мифологии (она же — идеология). «Иллюзия» — не оценочное и не отрицательное суждение. Иллюзии — неотъемлемая часть нашей жизни. Здесь главное — не заиграться и, тем более, не дать им перерасти в настоящие галлюцинации.

Первое (российское) издание этой книги вышло «символическим» тиражом в 500 экземпляров и предназначалось, прежде всего, не для продажи (хотя какое-то количество книг разошлось по магазинам Москвы), но для распространения в экспертном сообществе. Среди политологов, журналистов, активистов, политиков, даже представителей украинских землячеств Москвы. Автор понимал, что первый блин, конечно, в чём-то вышел комом, поэтому желал получить максимально полную обратную связь от читателей, чтобы расширить и доработать книгу для того, чтобы затем издать её уже «по-настоящему».

Именно для получения обратной связи и критических замечаний Фондом развития институтов гражданского общества «Народная дипломатия» в апреле 2013 года был организован мини-тур автора по Украине. Презентации «Иллюзии свободы» прошли в Симферополе и Севастополе, Херсоне и Одессе, Днепропетровске и Запорожье.

Отзывы книга получила разные, зачастую диаметрально противоположные. Так, противники Тягнибока и его партии посчитали «Иллюзию Свободы» слишком «либеральной» и даже «сочувственной» по отношению к украинским социал-националистам. «Досталось» даже обложке книги: сказали, что автор (хотя обложкой занимался не автор) выбрал слишком выигрышные ракурсы лидеров «Свободы». Сами же «свободовцы», к сожалению, в большинстве своём проявили известную позицию: «не читал, но осуждаю». Действительно, что хорошего может написать о партии автор из России, даже не получивший у руководства «Свободы» дозволения на написание своего исследования? Кстати, социал-националистам тоже не понравилась обложка: они решили, что фотографии лидеров партии «специально подобраны самые поганые».

Несмотря на то, что «свободовцы» с интересом брали книгу (а бывший командующий ВМС Украины адмирал Игорь Тенюх обещал лично передать «Иллюзию Свободы» Тягнибоку) и визитные карточки автора, никакой письменной обратной связи от представителей партии получено не было. В этой связи не совсем понятно, зачем партийцы с завидным упорством посещали все презентации книги, которые они, впрочем, порой пытались превратить в «презентации» самой партии «Свобода». Впрочем, и из монологов социал-националистов, которые часто путают пресс-конференции с политическими митингами, автор узнал много ценного для своей работы. Например:

• запорожские казаки были украинскими националистами,

• русский язык — это диалект украинского,

• национализм больше развит в Западной Украине, чем в Восточной, потому что большинство националистов-восточников погибло во время организованного советской властью Голодомора,

• автор работает одновременно на ФСБ России, «Партию регионов», КПУ и… «Свободу».

Склонность к паранойяльно-мифологическому мышлению, когда все события окружающей действительности, не говоря об истории, воспринимаются сквозь призму сверхценной идеи противостояния «небратских» украинского и русского («моско-витского») народов, характерна для «свободовцев» и уже нашла отражение в главе, посвящённой психологическим характеристикам партийца.

Ко второму изданию книги «Иллюзия Свободы» текст претерпел значительные изменения. Не было ни одной оригинальной страницы, где автор не внёс бы какие-то правки, будь то орфографические, пунктуационные или смысловые. Были добавлены новые материалы, касающиеся финансирования партии, связи «Свободы» и «Партии регионов», идеологии «интегрального национализма», отношения социал-националистов к православному христианству. Значительную часть второго издания составляют приложения, в которых содержатся рецензии, отзывы и другие материалы, важные для понимания такого явления, которым является Всеукраинское объединение «Свобода».

Одна из особенностей всякой иллюзии состоит в том, что она продолжает существовать (восприниматься) даже тогда, когда человек знает, что это именно иллюзия, а не объективная реальность. Так и иллюзия «Свободы» по-прежнему живёт в украинском обществе, вызывая живой интерес также и со стороны зарубежных исследователей. Интерес и тревогу, которая обретает вполне конкретные очертания при знакомстве с идеологией и практикой политических предшественников партии Тягнибо-ка — Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА). Впрочем, эта тема выходит за сравнительно узкие рамки нашего исследования.

Автор искренне благодарит всех, кто помогал ему в подготовке и издании данной работы, в проведении конференций и круглых столов, в поиске необходимых материалов и контактов. Отдельное спасибо самой партии «Свобода», чьё упорное молчание и даже удаление с официального Интернет-форума темы о книге — красноречивее любых слов.

А наше исследование Всеукраинского объединения «Свобода» продолжается. Как и раньше, автор открыт для любой конструктивной критики, замечаний и дополнений, касающихся истории и современности партии Тягнибока и её лидеров. Все материалы, присланные на потовый ящик [email protected], внимательно изучаются, а письма не остаются без ответа.

Станислав Бышок, Киев, 9 мая 2013 года

С момента официальной регистрации Социал-национальной партии Украины в органах юстиции до этапа ее ребрендинга прошло без малого 9 лет (1995–2004 гг.). Если учесть период неформального существования организации с 1991 года, то и того больше — около 13 лет.

Согласно партийным историкам, датой основания СНПУ — Социал-национальной партии Украины следует считать 13 октября 1991 года, когда объединились несколько общественных организаций правого толка. Среди них были: «Стража Руха», львовское «Студенческое братство»[2], Организация украинской молодежи «Наследие» и Украинские ветераны Афганистана. Председателем СНПУ был избран Ярослав Андрушкив, а руководящим органом партии стал Комитет уполномоченных.

Сразу отметим организационную схожесть этого процесса с историей основания идеологического и исторического предшественника СНПУ — Организации украинских националистов (ОУН), в состав которой в 1929 году вошли несколько националистических групп, в частности, Украинская войсковая организация, Группы Украинской национальной молодежи, Легия Украинских националистов и Союз Украинской националистической молодежи.

В обоих случаях сработал нехарактерный для украинской — и не только украинской — политической элиты (или, как говорят на Украине, политикума) принцип объединения, а не откола от уже существующей структуры. В отличие от своих исторических предшественников, СНПУ, а потом и «Свобода» еще ни разу не переживали деструктивных внутренних расколов и массового исхода части партии в альтернативную структуру. События в некоторых региональных организациях (Луганск, Винница, Харьков) — были скорее внутренней чисткой рядов от нелояльных к руководству и общей линии партии диссидентов и не влияли на состояние организации в целом.

Согласно официальной версии, у создания СНПУ стояли трое политиков: Ярослав Андрушкив, Андрей Парубий и Олег Тягнибок. Двое последних до сих пор играют заметную роль в украинской политике. Судьба первого руководителя СНПУ Ярослава Андрушки-ва сложилась несколько иначе, но об этом позже.

Еще одна схожесть СНПУ с Организацией украинских националистов — прохладное отношение организации к идеологическим оппонентам и демократическому политикуму в целом. К примеру, в своей программе СНПУ заявила: «СНПУ — непримиримый противник коммунистической идеологии и политических партий и общественных движений, которые пропагандируют и воплощают ее… Все остальные политические силы СНПУ считает или национал-коллаборационистами — предателями украинской революции, или национал-романтиками — пустоцветом украинской революции».