XV. Детская наивность
В Бюллетене от 30 сентября 1903 г. были опубликованы работы учеников из разных классов Современной школы, которые были зачитаны на заключительном уроке второго школьного года.
Надо учесть, что в этих сочинениях, в которых дети, их авторы, должны были найти вопрос, к каковому они смогли бы применить свои развивающиеся критерии суждения, само интеллектуальное усилие доминировало над неопытными, наивными рассуждениями, вдохновленными чувством справедливости, при применении формальных правил; поэтому если эти рассуждения и не обладают подчас развитой рациональностью, то это происходит исключительно из-за недостатка данных и знаний, необходимых для формирования вполне развитой способности к рассуждению; в противоположность господствующим мнениям, основанным исключительно на традициях и догмах.
Так, например, мальчик 12 лет устанавливает критерий для суждений о нациях в следующих словах: «Для того чтобы нация или государство считались цивилизованными, им необходимо избавиться от следующих вещей…».
Воздержимся здесь от выводов и отметим, что слово цивилизованный было использовано автором в значении справедливый, и в первую очередь автор приводит примеры тех зол, которых можно избежать и исчезновение которых он рассматривает, как необходимое условие для справедливости:
1. Сосуществование бедных и богатых, и эксплуатация, как следствие.
2. Милитаризм, средство разрушения, которым пользуются одни страны против других, является следствием плохой организации общества.
3. Неравенство, которое позволяет одним людям править и командовать, а других заставляет унижаться и подчиняться.
4. Деньги, обогащающие богатых и угнетающие бедных.
Ясно, что этот критерий является наивным и искренним, как слабо подкрепленное документами свидетельство интеллекта, не способное решить сложные проблемы социологии; но он обладает тем преимуществом, что дает свободный доступ всем рациональным объяснениям: он словно бы вопрошает: «Что нужно больному, чтобы выздороветь?» — и отвечает: «Нужно чтобы прошла боль». Разумеется, такой естественный и непредубежденный ответ не дал бы ребенок, воспитанный в духе религиозной метафизики, которому в первую очередь приходится считаться с волей предполагаемых сверхъестественных существ.
Понятно, что такой искренний подход к проблемам социальной жизни не исключает рациональное решение, скорее одно логически требует другого, как это показывает то же самое комментируемое нами сочинение, в своем заключении:
Речь идет не о том, что если не будет богатых, военных и денег, люди перестанут бороться друг с другом и нарушать свободу и благополучие друг друга, а о том, что если все выйдут на высокий уровень цивилизации, воцарится сердечность, все станут друзьями, и наука, конечно же, продвинется намного дальше благодаря тому, что не будет войн и политического отупения.
Девочка 9 лет делает следующее тонкое наблюдение, которое мы приводим с исправлениями ее вполне объяснимых грамматических ошибок:
Преступника приговаривают к смерти: если убийство заслуживает этого наказания, тогда те, кто приговаривает преступника и убивает его — такие же убийцы; по логике их тоже надо убить, и так кончатся все люди.
Лучше было бы, если вместо того, чтобы наказывать преступника, совершая тем самым еще одно преступление, ему бы давали хорошие советы о том, что нельзя поступать плохо. Не говоря уже о том, что если бы мы все были равны, не было бы воров, убийц, богатых, бедных, все были бы равны друг другу, любили бы труд и свободу.
Искренность, ясность и прозрачность этой мысли не требует комментариев; таким образом, объясняется то восхищение, которым были встречены эти слова, исходившие с губ этой нежной и красивой девочки, больше напоминавшие символическое представление об истине и справедливости, чем живую реальность.
Мальчик 12 лет говорит об искренности следующее:
Тот, кто не искренен, не живет спокойно: он всегда боится, что будет раскрыт; в то время как если ты искренен, то, даже если ты что-то сделал плохо, твое искреннее признание облегчает твое сознание.
Если начинаешь лгать с самого детства, когда повзрослеешь, будешь врать по-крупному, а это может вызвать большие беды.
Бывают случаи, когда не надо быть искренним. Например: в наш дом приходит человек, который убегает от полиции. Если нас потом спросят, видели мы этого человека или нет, мы должны сказать нет: иначе это будет предательство и трусость.
Грустно, что серьезность злоупотреблений власти заставляет этот еще не созревший ум, считающий истину бесценным благом, без которого нельзя жить, считать ложь добродетелью в определенных случаях.
Девочка 13 лет, говоря о фанатизме, рассматривает его как зло, характерное для отсталых стран, она ищет и находит его причины в следующем:
Фанатизм порождается состоянием неграмотности и отсталости, в котором находится женщина; поэтому католики не хотят, чтобы женщина училась, потому что в основном женщины его и поддерживают.
Это очень глубокое замечание, согласно которому причины фанатизма состоят в необразованности, а неграмотность женщины увековечивает всеобщую необразованность.
Против этого серьезного зла другая 13-летняя девочка предлагает свое средство в комментарии, который мы приводим полностью:
Смешанная школа
Смешанная школа для обоих полов абсолютно необходима. Мальчик, который учится, работает и играет в компании девочки, бессознательно учится уважать ее и помогать ей, точно так же как и девочка; в то время как при раздельном обучении, когда мальчику говорят, что быть в компании девочки плохо, а ей говорят то же самое, произойдет так, что мальчик, став мужчиной, не будет уважать женщину, он будет относиться к ней как к игрушке, или рабыне, и именно таково отношение к женщине в наше время. Поэтому, по возможности, мы должны содействовать основанию смешанных школ везде, где это возможно, а где нет, мы должны бороться с мешающими этому трудностями.
Нам нечего добавить к такому разумному и трезвому замечанию, кроме того, что мы считаем достойным внимания эту заключительную часть сочинения 13-летней мыслительницы.
Мальчик 12 лет считает школу достойной всякого уважения, потому что в ней он научился читать, писать и думать, узнал об основах морали и науки. Он добавляет:
Если бы не школа, мы бы жили в лесу, ходили бы голые, ели бы траву и сырое мясо, и прятались бы в пещерах и на деревьях; то есть, мы жили бы как животные.
Со временем, благодаря школе, весь мир станет умнее, в нем не будет войн, уничтожения народов, и люди будут с ужасом вспоминать военных, считая их рабочими смерти и разрушения.
Надо покончить с тем, что дети играют на улице и не ходят в школу, потому что они вырастут очень несчастными людьми.
Мы также должны быть благодарны нашим учителям за то терпение, с которым они нас учат, и мы должны всегда уважать школу.
Это справедливое рассуждение, написанное с хорошим чувством, указывает на уравновешенное состояние психики ребенка. Если этот мальчик сохранит и разовьет свои способности, его эгоизм и альтруизм будут должным образом уравновешены во благо ему самому и обществу.
11-летняя девочка сетует на то, что народы уничтожают друг друга в войнах; точно так же она сетует на неравенство между классами и на лишения и эксплуатацию бедных, которым их подвергают богатые, завершая свою работу следующей фразой:
Почему люди вместо того, чтобы убивать себя в войнах и ненавидеть друг друга из-за классовых различий, не посвятят себя радостям труда и открытий во благо человечества? Люди должны объединиться и любить друг друга, чтобы жить по-братски.
