Эта путаница проистекает из‑за отсутствия ясного понимания различия между «до» и «транс». Позвольте мне коротко рассмотреть формы времени для каждого из основных уровней сознания, и, я полагаю, вся проблема сразу вскроется (в данном резюме я сокращу число уровней до пяти).
На первом этаже здания сознания помещается плеромное и уроборическое состояние. Форма времени здесь полностью довременная и безвременная: никакого прошлого, настоящего, будущего, — одно лишь плеромное неведение. Это не транс — временное состояние; младенец не трансцендирует время, он ничего о нем не ведает.
На втором этаже — тифоническая самость — первичный процесс, праническое Ид, эмоционально — сексуальное бытие. Здесь нет никакого линейного времени (никакого прошлого и будущего), а только простое настоящее. Форма времени включена в это простое настоящее, не ведая о линейном времени.
На третьем этаже помещается эгоическое время — линейное, историческое, синтаксическое, обладающее прошлым, настоящим и будущим.
На четвертом этаже — кентавр. Временная форма — снова непосредственное настоящее, но уже транс — линейное, тогда как у тифона оно до — линейное. Кентавр обоснован в настоящем, но по — прежнему осознает линейное время.
На пятом этаже расположены все истинно вневременные области. Это — предельная Вечность, осознающая и линейное время, и непосредственное настоящее, но не укорененная ни в том, ни в другом. Это не непосредственное преходящее настоящее, длящееся одну — две секунды, а вечное, которое, вообще не имея длительности, лежит в основании всякой продолжительности и охватывает ее.
Первый и второй уровни — плерома — уроборос и тифон — это приблизительно то, что подразумевается в психоанализе под «Ид» («Оно»). И данные уровни являются более или менее безвременными в смысле до — временности — либо полностью безвременными (как плерома), либо ограниченными настоящим без доступа к линейному времени (как тифон). Таким образом, здесь психоанализ прав: Ид действительно является безвременным, но безвременным по неведению, а не в силу трансценденции. В нем нет никакого времени, потому что Ид слишком примитивно — слишком тупо — чтобы постигать такие понятия.
Фрейд говорил: «В Ид нет ничего соответствующего идее времени», и с тех пор, когда бы аналитики ни услышали о безвременных состояниях осознания, они думали, что имеют дело с Ид. Но утверждение Фрейда вряд ли закрывает вопрос: действительно, все состояния Ид являются безвременными, но из этого вовсе не следует, что все безвременные состояния относятся к Ид. Ид — просто часть довременной вселенной. В камнях нет ничего, что соответствовало бы понятию времени, этого нет ни в растениях, ни в низших животных. Все стадии эволюционного развития, предшествующие языковой, являются фундаментально безвременными (это либо совершенная безвременность, как у камня и плеромы, либо до — линейное время, как у растений, животных и в тифонических областях). Но в таких состояниях или в Ид нет ничего особенного, и уж, конечно, ничего Ноуменального или Предельного. Грубо говоря, Ид всегда остается до — временно тупым.
Это довременное Ид никоим образом нельзя уравнивать с трансвременными состояниями. Различие здесь столь же глубокое, как, скажем, между камнями и людьми или между людьми и богами; и трансвременные области совершенно определенно не могут сводиться к довременному. Первая школа психоанализа (упомянутая выше) совершила ошибку, вообще отказавшись признавать существование трансвременных состояний, и пытаясь тем самым низвести «транс-» до уровня «до-». Поскольку им очень хорошо знакомы первые два этажа сознания, то всякий раз при появлении пятого уровня или трансцендентного состояния, они просто объявляют его возвратом на первый уровень. И, ничего не зная о трансвременности, они, недолго думая, относят ее к до — временности. Пятый уровень сводится к первому, и Тайна рассеивается. С другой стороны, вторая школа психоанализа пытается признавать существование трансвременных состояний, но поскольку они не вполне уверены, что им с ними делать, они просто переопределяют довременное Ид так, чтобы включить туда все безвременные феномены. В результате они приходят к сомнительному выводу, что то же самое Ид, такое примитивное и беспорядочное в своей инстинктивной слепоте, служит обиталищем Самого Бога, той Первоосновы Бытия, которая восходит за пределы всех различий.
Ид безвременно — но оно до — временно. Бог тоже безвременен — но он транс — временен. По моему мнению, психоанализ (а вместе с ним ортодоксальная психиатрия и психология) должны признать эту невероятную разницу и перестать отождествлять Бога с Ид просто потому, что оба они пребывают вне потока линейного времени. Иначе можно было бы камни приравнять к ракетам, поскольку ни у тех, ни у других нет пропеллеров.
Это остается верным и для любой другой ключевой характеристики мистического единения в противопоставлении инфантильному океаническому состоянию. Инфантильное — плероматическое слияние предшествует субъект/объектной дифференциации, что подразумевает, что младенец неспособен отличить субъект от объекта. А мистическое единство (сахаджа самадхи) — транс — субъект/объектно, оно трансцендирует субъект и объект, сохраняя совершенное осознание этой традиционной двойственности, точно так же как язык трансцендирует сенсорное осознание, не отменяя его при этом. Сказать, что транс — дуальное самадхи является в действительности регрессией к пред — дуальному нарциссизму, — это все равно, что говорить, что лес в действительности является регрессией к желудю.
Короче говоря, инфантильное состояние слияния — Плерома, уроборос, тифон, вся область Ид — является до — временным, до — пространственным, до — вербальным и до — личностным. Подлинное мистическое единение, с другой стороны, транс — временно, транспространственно, трансвербально и транс — персонально. Из‑за того, что и до — Х и, транс — Х (каждое по — своему) являются не — Х, они на первый взгляд выглядят похожими. Но здравомыслящий человек быстро убедится в существенных и глубоких различиях между тем и другим. Всерьез уравнивать «до-» и «транс-» могут только те, чья интеллектуальная проницательность не простирается дальше поверхностных впечатлений. Впрочем, пока такой тип ментальности не потеряет своей привлекательности, ортодоксальная психиатрия по — прежнему будет видеть безумцев в святых и психотиков в мудрецах, тем самым с горделивым упрямством выказывая себя самое, как препятствие росту и эволюции человечества в целом.
10. ФОРМА РАЗВИТИЯ
Эта глава — самая важная в книге — будет короткой и сжатой, потому что я предпочитаю, чтобы ее главные положения, простые сами по себе, прочитывались по отдельности. Ибо, пока я исследовал общие стадии развития, больше всего меня удивляло то, что, несмотря на серьезные различия в содержании каждой из линий развития, по форме они очень похожи. Форма развития, форма трансформации — вот, насколько я могу судить, неизменная постоянная от внутриутробного состояния до самого Бога.
Мы видели, что на всех главных стадиях роста процесс психологического развития осуществляется наиболее артикулированным образом. На каждой стадии структура более высокого порядка — более сложная и потому более объединенная — возникает благодаря дифференциации предыдущего, менее упорядоченного уровня. Более высокий порядок появляется при посредстве или помощи нескольких типов символических структур (с некоторыми главными из них мы уже познакомились: уроборическая и осевая формы, образ, слово — и-имя, понятие, образное видение, архетип иштадевы, окончательный Бог, а затем само Бесформенное). Иными словами, на каждой стадии восхождения соответствующая символическая форма, сама возникающая на этой стадии, трансформирует каждую частную форму сознания в следующую стадию более высокого порядка.
Такая структура более высокого порядка вводится в сознание, и рано или поздно (это может случится почти немедленно или же через продолжительное время) самость отождествляется с появившейся структурой. Например, когда тело возникло из плеромного слияния с материальным миром, сознание впервые стало телесной самостью, а, значит, отождествилось с телом. Самость теперь уже больше не была привязана к плеромному слиянию, но была связана с телом. Как только в сознании возник язык, началось смещение от чисто биологической телесной самости к синтаксическому «эго» — самость отождествлялась с языком и действовала, как синтаксическая самость. Теперь она уже не была привязана исключительно к телу, но была связана с ментальным «эго». Подобным же образом в продвинутой эволюции возникает Архетип божества, и после его введения в сознание (в тонкой сфере), самость отождествляет себя с этим Божеством и как это Божество, и оперирует из этой отождествленности. Тогда самость уже не привязана исключительно к «эго», но привязана к своему собственному Архетипу. Дело в том, что вслед за возникновением каждой структуры более высокого порядка самость рано или поздно отождествляется с ней, и это нормально, естественно и приемлемо.
