«4» ставится в том случае, когда учащийся знает весь требуемый материал, хорошо понимает его, и прочно усвоил его.

«3» ставится в том случае, когда учащийся обнаруживает знание основного программного учебного материала.

«2» ставится в том случае, когда ученик обнаруживает незнание большей части программного материала.

В последнюю декаду лет в изучение проблемы оценки школьных достижений в России, на примере Санкт-Петербурга, огромный вклад внесли такие видные ученые Петербургской высшей школы, как проф. Семикин В. В, проф. Радионова А. П, и проф. Тряпицына А. П, долгое время возглавлявшая кафедру Педагогики в РГПУ им. А. И. Герцена.

Далее рассмотрен несколько типичных мнений о современной школе и соответствующие методы диагностики (с целью изменения к лучшему) в каждом из наиболее распространенных случаев.

1.14.2. Типичные мнения о современной школе

Мнение: «школа – конвейер» (применяется почти повсеместно)

Школа представляется конвейером, через который проходят ученики. В их головы, как в пустые бутылки, требуется «залить» определенные ингредиенты: чтение, правописание, математику, историю, естественные науки. Диагностика в этом случае направлена на выявление «объема» полученного и недополученного содержания образования, о пропорциях, его «ингредиентов». Учащиеся оцениваются с точки зрения способности воспринимать это содержание в требуемом программой темпе, объеме. По сути, сегодня применяется почти повсеместно.Мнение: «дети – подопытные животные» (применяется почти повсеместно)

Образовательный процесс строится по принципу выработки условных рефлексов «стимул-реакция» (задача – награда или наказание). «Положительное подкрепление» – это улыбки учителей, хорошие оценки на экзаменах, перспектива поступить в престижный вуз, найти хорошую работу, преуспеть и зарабатывать много денег.

«Отрицательное подкрепление» – это замечания учителя, оскорбительный смех товарищей, страх остаться в аутсайдерах (на второй год), выйти из школы «со справкой».Диагностика при этом направлена на выявление степени «восприимчивости» стимулирующих воздействий, степени продуктивности этих стимулов. При этом ребенок также не признается в качестве субъекта своей жизни.

Мнение: «образовательное учреждение как больница»

Взгляд на школу как на особое место, где исправляют, «лечат мозги», – пожалуй, самый опасный стереотип. Кто из коллег скажет, что это в большинстве школ не так – пусть первый бросит в меня камень, хотя как родитель, я имею право на подобное мнение.

В школе бытует странное предубеждение, что если ученика удалось чему-то выучить, то это всецело заслуга педагогов. Если же ребенок остался неучем, то это исключительного его вина.

В этом случае диагностика направляется на выявление и оценку уровня способностей ребенка, а не на поиск эффективных способов помощи в его изучении себя и окружающего мира. С такой открытой системой становится понятным, что анализ усредненных результатов образовательного процесса «средняя температура по больнице» совсем не транспорентен.

1.14.3. Типичные ошибки, допускаемые при оценивании

• ошибка центральной тенденции. Оценивающие часто не решаются давать объективные оценки лицам, которых они знают недостаточно хорошо;

• тенденциозность. Качества оцениваемого оцениваются тенденциозно под влиянием общего к нему отношения, положительного или отрицательного, срабатывает «эффект ореола», «стигмы»;

• ошибка контраста состоит в тенденции давать оценку другим людям на основании сопоставления с другими людьми;

• логическая ошибка. Оценивающий дает аналогичные оценки свойствам, якобы логически связанным между собой;• ошибка великодушия. Оценивающий склонен давать несколько завышенную оценку знакомым лицам, и предпочитает больше говорить о положительных свойствах и меньше о недостатках.

Эффект Пигмалиона

В данном контексте показателен так называемый «эффект Пигмалиона». Это лишь одна из доступных мне историй [3].

В класс пришли психологи и попросили учителя дать им список двоечников. Они долго обследовали всех этих детей и выделили группу ребят, которые, по их словам «пойдут», так как у них есть все предпосылки, чтобы прекрасно учиться. Про остальных неуспевающих детей сказали, что пока трудно понять, в чем дело, и обещали через полгода посмотреть их снова и дать рекомендации. Спустя полгода они снова обследовали тех же детей по списку. Что же они увидели? Мало того, что те, про которых они сказали «пойдут», значительно улучшили свои результаты; гораздо более высокими стали объективные показатели их памяти, внимания, разных типов мышления.У детей, про которых ничего сказано не было, успеваемость так и осталась очень низкой. Однако, дело в том, что это был специальный эксперимент: двоечников разделили на две группы совершенно произвольно, независимо от показателей психологического тестирования; группы практически не отличались друг от друга. Но учитель, веря, что часть детей можно научить, так перестроил свое отношение к ним и методику обучения, что они не только стали понимать его объяснения и лучше учиться, но у них начали бурно развиваться и некоторые психические функции, необходимые для успешного обучения.

Выученная беспомощность

К самой страшной, разрушающей фазе стресса относится так называемая «выученная беспомощность», которую я наблюдал лично не только в школе, но и с позиции родителя. Когда учитель начальной школы говорит: «Я так и знала, что ты не решишь» или «Это задание не для тебя» – это и есть обучение ребенка личной беспомощности.

Проведем эксперимент. Трем группам детей дадим математические задачи: первой группе очень легкие, заведомо решаемые всеми, второй – разной степени трудности, среди которых пусть будут – для разнообразия и легкие, и требующие значительных усилий, третьей – задачи, решить которые в классе невозможно.

Затем всем ученикам дадим одинаковые задачи – очень трудные, но которые дети на данном уровне знаний все же могли решить.

В результате их решили только дети второй группы, а те, у которых был опыт беспомощности, справлялись с задачей гораздо хуже.

1.14.4. Объективность школьной оценки

Поразительно, но в соответствии с мнением И. Ю. Гутник (Заведующая лабораторией педагогической диагностики РГПУ им. А.И.Герцена, научный руководитель ОУ № 307), а также анализом, представленном в [10] на вопрос: «Считаете ли Вы, что современная отметочная система выполняет достаточную диагностическую функцию в школе?» – 100 % учителей отвечают отрицательно.

Рейтинг причин неудовлетворенности отметочной системой, распределился следующим образом:

• у каждого из учителей свой подход к критерию выставления отметки;

• отметка обычно оценивает уровень знаний, не учитывая других характеристик;

• отметки не всегда бывают объективны.

Очевидно, следует глубже рассмотреть сами критерии выставления оценки.

Какой должна быть оценка? Оценка должна быть объективной, понятной ученику, понятной родителям, транспорентной, прозрачной, критериальной.

Выставляя оценку, учитель, должен учитывать следующие критерии:

1. Нормативный критерий, когда результат контроля оценивается с точки зрения установленной нормы, образца проверяемого объекта.

2. Сопоставительный, когда результат контроля одного ученика сравнивается с аналогичным результатом другого ученика.

3. Личностный, когда результат контроля ученика сравнивается с прошлыми результатами этого же ученика и тем самым устанавливается динамика его продвижения в овладении оцениваемыми знаниями, умениями и навыками. Динамика оценок будет выражена знаками – стрелочками, «+», «-«или иначе, но не цифрами.

1.14.5. Два слова о рейтинге

Хороший учитель не вызывает ученика к доске: он ставит всем условные оценки во время дискуссии, и школьники знают об этом. Раз в две недели или раз в месяц ставится итоговая открытая и гласная рейтинговая оценка, в которую входит (но не выделяется) оценка по поведению. Гласность итоговой оценки означает, что учитель ее конфиденциально сообщает каждому ученику или вывешивает ранговый список, где вместо фамилии стоит его код (к примеру, в США – код «Ай-Ди», выраженный в буквах и цифрах, к примеру «С7»), известный только ученику, учителю и его родителям.