Эти вопросы относятся к разрабатываемым концепциям танка и двигателя, которые определяют стратегические ориентиры для отраслевых предприятий, занятых модернизацией и созданием перспективных образцов российских танков.

Концепции указывают направления финансовых потоков на улучшение военно-технической эффективности танка, силовой установки и ее составных частей на длительный период времени с учетом тенденций развития БТТ за рубежом и финансовых возможностей нашего государства.

Тем опаснее ошибки в определении правильно выбранных целей, стоящих перед отечественным танкостроением, финансовых возможностей России в состязании с основными странами НАТО в перевооружении бронетанковых сил.

К сожалению, создается впечатление о полной растерянности среди высших военных и промышленных кругов страны, отраслевых НИИ в решении этих вопросов.

• Проанализируем основные составляющие концепции развития отечественных танковых двигателей в России:

ВНИИТМ и НИИД, признавая то, что основным типом двигателя для отечественных БТТ на ближайшие 20-30 лет являются турбопоршневые двигатели, одновременно считают, что «основными типами двигателей для объектов БТТ продолжают оставаться турбопоршневые двигатели (ТПД) и газотурбинные двигатели (ГТД)»[6], [14].

Разве возможно понять позицию институтов о выборе единого типа двигателя перспективного танка?

ВНИИТМ обосновывает целесообразность модернизации танков Т-80Б и Т-80У, что дезавуирует заявление о переходе к единому танковому двигателю — ТПД и единому ОБТ (см. главу 23).

Генеральный заказчик финансирует НИОКР двух КБ («Спецмаш» в г. Санкт-Петербурге и КБТМ в г. Омске), увлеченно занимающихся вопросами модернизации газотурбинных танков типа Т-80, разработкой перспективного танка XXI века и созданием семейства БТ на его базе [19].

В 2005 году приняты на вооружение три новых модификации танка Т-80 [20].

В решении конференции «Броня-2002», участие в которой принимал генеральный заказчик, перед разработчиками Т-80 и танкового газотурбинного двигателя поставлена задача о создании принципиально новой силовой установки, оснащенной газотурбинным двигателем с теплообменником (как на американском танке M1 «Абрамс»). Это требует обязательной установки воздушных фильтров высокой очистки и резкого наращивания объемов МТО. Такое копирование автоматически перенесет на отечественный перспективный танк все известные недостатки «Абрамса» и потребует беспрецедентного по объему выделения средств, рассчитанного на десятки лет.

К сожалению, приходится констатировать, что грамотной и четкой стратегии развития отечественного двигателя в танкостроении нет.

Создается убеждение, что провозглашенный начальником ГАБТУ А.А. Галкиным в 1990-х годах лозунг о переходе Сухопутных вооруженных сил на единый танк Т-90, подтвержденный всеми последующими высшими военными руководителями страны и Главного автобронетанкового управления, останется записанным только на бумаге.

Поневоле в нашей памяти возникает странное и тяжелое ощущение дежа-вю — повторение описанных нами трагических событий в отечественном танкостроении в 1930-х — начале 1940-х годов (см. главу 1).

Как было сказано выше, для перспективного танка предпочтение отдано 4-тактному турбопоршневому двигателю. Ранее рекламируемое НИИД для нового проектирования применение компоновочных схем дизелей типов веерных, оппозитных и др., «разработка которых была связана, в основном, со стремлением увеличить габаритную мощность дизеля за счет увеличения плотности его компоновки, не выдержало проверки временем. Предпочтение должно быть отдано классической У-образной схеме» [14]. (Еще одна ошибка институтов в прогнозировании!).

Итак, отраслевая наука покаялась: дизель семейства V-образной схемы, финансирование которого в последние несколько десятилетий было ничтожно мало по сравнению с ГТД и «двухтактниками», должен вновь занять подобающее ему место в отечественной БТТ на качественно новом уровне. Это весьма непросто выполнить в создавшихся условиях.

Сколь же велик потенциал «четырехтактника», ставшего главным мировым направлением развития двигателей для ОБТ, если даже созданный полуинициативно, относительно поздно, в значительной степени за счет собственных средств предприятий, четырехтактный дизель В-92С2 стал важной вехой в отечественном танкостроении, обеспечив недостижимый для конкурентов уровень по критерию «эффективность-стоимость»!

Но этот прорыв не поддержан руководством Министерства обороны, и будущее развитие Челябинского танкового дизеля плохо просматривается.

Если на Западе технические и научные поиски в совершенствовании танковых двигателей побуждались законодательно и привели к созданию принципиально новых направлений в дизелестроении, то вышеописанное распыление средств в родном отечестве на три направления, ошибочный выбор приоритетов в танкостроении и последовавший длительный застой во всех аспектах дизелестроения СССР, а затем России неизбежно, контрастно и негативно проявится уже в ближайшем десятилетии. Если не будут приняты экстренные меры на правительственном уровне.

Наиболее глубокое отставание в отечественном дизелестроении для военных и гражданских машин имеет место в области создания современной топливной аппаратуры и внедрения комплекса мероприятий по достижению высокой топливной экономичности дизелей, положительно влияющей на запас хода танка, улучшение теплового режима двигателя и повышение его надежности, увеличение мощности на ведущих колесах и возрастание средней скорости танка, снижение потребного количества топливозаправщиков при движении танковых колонн на марше.

В США топливная экономичность транспортных средств отнесена к категории проблем государственной значимости и контролируется стандартом, утвержденным Конгрессом. Подобная практика введена с 1975 г. (после нефтяного кризиса 1973 г.). В 2002 году подготовлена очередная редакция стандарта, посвященная данной проблеме.

В работе над стандартом принимали участие Национальная Академия наук и Академия инженерных разработок (в лице их Национального совета по научным исследованиям), Управление исследований проблем транспорта, Управление энергетики и охраны окружающей среды, ведущие автомобильные и двигателестроительные фирмы США и др. стран, участвующих в работах по международным проблемам [21].

Отсутствие в отечественных дизелях (как в народнохозяйственных, так и в военных) современных топливных систем ежечасно, ежедневно и ежегодно приносит России огромные убытки и становится вопросом национальной безопасности страны.

Это ведет к неоправданно большим расходам топлива в условиях мирового энергетического кризиса, пониженному ресурсу двигателей, значительному превышению норм содержания токсичных газов в выхлопе, снижению ТТХ образцов БТВТ и др.

Применительно к автопрому основными способами лечения уже стали интеграция в мировой технический прогресс и сотрудничество с фирмами — мировыми лидерами в двигателестроении.

«…В качестве основных направлений своего развития «Группа ГАЗ» определила производство легких коммерческих автомобилей и двигательных систем…, главная задача заключается в создании полной линейки конкурентоспособных силовых агрегатов, соответствующих требованиям как национального, так и мирового рынков. В настоящее время компания достигла соглашения с Renault Trucks, в рамках которого на ярославском заводе «Автодизель» начнут производить тяжелый дизельный двигатель DO II. Кроме того, запущен первый прототип нового рядного среднего дизельного двигателя ЯМЗ-536 — первого в России двигателя экологического стандарта Euro-4. ЯМЗ-536 был создан конструкторами «Группы ГАЗ» и австрийской компанией AVI GmBH. В первую очередь отказались от сборки чужой продукции, поставив своей целью развитие самостоятельного производства. В настоящее время «Группа ГАЗ» приобретает и зарубежные предприятия и технологии, чтобы преодолеть технологический разрыв между российским автопромом и международными концернами» [22].