Чтобы убедиться в том, что количество тяжелых военно-транспортных самолетов в России не больше, чем в США, нам пришлось сравнить военные расходы ряда зарубежных стран и России. По данным экспертов СИ-ПРИ (СИПРИ — Стокгольмский институт исследований проблем мира) [13], в 2006 г. оборонные расходы США составили 529 млрд. долл. Прирост за год — 24 млрд. долл. Расходы на оборону других стран составили:

Великобритания — 59 млрд. долл.;

Франция — 53 млрд. долл.;

КНР — 50 млрд. долл;

Япония — 43,7 млрд. долл.;

Россия — 34,7 млрд. долл.

Нам кажется, что вопрос об аэромобильности перспективных отечественных танков, как средстве сдерживания натиска стратегических сил НАТО быстрого развертывания, можно после прочтения указанных цифр исключить из числа актуальных. Для большей убедительности лицам, увлеченно занимающимся решением проблемы аэромобильности 50-тонных танков, хочется представить дополнительные аргументы, свидетельствующие о бесцельности этих работ.

В последнее время появилась информация о проблемах, возникших перед создателями программы FCS [14], которые специалистам кажутся неразрешимыми (в дальнейшем используются выводы и цитаты из указанного источника).

• Главная проблема — для транспортных самолетов-гигантов требуются специально подготовленные аэродромы с длинными бетонными взлетно-посадочными полосами, которых в мире не так много. Эти аэродромы могут быть уничтожены противником.

• Трудности создания боевых машин в заданной массе. По заявлению главы Управления по подготовке кадров и разработке военных доктрин Сухопутных войск Министерства обороны США генерала Кевина Бирнса, две компании, которые работают над созданием боевых машин для FCS (Boeing и Science Applications International Corporation), предложили Пентагону свои концепции, каждая из которых не «вписывается» в самолет. «К примеру, если у вас есть 24-тонная машина, а С-130 вмещает 18,5 т, то вам надо куда-то деть еще 5,5 т. Вы помещаете их в другой самолет», — сказал Бирнс.

«Таким образом, для транспортировки только одного танка потребуется два самолета, что сделает доставку боевых машин к месту проведения операции крайне дорогостоящей. При этом с каждого танка необходимо будет демонтировать некоторые компоненты — броневые листы, боевые модули, аппаратуру, слить топливо. Соответственно, на месте все это придется монтировать обратно, для чего на место потребуется доставить еще и мастерскую с довольно тяжелым оборудованием, выполнить заправку машин топливом, которое надо доставить к месту назначения. В настоящее время в компаниях ведутся работы по облегчению машин. В частности, некоторые агрегаты, сделанные из стали, пытаются заменить на сделанные из современных пластиковых материалов, что увеличивает стоимость этих аппаратов в несколько раз».

• «Корпорация Boeing, которая разрабатывает для армии цифровую систему радиосвязи — «Объединенная тактическая радиосистема» (Joint Tactical Radio System, или JTRS), не смогла справиться с проблемой шифровки информации. Этот проект можно считать практически проваленным». Министерство обороны США предупредило Boeing, что «контракт на оснащение армейской наземной и воздушной боевой техники радиостанцией Cluster-1 (один из компонентов JTRS, которая, в свою очередь, является частью глобальной системы управления, контроля, вычислений, связи, наблюдения и разведки — важнейшая компонента FCS) может быть разорван»;

•  «Вышеописанные неудачи привели к тому, что американский Конгресс вообще усомнился в эффективности FCS… По мнению конгрессменов, жизнеспособность программы находится на довольно низком уровне, и необходимо «пересмотреть» ее финансирование, сократив его… Роль лидера, действительно, самая сложная, а ошибки, которые неизбежны на этом пути, слишком дорого обходятся даже такой богатой стране, как США. Та же программа ПРО, которая оказалась после вложенных в нее многих десятков миллиардов долларов совершенно неэффективной против российских ракет, тому яркое свидетельство. Возможно, программу Future Combat Systems постигнет та же участь. Единственным утешением в этой ситуации для американцев будет то, что в ходе ее создания появятся новые технологии, которые послужат Пентагону в других перспективных проектах».

По мнению российских специалистов [3], намеченное в США значительное снижение массы боевых машин (до 18—20 т), вызванное требованиями аэромобильности, не может удовлетворить требований к их живучести. Такие машины могут быть поражены (повреждены) даже остатками ракет и снарядов, деформированных на подлете; боевая машина такой массы не сможет поглотить (погасить) их остаточную энергию.

Оптимальной массой, с точки зрения обеспечения необходимой живучести, являются боевые машины массой 30—40 т. Конечно, использование таких боевых машин будет ограничено расстоянием отрыва от баз снабжения и потребует более грузоподъемных средств транспортировки.

Кроме живучести более тяжелые (защищенные) танки дают возможность устанавливать на них мощное вооружение многоцелевого назначения (пушки, ракеты, минометы), позволяющее вести огонь как с настильной траекторией, обеспечивающей использование снарядов с высокой начальной скоростью и запуск противотанковых ракет, так и с навесной траекторией, позволяющей использовать вооружение танка в населенных пунктах.

Более тяжелые танки, нежели разрабатываемые элементы боевой системы будущего, позволяют оснастить их оружием класса «земля—воздух» для борьбы с вертолетами и беспилотными ударными летательными аппаратами. В далекой перспективе на этих танках может быть установлено пучковое (лазерное) оружие.

В структуру FCS включены беспилотные летательные и безэкипажные наземные системы — роботомашины. Анализ их применения в боевых действиях по сравнению с традиционными экипажными видами боевой техники привел к следующему выводу.

Танки в состоянии более быстро реагировать на изменение обстановки по сравнению с робототехническими боевыми средствами. Они могут действовать в данном районе более длительное время, нежели самолеты, ударные вертолеты и беспилотные средства. Танки менее подвержены погодным условиям. Таким образом, они могут более эффективно выполнять задачи по захвату или сохранению контроля за районом в условиях непосредственного соприкосновения с противником. Танки могут быть также средством устрашения при осуществлении операций по сохранению мира.

Тем не менее разработка малоразмерных двигателей для аэромобильных БМ в странах НАТО продолжается в рамках программ FCS (США), FRES (Великобритания) и др. У этих стран имеется свой путь развития двигателей и своя военная доктрина.

Военная доктрина США, как лидера НАТО, ставит перед разработчиками вооружения задачи, основанные на выполнении двух требований, отражающих их агрессивную сущность:

- быструю переброску войск в любую точку мира, а также поддержание и обеспечение их там в течение длительного времени;

- участие в операциях в составе сил быстрого реагирования [15].

Выбор в качестве базового двигателя боевых легкобронных аэромобильных боевых машин семейства FCS малогабаритного немецкого дизеля серии «890» — 6V-HPD — соответствует стремлению сухопутных войск США создать силы быстрого реагирования.