Правительство очень внимательно следило за выполнением статей Глуховского договора. Была разработана даже специальная форма подорожной для гонцов. Кроме приказа обеспечивать посланного «лошедьми наскоро», там содержалось распоряжение: гонцу в «Малороссийских горедех никаких лишних подвод себе не имать и обид и насилия никакова никому отнюдь не чинить» [27].

До начала регулярной почты между Путивлем и Киевом, что впрочем случалось и после 14 августа 1669 г., гонцы из Киева ездили до Путивля или до Севска и там передавали свою корреспонденцию регулярной почте.

Когда гонца сопровождал проводник из Батурина, то, доехав до Путивля, посланный брал здесь новых лошадей, а украинских оставлял. Но случалось, что из-за нехватки ямщиков в Батурине коней давали без проводников. Тогда гонцу приходилось, получив в Путивле свежую лошадь, «малороссийскую подводу» доводить до Севска и там оставлять. Приемом и возвратом скакунов с Украины ведали служащие Ямского приказа, специально для того поставленные в Севске. На этот счет 7 мая 1669 г. киевскому и севскому воеводам была дана соответствующая инструкция: «А буде за теми лошедьми проводников не будет, и вы б тем гонцам велели отдавать в Севске ямскому прикащику и старостам имяно (лично). И ис Севска те лошади отсылать с ездоками в те городы, из которых городов у кого которая лошедь в подводы взята и отдавать имянно, чтоб в тех подводах от жителей малороссийских городов впредь ссоры и челобитья не было» [28]. Этот указ строго соблюдался с одним отклонением: обычно лошадей отправляли не со специальными ездоками, а с попутными людьми: гонцами и почтарями.

Попытки присвоить «малороссийскую подводу» пресекались жесточайшим образом.

30 апреля 1669 г. ехал в Москву из Остра стрелец Федор Аксенов. В Глухове он получил две ямские лошади без проводника. По существующему положению в Путивле ему дали дополнительные подводы и сопровождающего ямщика Дмитрия Рагозина. Приехав в Севск, гонец заявил, что одна лошадь взята на стане в Глухове, а другую он купил по дороге (русское правительство поощряло покупку «статейных» лошадей на Украине). Ему поверили, и гонец отправился дальше. Вскоре преступление раскрылось. Стрельца взяли под караул. На допросе Аксенов показал, что лошадь он украл в компании с проводником. Дмитрия Рагозина тотчас же доставили из Путивля в Москву. Друзей посадили в тюрьму, а затем били батогами, «чтоб подвод не имали и мимо Севска и Путивля подвод малороссийских городов не провозили, чтоб в том договорным статьям нарушения и противности не было» [29].

Спустя несколько лет был оглашен специальный указ, грозивший гонцам и почтарям за обиды и насилия в украинских городах не только жестким наказанием, но и денежным штрафом: «а взятое доправлено будет на них вдвое» [30].

Читатель наверное обратил внимание на некоторую несообразность в нашем рассказе. Совершенно непонятно, как это Федор

Аксенов из Остра попал в Глухов и зачем из Глухова он поехал в Путивль, когда до Севска втрое ближе?

Какой ветер занес стрельца Аксенова в Глухов, сказать трудно. Возможно, у него было какое-нибудь официальное поручение к местному воеводе, иначе ему бы просто не дали подвод по дороге. А в Путивль он обязан был заехать. Здесь была таможня, на которой по указу 1663 г. проверялись все едущие с Украины, в том числе гонцы и почтари. Прямой проезд из украинского города Глухова в русскую крепость Севск был разрешен только царским послам и гонцам со срочными сообщениями военного характера. Такой порядок сохранялся до начала XVIII в., когда таможня в Путивле была ликвидирована.

1674 г. знаменателен для киевской почты двумя событиями. Во-первых, несколько изменилась структура скорой гоньбы. С этого времени почтари выбираются только из ямщиков. Выплачивать им жалованье, снабжать лошадьми и прочим, необходимым для почтовых дел, стал Ямской приказ. Но подчиненность линии осталась прежней — корреспонденцию принимали и раздавали в Малороссийском приказе [31].

По новой системе положение почтарей значительно улучшилось. Раньше они были пасынками на станах, теперь Ямской приказ стал заинтересован в улучшении почтовой гоньбы, потому что за почту он получал прогонные деньги в Малороссийском приказе. На Киевской почте, так же как по всей России, прогоны ямщикам выплачивались не полностью. За счет этого приказ мог часть поступающих денег использовать для других целей. Кроме того, работники Ямского приказа самым бессовестным образом приписывали лишние прогоны. Иногда это им сходило с рук, но бывало их ловили и начиналась бесконечная тяжба со взаимными обвинениями сторон. В ЦГАДА можно найти дела, из которых видно, что и сотрудники Малороссийского приказа старались на станах взять лишних лошадей, не заплатить прогоны, избить ямщика и занимались прочими недопустимыми вещами.

С первых дней существования скорой гоньбы она доставляла только официальную корреспонденцию. Теперь стало по-другому. 17 марта 1674 г. Запорожское войско избрало в Переславле гетманом Ивана Самойловича. Как и прежде, после выборов был подписан договор о верности Запорожья русскому царю. Были в нем статьи о гонцах и почте. Но если статьи 17 и 18-я с незначительными редакционными изменениями повторяли аналогичные пункты Глуховского договора, то 19-я (в старом соглашении ей соответствует десятая) существенно отличалась. «Учинены, — говорилось в ней, — почты по дорогах от Киева сее стороны Днепра в Малороссийских городах, в Нежине, да в Батурине, и из Малороссийских городов к царскому величеству всякие письма велено принимать на тех почтах» [32].

Под всякими письмами имеются в виду, кроме воеводских отписок, челобитные частных лиц, которые до сих пор киевской почтой не пересылались. Таково второе изменение, происшедшее в киевской скорой гоньбе.

Посольский приказ (с рисунка Эрика Пальмквиста)

Тверская-Ямская слобода в старой Москве XVII в. (по чертежу Музея истории и реконструкции Москвы)

Двор почтовой избы XVII в. (рисунок с макета работы В. Лишева)

Опустевшая деревня (с картины К. Лебедева)

Наказание батогами (рисунок по гравюре XVIII в.)

Свадебный поезд в Москве. XVII в. (с картины А. Рябушкина)

Переяславская Рада (с картины М. Дерегуса)

Во что обходилась пересылка частных отправлений — неизвестно, ни в одном из документов об этом не говорится ни слова. Нет никаких особых отметок и на челобитных. Возможно, что жалобы доставлялись бесплатно.

В 1674 г. был выпущен еще один указ, в котором подробно разбирался регламент киевской почты. Но в нем ничего не записано о регулярном характере почтовых пересылок. От воевод только требовали, чтобы они «о всяких тамошних вестях писали чрез тое уставленную почту наскоро почасту» [31].

Запись о регулярной почте в Киев можно найти в столбцах Белгородского стола, хранящихся в Центральном государственном архиве древних актов 8 августа 1678 г. велено было севскому воеводе Л. Р. Неплюеву «учинить почту» для скорых посылок писем в армию Г. Г. Ромодановского. Указ был составлен по известному нам шаблону. 12 декабря распоряжение было повторено слово в слово, но после обычного «учинить почту» стояло совершенно новое определение «по все недели во вторник и в пятницу» [33]. Это был единственный случай во всей истории украинской почты XVII в., когда официальным документом утверждалась регулярная почта.