Есть и еще одна, более существенная проблема. Рассматривая все эти даты, мы должны предполагать, что к тому времени человечество не просто существовало, но существовало достаточно долго, чтобы у него смогла возникнуть высокоразвитая цивилизация. Это отодвигает происхождение человека на несколько миллионов лет в прошлое по сравнению с общепринятой теорией.
Можем ли мы примирить эти разительно отличающиеся друг от друга даты и таким образом сформировать гипотетический базис для сценария, описанного в предыдущей главе? Это непростой вопрос, требующий междисциплинарного подхода, поскольку для ответа на него необходимы знания из различных, часто не связанных друг с другом научных областей. Но мы обязаны ответить на него, если хотим подтвердить или опровергнуть версию о сознательном уничтожении планеты и древней межпланетной войне. Я хотел бы подчеркнуть, что гипотеза о преднамеренном взрыве планеты представляет собой лишь подкрепляющее доказательство теории о том, что Великая пирамида являлась оружием массового уничтожения, использовавшим скалярную физику в планетарном масштабе. Теория о пирамиде как об оружии не зависит от истинности или ложности сценария с взрывом планеты. Однако данный сценарий может указать на физические процессы, которые использовались Звездой Смерти Гизы, и поэтому к его изучению следует подойти с особой тщательностью. С учетом этого обстоятельства мы начнем отвечать на поставленный вопрос с анализа того, как получены все эти даты. Начнем мы с дома, то есть с Земли и самой Гизы, и будем двигаться назад во времени.
А. Датировка комплекса сооружений Гизы
В этом разделе я буду опираться на данные о датировке комплекса Гизы, приведенные в книге Алана Элфорда «Путь Феникса». Работа Элфорда — помимо того, что в ней содержится подробное изложение всех исследований, связанных с датировкой памятников Гизы, — отражает взвешенный подход и удобна для резюмирования.
1. Сфинкс, Великая пирамида и вторая пирамида Хафры
________________________________________________________________________
Эпицентром противоречий и потрясений, бросившим вызов общепринятой датировке египтологии и научной историографии, стал второй из самых загадочных объектов Гизы — Сфинкс. Противоречия в датировке Сфинкса со всей ясностью продемонстрировали глубокий кризис, переживаемый научными исследованиями Гизы, заключающийся в несоответствии общепринятых теорий египтологии и историографии, с одной стороны, и открытий геологов, астрономов, инженеров и других ученых, исследовавших комплекс памятников, с другой.
Споры начались после появления в 1993 г. телевизионного документального фильма. Его авторы опровергали утверждение, что Сфинкс был сооружен египетским фараоном Хафрой (греки называли его Хефрен), тем же самым фараоном, которому приписывают строительство второй по величине пирамиды в Гизе. И поскольку Хафра был сыном Хуфу (или Хеопса), который согласно общепринятой теории построил Великую пирамиду, любое изменение датировки Сфинкса косвенным образом нарушало всю стандартную систему датировки. Как указывал Элфорд,
новая теория была основана на геологических данных относительно подвергшихся сильному атмосферному воздействию известняковых плит, Сфинкса и площадки, на которой он стоит. Характер эрозии заставил Роберта Шоха, геолога из Бостонского университета, датировать памятник как минимум 7000–5000 г. до н. э., что на несколько тысяч лет раньше, чем годы жизни египетского фараона Хафры и, что еще важнее, на несколько тысяч лет раньше возникновения любой известной нам цивилизации[40].
Этот необычный геологический факт передвигает сооружение Сфинкса в так называемый неолитический субплювиальный период, эпоху обильных дождей, продолжавшуюся приблизительно с 7000 по 2500 г. до н. э. Обратите внимание, что окончание этого периода совпадает с датировкой сооружения Сфинкса, которой придерживается традиционная египтология[41].
Разумеется, можно возразить, что эрозия Сфинкса была вызвана разливами Нила и настаивать, что сам Сфинкс является продуктом Четвертой династии египетских фараонов. Однако в этом случае основание Сфинкса должно быть повреждено больше верхней части, тогда как на самом деле мы видим обратную картину. Разрушения гораздо заметнее именно сверху. Более того, у всех остальных памятников времен Четвертой династии отсутствуют аналогичные следы водной эрозии[42]. Более того, как мы вскоре убедимся, если какое-то сооружение в Гизе и связано с наводнением, то это сама Великая пирамида.
Египтологи, никогда не испытывавшие недостатка в аргументах в пользу Четвертой династии фараонов, утверждают, что явное сходство лица Сфинкса с другими стилизованными и бесспорными изображениями Хафры указывает на происхождение памятника. Сторонники новой теории отвечают, что голова Сфинкса непропорционально мала по отношению к туловищу, высказывая предположение, что она была переделана Хафрой.
Но в любом случае остается эрозия, а значит, и изменение датировки Сфинкса. В связи с этим возникает вопрос о датировке всего комплекса. Вид Гизы с воздуха демонстрирует, что весь комплекс и его составляющие геометрически связаны. — Великая пирамида является частью планировки, которая
охватывает Сфинкса, его храмы, дорогу и пирамиду Хафры, поскольку положение двух храмов Сфинкса, по всей видимости, определялось пересечением линий, проведенных от двух гигантских пирамид. И действительно, если мы добавим к этим связям мегалитическую каменную кладку храмов и Сфинкса, и пирамид, становится понятно, почему египтологи считали все сооружения Гизы взаимосвязанными, а значит, построенными приблизительно в одно время. Важное следствие этого вывода заключается в том, что достоверная датировка одного памятника может относиться ко всем сооружениям на плато Гизы, поэтому изменение датировки Сфинкса не является изолированным аспектом, а оказывает серьезное влияние на наше понимание истории Египта, и особенно так называемого «Века Пирамид»[43].
Таким образом, у нас есть примерная дата окончания периода, когда могли быть построены Сфинкс, две гигантские пирамиды и храмы. Основываясь на данных геологической эрозии Сфинкса, можно сделать вывод, что основные сооружения комплекса могли быть построены еще в 7000 г. до н. э.
Проблема изменения датировки делает еще один необычный поворот при попытке применения методов радиоуглеродного анализа к самой пирамиде. Поскольку радиоуглеродный анализ неорганического материала невозможен, то для датировки были взяты образцы раствора Великой пирамиды, содержащего органические вещества. Тесты были выполнены в 1986 г. Марком Ленером, который в тот период сотрудничал с Фондом Эдгара Кейси. Результаты получились в высшей степени странные: период 3401–2853 гг. до н. э, что дает усредненную дату 2977 г. до н. э. Необычность этих результатов обусловлена следующими причинами:
• Великая пирамида предположительно была построена фараоном Хуфу, но радиоуглеродный анализ делает ее на 400 лет старше.
• Результаты радиоуглеродного анализа указывают на то, что Великая пирамида древнее знаменитой Ступенчатой пирамиды, и это значит, что несовершенная конструкция последней не может служить свидетельством первых попыток сооружения пирамид, а, наоборот, указывает не на совершенствование, а на деградацию технологии египтян, которые пытались повторить то, что уже существовало и было построено кем-то другим.
• Радиоуглеродный анализ раствора из Сфинкса дает дату 2085 г. до н. э., что помещает это сооружение вне временных рамок Четвертой династии и противоречит геологическим данным, указывающим на более древний возраст Сфинкса.
