Разгоралась партизанская борьба и в португальских колониях Африки. Всюду появлялись новые лидеры, объявлявшие войну колониализму. Они создавали партии, движения, партизанские отряды и целые армии. Некоторым удалось свергнуть колониальных марионеток и взять власть, другие терпели поражения. Среди противников колониализма господствовало убеждение, что при наличии денег, оружия и немногих смельчаков можно завоевать победу, добиться независимости, нанести поражение империализму. Им казалось, что достаточно начать действовать, стрелять по противнику, как движение станет нарастать подобно лавине, пока не погребет под собой колонизаторов. Все это было так хорошо знакомо и близко Геваре, обретшему опыт в ходе кубинской революции, искавшему и, казалось, нашедшему на практике подтверждение своего тезиса о магической власти партизанских методов борьбы. Кстати, интересно отметить, что инструктором герильи на Кубе, обучавшим бойцов бригады Ф.Кастро, был шестидесятитрехлетний полковник Альберто Байо, кубинец, участник войны в Испании. В Мадриде он окончил Пехотную академию, опыт противопартизанской войны приобрел в Иностранном легионе на территории Испанской Сахары.

Между тем и в Латинской Америке, и в Африке в начале второй половины прошлого столетия не все было так, как того ожидали ярые сторонники партизанской борьбы. Партизанские отряды не могли похвастаться каким-либо крупным успехом. Более того, их деятельность не объединяла, а скорее разъединяла антиимпериалистические силы. Следовало ли из этого, что партизанский опыт кубинской революции неприменим в других латиноамериканских странах и в Африке? Этот вопрос задавал себе Гевара. И отвечал: применим...

Но не все было так однозначно. Сторонники партизанских действий «во что бы то ни стало» считали, что партизанские отряды неправильно применяют этот опыт, поэтому терпят поражения и разваливаются. Их противники указывали на то, что партизанская борьба не встретила поддержки в массах – ни в крестьянских, ни в пролетарских, что объективные условия еще не созрели во многих странах для успешной вооруженной борьбы. Так или иначе единства в этих вопросах не было. На фоне идеологического противостояния советский и китайский опыт организации революционной борьбы и, соответственно, форм и способов организации национально-освободительного движения вступили в ярое противоречие. Маоистская, как тогда писали, теория «народной войны» вступила в противоречие с советской теорией, по которой партизанство ассоциировалось с деревней, мелкобуржуазной деревней, от которой неизвестно, чего ждать. Зажиточная деревня, кулаки, противопоставлялись городскому пролетариату. Отсюда недоверие сельским партизанам... (Проблема мирного и немирного пути развития революции, так же, как партизанские теории так называемых левых и ультралевых – Ф.Фанона, Р.Дебре и др., на наш взгляд, еще ждут своего исследователя и в этой работе не рассматриваются.)

Тогда же, видимо, не случайно особое внимание Гевары привлекала ситуация в бывшем Бельгийском Конго, где с момента убийства Патриса Лумумбы не прекращались партизанские действия его сторонников. В частности, Гевара вполне правомерно считал, что одним (одним!) из факторов успеха партизанской борьбы непременно является личность, авторитет лидера, возглавляющего партизанское движение, партизанское формирование. В статье «Партизанская война как метод» Гевара писал: «Как правило, партизанскую войну в интересах своего народа возглавляет авторитетный вождь...» (Напомним, что в мае 1960 г. в Гаване вышла его книга «Партизанская война», получившая широкое распространение, в которой он рассмотрел сущность партизанской войны в его понимании, стратегию и тактику, особенности организации, вплоть до структуры партизанской армии. На русский язык переведена в 1961 г.)

После гибели Лумумбы в Конго как воздух был необходим лидер. Разумеется, возникал вопрос: не будет ли его прямое участие в революционных действиях на территории чужой страны актом вмешательства во внутренние дела этой страны? С формальной и юридической точки зрения это было бы так. Но сами реакционные режимы, и в первую очередь правительство Соединенных Штатов, повсеместно и на протяжении десятков лет осуществляли вмешательство в целях подавления революционного антиимпериалистического движения. США предпринимали вооруженные интервенции против непокорных латиноамериканских республик, пускали в ход против них экономические санкции, устраивали заговоры и перевороты, не останавливаясь перед убийством неугодных им деятелей.

Гевара покинул Кубу приблизительно в апреле 1965 г. Во всяком случае, после апреля 1965 г., по крайней мере официально, его на Кубе уже не было. Его след теряется и вновь обнаруживается только в ноябре 1966 года в Боливии. Где находился он в этот промежуток времени, то есть в течение 19 месяцев? Печать утверждала уже после его гибели, что он находился в Черной Африке, принимал участие в гражданской войне в Конго. Его миссия оказалась неудачной – намеки на это имеются в его «Боливийском дневнике». Проскочила информация о том, что Кастро отобрал 125 кубинских офицеров и послал их с Че Геварой в бывшее Бельгийское Конго. В.Алексеев, автор книги «Скромный кондотьер. Феномен Че Гевары», вышедшей в Москве в 1991 г., писал, что существует письмо, упоминаемое под названием «Друзьям в Гавану», где четко прослеживается след Гевары в Конго.

«Политический уровень моих солдат большей частью определяется пиршеством, устраиваемым из советников, которых они убивают». Хотя черный юмор, содержащийся в этой цитате, и характерен для Че Гевары, писал Алексеев, за достоверность ее поручиться трудно. Правда, есть еще свидетельство одного из участников боливийской герильи – Помбо. В его дневниковой записи есть такие строки: «Борьба началась с печального напоминания о Конго, где товарищ Митуриде, начальник штаба, тоже утонул...»

Общая же картина примерно такова. В период, когда в Конго продолжалось восстание, поднятое бывшим министром правительства Лумумбы Пьером Мулеле, кубинцы проникли в зону боевых действий с восточной стороны, через озеро Танганьика. Мятежники, хорошо снабжаемые через границу и вооруженные советским оружием, сражались под присмотром алжирских советников, но и помощь кубинцев приняли. «Боеспособность повстанческих отрядов разочаровала Че Гевару: неграмотные и суеверные конголезские мятежники в большинстве своем были убеждены, что их командиры обладают мистической, колдовской силой, и вожди герильи поддерживали эти суеверия в надежде, что они укрепляют боевой дух. Достаточно было незначительной неудачи, чтобы безудержный восторг сменился такой же безудержной паникой». В конце 1965 г. они оказались не в состоянии защитить свою хорошо укрепленную базу в Атсоме. Че Гевара попросил Ф.Кастро прекратить всякую помощь повстанцам и затребовать людей обратно в Гавану, потому что «присутствие кубинских бойцов в Конго серьезно компрометировало кубинскую революцию». Между тем половина офицерского корпуса Че Гевары, оказавшегося с ним позднее в Боливии, побывала в Конго.

Итак, обратимся к событиям второй половины прошлого столетия, происходившим в Африке. Кстати, и сегодня из 53 ее государств почти 30 находятся в состоянии военной конфронтации. Тогда же на Африканском континенте буквально прокатилась волна национально-освободительных революций. Забастовки и демонстрации рабочих вливались в общий поток стихийных крестьянских выступлений. Как правило, возникали партизанские силы.

Так, освобождению французских колоний способствовал демократический фронт, объединивший в своих рядах национальные организации Сенегала, Нигера, Дагомеи и всех других владений Франции («Демократическое объединение Африки»). В английских колониях повсеместно сложились и стали быстро расти национальные политические партии, выступавшие под флагом независимости. Этому во многом способствовало соотношение сил на мировой арене.

Опыт Алжира, Вьетнама, Индии, Бирмы, Египта обязывал колониальные державы изменить тактику, искать новые средства господства. Предоставление политической независимости колониям стало неизбежным.