Возмездие за террор силы (терроризм как ответная реакция на террор) со стороны понесших немалые человеческие потери стран с использованием экстремистских (диверсионных) способов могут вызвать трагедии там, где их вовсе не ожидают. Об этом красноречиво свидетельствуют события 11 сентября 2001 г. в США и последовавшие за ними крупномасштабные акции в Афганистане против талибов, действия палестинских камикадзе против израильтян и т.д.
Партизанская война, равно как и контрпартизанские действия, как неизменный компонент подавляющего большинства войн и вооруженных конфликтов со всеми своими закономерностями развития, с поразительным постоянством ускользает из области научных исследований. Во всяком случае, в нашем государстве он до сих пор никак не вписан ни в военную доктрину, ни в законодательство.
На деле же партизанская война – обоюдоострое оружие, одинаково эффективное как в обороне, так и в наступлении, становится инструментом в руках сепаратистов, различного рода экстремистских организаций. То, что возвышенное понятие «партизан» легко превращается в уничижительное понятие «бандит», свидетельствует, что мы имеем дело с очень непростым явлением. И кому-то, вероятно, даже выгодно, чтобы все по-прежнему оставалось за рамками и науки, и закона.
Показательна в этом плане умышленно искаженная история партизанской борьбы в годы Великой Отечественной войны, с которой до сих пор не снят идеологический и пропагандистский флер. Исправить это положение нас обязывает сегодняшняя действительность. Диктует это необходимость контрпартизанской борьбы с сепаратизмом, важность обеспечения внутриполитической безопасности и стабильности государства. В этом плане одной из актуальных проблем является историко-теоретическое осмысление самого явления, в частности чекистско-войскового его характера.
Нельзя не отметить постоянное пристальное внимание к вопросам теории и практики партизанской войны и контрпартизанской войны за рубежом, нашедшее отражение в учебных материалах спецшкол, уставах, наставлениях и инструкциях вооруженных сил, диверсионно-разведывательных формирований войск специального назначения. Там исходят из того, что партизанская война будет развертываться на территории противника силами местного населения. Партизанские действия будут финансировать, ими будут руководить из-за рубежа. Наглядное подтверждение этого тезиса – внутренний вооруженный конфликт в Чечне.
При планировании мероприятий оборонительного характера военные командования многих армий в соответствии с военными доктринами своих государств напрямую связывают действия своих сил специального реагирования с партизанскими действиями, партизанской войной.
Считается, что партизанскую войну будут вести специально сформированные части и подразделения при поддержке всего населения. Для слабых или терпящих поражение государств партизанская война может быть важнее, чем вооруженная борьба их регулярных армий.
Повышенный же интерес зарубежных исследователей к партизанской борьбе был вызван в первую очередь политическими и военными факторами. Так, англичане Ч.О.Диксон и О.Гейльбрунн в своем труде «Коммунистические партизанские действия», переведенном в нашей стране еще в 1957 г., писали: «Наша собственная армия должна быть обучена методам борьбы с партизанами. Мы видим, как дорого заплатили немцы за то, что заблаговременно не создали организацию для борьбы с партизанами. Нам нет необходимости проходить через все это вновь. Что нам нужно, так это устав по ведению антипартизанской войны, а также соответствующая подготовка солдат и офицеров. Мы должны учиться на ошибках немцев и извлекать пользу из их опыта». Заметим, что такие уставы к настоящему времени разработаны и действуют во многих армиях, за исключением нашей, российской.
Особенно возрос интерес к изучению борьбы советских партизан в связи с ростом национально-освободительного движения в Азии, Африке и Латинской Америке. При этом западные военные специалисты сосредоточили основное внимание на исследовании средств, форм и методов контрпартизанских карательных действий, с тем чтобы использовать данный опыт для подавления национально-освободительного движения. Наряду с разработкой теории борьбы с партизанами и повстанцами развертывается широкая подготовка кадров, изготавливаются специальные средства, комплектуются формирования для ведения контрреволюционных войн. В районах, где для реакционных сил складывалась кризисная ситуация, западные державы, и прежде всего США, шли на прямое военное вмешательство, подавляя ростки движения Сопротивления.
Социалистические страны в свою очередь оказывали всемерную поддержку движениям Сопротивления, помогая зарубежным партизанским силам в национально-освободительных и гражданских войнах.
Помощь сотрудников спецслужб социалистического лагеря выражалась в следующем: подготовка кадров из числа зарубежных патриотов для партизанской борьбы, материально-техническое обеспечение партизан и повстанцев, разработка и внедрение эффективных средств и способов борьбы, организация контрразведывательного обеспечения партизанских формирований и т.д. Сотрудники спецслужб назначались советниками, консультантами и инструкторами в штабах партизанского движения, в партизанских формированиях, руководителями и преподавателями учебных пунктов местных партизанских сил, а при определенных условиях входили в состав организаторских групп, забрасываемых в тыл противника для развертывания партизанской войны.
Выполняя постановления ЦК КПСС по оказанию помощи прогрессивным силам в революционном движении, СССР являлся опорным пунктом «для прогрессивных сил, ведущих борьбу за национальное освобождение и социальные преобразования».
Возможность изучать природу и характер войны между регулярной армией и иррегулярным противником появилась у отечественных исследователей в 60-х годах. Военные действия сторон на территории Южного Вьетнама освещались непосредственно с самого их начала в таких журналах, как «Военная мысль», «Военно-исторический журнал», «Военный вестник». Авторы этих публикаций старались понять причины неудач американских войск. Вместе с тем эти работы были чрезмерно идеологизированы, что не позволяло извлечь в полной мере ошибки и уроки обеих сторон.
Некоторые аспекты внешнеполитической деятельности США в отношении Вьетнама, а также примеры героизма вьетнамского народа в борьбе против американской армии нашли отражение в сборниках материалов и отдельных брошюрах.
Период 70 – 80-х годов стал самым значительным по количеству и качеству подачи материалов, посвященных противоборству регулярных войск США и СССР с иррегулярным противником. Связано это, прежде всего, с началом войны в Афганистане.
Описанием войн во Вьетнаме и Афганистане занимались в этот период многие авторы. Значительными для понимания действий иррегулярных сил, контрпартизанских действий стали работы участника Великой Отечественной войны В.Н.Андрианова.
Определенный интерес для исследователей представляла работа участника движения Сопротивления американским войскам полковника Ф.Ньюана, в которой автор осветил положения теории «народной войны».
Начиная с 1990 г. политические события, происходящие в стране, позволили более пристально взглянуть на процесс вооруженной борьбы регулярных армий против иррегулярных войск. Появились аналитические статьи в различных периодических изданиях, труды, рассматривающие историю конфликтов после 1945 года. Под общей редакцией В.Богданова сотрудниками Военно-научного управления ГШ ВС РФ был выпущен труд, подробно рассматривающий боевые действия советских войск на территории Афганистана.
Определенный вклад в исследование теории вопроса противоборства регулярных и иррегулярных войск в истории войн современности внесли сотрудники Института военной истории МО РФ В.Богданов, С.Осадчий и В.Терехов. Их работа «Армия и внутренние войска в противоповстанческой и противопартизанской борьбе», к которой мы еще обратимся, представляет собой серьезный анализ накопленного мирового опыта локальных войн, стремление показать сущность партизанской и повстанческой борьбы как военных действий.
