Длительные споры оказались бесплодны. У каждой стороны есть веские аргументы в пользу правоты Локка или против его высказывания. И одновременно у каждой стороны имеются совершенно неприемлемые суждения. Одни настаивают на уравниловке вплоть до обезличивания, другие утверждают, что есть категория людей «второго сорта». Готового ответа на вопрос, действительно ли равны люди, не существует. Хочется верить, что все люди, несмотря ни на что, равны.

Однако сразу возникает новый вопрос: в чем проявляется это равенство? Вариант ответа типа «равны в неравенстве» напоминает оксюморон. Правильный вариант ответа известен лишь отчасти. Во-первых, равенство заключается в уважении. Каждый заслуживает уважения, даже если не может приносить пользу обществу. Калеки, инвалиды, слабоумные люди и другие заслуживают того, чтобы к ним относились по-человечески.

Во-вторых, равенство предполагает возможности для самосовершенствования. Каждый человек должен получить шанс выучиться, раскрыть в себе тайные таланты, овладеть тем ремеслом, к которому проявляет склонности. А вот насколько человек проявит свои способности и познания, сколько принесет пользы окружающим, зависит от него одного.

В-третьих, равенство заключается и в праве на понимание, моральную поддержку и психологическую помощь. Каждый из нас несколько раз в течение жизни испытывает острую потребность в психологической помощи, каждый хоть раз мечтает быть выслушанным, каждому требуется понимание со стороны окружающих.

Таковы важнейшие условия существования равенства между людьми, и соблюдать эти условия необходимо повсеместно. Таким образом, люди равны и должны получать от жизни почти всего поровну. Но при этом слабым требуется больше защиты, сильным — больше работы, в которой они смогли бы реализовать весь свой потенциал. А творческим личностям требуется больше свободы для самовыражения. Очевидно, что построить такую жизнь удастся только тогда, когда будут решены важнейшие социальные проблемы. А они будут решены тогда, когда люди почувствуют себя равными.

Это не замкнутый круг, просто оба процесса должны протекать одновременно. Преобразование социума послужит гарантией равенства людей, а плоды этого равенства принесут новые перемены в общественной жизни. Любопытно, насколько глубоким должен быть передел структуры общества. Он должен сохранять основы нашего социального существования, но при этом иметь бесконечную творческую глубину.

Олицетворением Равенства (Egalite) во время Французской революции служил образ женщины

Сама перестройка социума должна носить творческий характер, поскольку людям придется создавать для себя новые места в жизни, чтобы обрести долгожданное равенство. Если же люди просто оставят прежние места с целью занять новые, то, как объясняют философы, никакого эффекта от этого не получится. На освободившиеся места придут другие люди, тоже недовольные своим уделом. Переход с места на место не приведет к положительным изменениям, но только вызовет большее раздражение у обделенных.

Поэтому ради становления всеобщего равенства необходимо уничтожать старые места и создавать вместо них новые, на которых все будут равны между собой. Иными словами, нам всем необходимо основательно потрудиться, чтобы добиться настоящего равенства. Локк сказал: «Все люди созданы равными». Звучит спорно. Но, возможно, его слова следует понимать так, что все люди рождены для того, чтобы стать равными.

Прогресс (лат. progressus — движение вперед, успех) — движение от низшего к высшему, преобразование с восходящей тенденцией, выраженной в совершенствовании и усложнении структуры, внутренних и внешних связей. Это и постоянное реформирование в сочетании с революционным прорывом, заканчивающееся какими-то позитивными сдвигами.

В современной философии господствует мнение, что развитие вообще как основа существования материи непременно носит прогрессивный характер. Иными словами все в мире развивается с тенденцией к улучшению, совершенствованию и т. д. Многие философы, однако, активно возражают против данной парадигмы и находят опровержения того, что прогресс в силу своей диалектики является якобы атрибутом любого процесса, который характеризуется усложнением и прочими позитивными изменениями.

Например, эволюцию живой природы считают процессом, который развивался прогрессивно. Но как тогда объяснить появление в огромном количестве видов с крайне примитивным строением. Великое множество паразитов и других узкоспециализированных существ оказались настолько приспособленными к выбранному ими образу жизни, что попросту деградировали и оказались гораздо примитивнее своих предшественников. Например предки гельминтов, вшей, блох и прочих паразитов были более развитыми.

К слову, впервые именно создатель эволюционного учения Ч. Дарвин выступал против злоупотребления в биологии понятием прогресса. Жизнь не стремится намеренно ни к какому совершенствованию, тем более к градации. Та градация (повышение уровня организации), которая наблюдается в истории органического мира, не служит исключительным критерием прогресса. Напротив, она нередко свидетельствует против него и является продуктом случайных изменений, позитивных лишь отчасти. Известно, что обоняние многих членистоногих развито гораздо лучше, чем обоняние собак, хотя собака более прогрессивна по своей организации, чем насекомые или раки.

Прогрессивная эволюция хищных млекопитающих

На сегодня нет однозначного ответа на вопрос, следует ли считать приспособление жизни к меняющимся условиям среды обитания абсолютно положительными преобразованиями в ходе эволюции. Еще ученик и последователь Дарвина Т. Гекели задавался вопросом, кто прогрессивнее — кишечная палочка или человек? Оба вида прекрасно себя чувствуют и беспрепятственно размножаются, захватывая все новые территории в качестве мест обитания.

Вместе с тем история органического мира знала немало тупиков. Это распространяется и на антропогенез, т. е. биологическую эволюцию человеческого рода. Филогенетическое древо человека несет немало тупиковых ветвей, к которым в первую очередь относятся всевозможные разновидности австралопитеков.

Аналогично историческое развитие общества нередко заходило в тупик. Ученым известны такие катастрофы прошлого, как исчезновение целых народов и падение могущественных цивилизаций. Полностью исчезли финикийцы, скифы, викинги. Рухнули культуры Шумера, Вавилонии, Древнего Египта и пр. Если крушение царств и империй далекого прошлого можно легко объяснить политическими причинами и противоречиями внутри общества, поскольку такое простое объяснение является в большинстве случаев самым правильным, то в отношении народов такой подход не будет верным.

Нельзя признать, что развитие некоторых народов не было прогрессивным. Получается, что судьбы отдельных народов в общей исторической судьбе человечества решительно ничего не значат. Или же напрашивается вывод о существовании «второстепенных» народностей, которые не играют роли в прогрессивном развитии мирового общества, а потому периодически выбывают из исторического процесса. Такие взгляды носят характер шовинизма и национализма, принижают значение народной общности и нации.

Одновременно нельзя сказать, что развитие человечества в целом не имеет прогрессивного характера. Следовательно, история прогрессивна далеко не всегда. Это сложный, нелинейный процесс, который охватывает множество факторов. В результате лишь некоторые составляющие исторического развития человечества и отдельных наций могут носить безусловно прогрессивный характер. Собственно же история нейтральна, она не движется к некоему воображаемому плюсу или минусу.

Такое определение исторического процесса вдвойне верно по той причине, что бесконечное во времени развитие не имеет своего логического конца. Существование человечества мыслится бесконечным, поскольку в противном случае наше обладание разумом теряет всякий смысл. Таким образом, история подразумевает отсутствие конечной точки развития, тем более прогрессивного. Прогресс означает непременное улучшение до какого-то уровня.