4. Заключение
Было бы излишне повторять те выводы, которые делались в соответствующих разделах первой главы нашего труда. Нам остается лишь кратко напомнить читателю главнейшие моменты анализа.
I. Еще во введении было установлено, что с начала Марнского сражения союзники получили преимущество выигрыша темпа в силу внезапности удара 6–й армии со стороны Парижа. В дальнейшем выяснилось, что это преимущество не получило непосредственной реализации: 6–я армия была застопорена на Урке. Но это не значит, что оно (преимущество) не оказало глубокого влияния на дальнейший ход событий: оно вызвало замешательство в руководстве 1–й германской армии, а также оказало воздействие на волю германского главного командования. В результате реакция противника протекала с перебоями. Союзники сохранили выигрыш активного времени, но уже для маневра другим своим флангом (англичане) против 1–й германской армии. Это решило судьбу сражения.
II. Однако, сам по себе указанный выигрыш темпа еще не предрешал исхода битвы. Для того, чтобы действие его сохранило силу и привело к такому результату, понадобился ряд дополнительных условий. После того, как 6–я армия оказалась остановленной на Урке и в свою очередь сковывала 1–ю германскую армию, в пространстве между расположением двух германских правофланговых армий (марнская брешь) развернулся маневр, для которого это пространство оказалось единственным полем в Марнском сражении. Маневр заключался, во-первых, в переброске Клюком своих сил на Урк с целью сокрушить здесь французов и, во-вторых, в наступлении англичан с целью выхода в тыл 1–й германской армии, скованной на Урке. Как показано выше, маневр на Марне характеризовался медлительностью. У англичан она совпадала с крайней медлительностью их продвижения; у Клюка она выразилась в несоответствии темпа развития маневра с оперативной целью (которая к тому же была поставлена слишком поздно и неотчетливо). В результате Клюк не успел развить свои контрудар. Оказалось, что даже максимальные темпы движения пехоты в современном сражении неспособны обеспечить требуемую быстроту маневра. Неотвратимо напрашивалось применение мотора для переброски войска и их тяжелого оснащения в современном сражении, которое ведется огромными массами на громадном пространстве. Неудача Клюка есть результат применения старых методов оперативного искусства в обстановке, где они уже не могли иметь успеха без соответствующей новой технической базы. Символом новой эпохи явилась переброска 7–й французской дивизии из Парижа посредством автотранспорта. В итоге контрманевр Клюка не был в состоянии снять преимущество союзников в выигрыше темпа, несмотря на всю медлительность продвижения англичан. В целом состязание в темпе развертывания операции кончилось в пользу союзников.
III. Однако, такой исход оказался возможным лишь в силу изоляции 1–й германской армии, которая не получила поддержки от своего соседа слева — 2–й германской армии — и от других армий. В конечном счете, все германские армии оказались скованными и лишились свободы маневра. Выше были детально показаны причины такого явления, без которого победа союзников была бы немыслима. Совершенно правильно германские источники отмечают, что все германские армии наступали в Марнском сражении; но они маскируют вопрос о том, как велось это наступление. Германское главное командование выпустило из рук руководство своими армиями; его директива от 4 сентября, единственная общая директива для германского войска в Марнском сражении, сыграла только отрицательную роль. Главная масса германских сил была нацелена на восточный крепостной район: правое крыло оказалось изолированным. На Марне германцы вели огульное наступление, не считаясь с изменением конкретной обстановки. Хотя это наступление и дало положительные результаты в ряде пунктов, и в особенности в центре сражения, объективно оно привело к сковыванию своих собственных сил и в особенности 2–й германской армии; вследствие этого 1–я армия оказалась без поддержки и изолированной. Единственный шанс для выхода из тяжелой оперативной обстановки на западном секторе сражения — сдвижение всего расположения вправо — оказался в силу этого упущенным. Кроме ошибок оперативного порядка, скованность германских армий обусловливалась и другим фактором: наступление их на полях завязавшихся битв протекало крайне медленно. Это относится, однако, в такой же мере и к их противнику. Нигде в Марнской битве не было достигнуто серьезного результата в продвижении вперед с боем. Тактическая подвижность войск стремилась к нулю. Этот факт объясняется, как показано выше, в первую голову действием артиллерии. Пулеметов было еще мало, хотя они и проявили уже свою силу. Зато эффект артогня был потрясающим: пехота, как правило, при наступлении не выдерживала его. Все громадное поле Марнского сражения стихийно покрывалось цепью окопов; на Урке возник уже относительно неподвижный позиционный фронт. На остальных участках сражение также приводило к состоянию равновесия, которое было еще зыбким, но определенно намечалось. Только в одном случае, в «утренней атаке» Гаузена, удалось «обмануть» артиллерию, и это дало некоторые тактические результаты.
В целом германское наступление, всюду наткнувшись на сопротивление противника, было застопорено, а армии, упорно продолжавшие бить лбом о стену, оказались скованными. В этом факте не последнюю роль сыграли, конечно, и истощение сил германского войска, разрушение сообщений и средств связи в его тылу. Однако, эти причины еще не предрешали неудачи, если бы германское командование само не сковало своих сил, ведя огульное наступление в оперативно бесплодных направлениях. Главное — неслыханная потеря оперативного темпа, которая вызвала изоляцию 1–й германской армии и вынудила германское войско к общему отступлению.
IV. В сложной цепи причин, приведших к конечному исходу Марнского сражения, особого внимания заслуживает тот факт, что наступление союзников выиграло путем применения методов, характерных, скорее, для обороны. В целом Марнская битва со стороны союзников была именно грандиозным оборонительным сражением. Отнюдь нельзя сказать, что на Марне победил маневр союзников. Ведь этот маневр, указанный в Марнской директиве генерала Жоффра от 4 сентября, был застопорен в самом начале. Нами уже достаточно показано, что при принятии элементарных мер к парированию слабой, по оценке самого Жоффра, угрозы 6–й французской армии из замысла французского главного командования ничего не вышло бы. Решающую роль сыграл не этот маневр, а методы наступления генерала Жоффра, методы, так осуждаемые всеми исследователями, в том числе и французскими. Жоффр, применив эти методы, в полной мере заслуживает звания «мастера обороны». Он верно оценил суровые уроки начала войны и, отнюдь не уповая на силу маневра, противопоставил врагу сомкнутый фронт наступления. Главное — держаться на месте там, где противник напирает, и двигаться вперед в непосредственной связи с соседями там, где есть возможность. Эта исключительная осторожность и дала успех. Конечно, предпосылкой для него явилась стратегическая пассивность врага. Но фактов вычеркнуть нельзя. Жоффр проявил мудрую предусмотрительность, выдвинув новые корпуса на стыки армий. Им, а также такими людьми, как Фош, была проявлена железная воля в директивах — держаться во что бы то ни стало, не уступал пространства врагу. Помощь, оказанная 5–й армией своему соседу, попавшему в тяжелую беду, является классическим примером. Сомкнутый фронт корпусов союзного войска оказался непреодолимой преградой для германских атак, и он же втиснулся в дыру, образовавшуюся в германском расположении. Без флангового удара 6–й армии эта брешь не могла бы возникнуть, не могло бы получиться то своеобразное положение, когда англичане получили время для перехода через Марну. Поэтому наш первый тезис о роли выигрыша темпа союзниками в Марнском сражении остается в силе. Но использование этого преимущества стало возможным лишь потому, что германцы разбросали свои силы, а союзники двигались сомкнутым строем. В этом можно усмотреть лишь одно: маневр на Марне, хотя и существовал, играл уже подчиненную роль; маневр на Марне показал уже свою растущую немощь. Победа союзниками была одержана потому, что Жоффр с проницательностью усвоил новую грамоту позиционной войны, полагаясь не на маневр, а на силу сплошного позиционного фронта, который в этом случае был в поступательном движении вперед. Этим путем Жоффр сохранил преимущество выигрыша темпа на своей стороне: он преградил наступление германских армий всюду, где они атаковали, и использовал их скованность для охвата внутренних флангов 1–й и 2–й германских армий. Эту победу можно лишь условно рассматривать как успех маневра: успех этот был одержан только на базе применения новых позиционных по своей сути методов войны.
