В США защита «семейных ценностей» в основном считается прерогативой республиканцев, это, так сказать, их боевой клич, однако еще в 1994 году тогдашний президент страны Билл Клинтон выделил 400 тысяч долларов на программу сексуального образования в старших классах средней школы, которая была названа «Только воздержание». Клинтон при этом оказался в хорошей компании: в Свазиленде король Мсвати Третий самолично выступил перед незамужними женщинами, подданными своей страны, призвав их на пять лет отказаться от секса и выбрать для себя стиль жизни, при котором они бы выступали с осуждением секса. С этой целью таким женщинам было предписано носить особые кисточки, сделанные из шерсти, как сигнал для мужчин, чтобы те оставили их в покое. Хотя этот король, которому уже за тридцать, и является одним из последних оставшихся на Земле абсолютных монархов, едва ли можно рассчитывать на то, что его подданные будут приветствовать любые его причуды. Кстати, сам Мсвати упустил свой шанс подать хороший пример для граждан своего королевства. Ведь ему пришлось заплатить штраф отцу своей одиннадцатой жены, который обвинил его, короля, в похищении дочери. Да и Клинтона, разумеется, нельзя причислить к самым явным поборникам целомудрия, пусть даже вся эта история с Моникой Левински и смогла по-новому осветить закоулки американской общественной морали. Юридические пререкания, в которые ввязался президент, свелись в конечном счете, к вопросу о том, допустил ли он лжесвидетельство, заявив, что у него «не было сексуальных отношения с этой женщиной …мисс Левински». Кто-то, конечно, ухмыльнется: как это можно утверждать, будто у него не было сексуальных отношений, если он несколько раз получал от нее оральное удовлетворение? Однако еще в 1991 году Институт Кинзи провел анкетирование группы студентов количеством в 600 человек, задав респондентам такой, например, вопрос: «Можете ли вы утверждать, что у вас были с кем-то сексуальные отношения, если наиболее интимным, что случилось при этом с таким человеком, было следующее..?» И дальше респондентам предоставлялась возможность подставить вместо многоточия следующие варианты взаимной интимности: «французский» поцелуй, поглаживание груди, целование груди, касание половых органов, оральный контакт с половыми органами, а также совокупление (либо анальное, либо генитальное). Результаты этого опроса подтверждают сказанные позже слова Клинтона: 60 процентов американской «юной смены» считают, что «секса не было», если не было совокупления, а были «всего лишь» оральное возбуждение половых органов — фелляция (для мужчин) или куннилингус (для женщин). Но даже если был опыт анального секса, 20 процентов респондентов считали, что в техническом смысле женщина свою девственность сохраняла.

Авторы опроса не опубликовали эти данные до января 1999 года, когда они появились в «Журнале Американской медицинской ассоциации». Возможно, это был, так сказать, удачный коммерческий ход со стороны главного редактора журнала, однако консультативный совет ассоциации принял тогда решение снять его с работы — за публикацию скандального материала в приличном журнале. Члены совета сочли, что политические последствия публикации были неуместными для научного издания [46].

В 2001 году аналогичный опрос был проведен в Великобритании, причем были получены очень похожие результаты. Мне, однако, трудно представить, чтобы подобные вопросы попали в анкету социологического исследования в Нидерландах. Разумеется, и в Нидерландах наверняка немало подростков и молодежи задумываются над вопросом, можно ли их считать девственниками. Когда между влюбленными устанавливаются доверительные отношения, они конечно же спрашивают друг у друга «про все» (что-то вроде «А сколько у тебя уже было любовников? А ты с ними со всеми переспала?»), однако «респонденты» при таком «опросе» всякий раз должны решить для себя, а надо ли вообще упоминать того или иного «знакомого», с которым, собственно говоря, пенетрации не произошло. Главное в такой момент — решить, какой собственно образ создавать в глазах сегодняшнего возлюбленного: более строгий или же легкомысленный? Но должна ли наука заниматься подобными «исследованиями»? Всякий честный ученый, несомненно, должен сделать все возможное, чтобы респондент не отмахнулся от него, давая «приличный» ответ, и чтобы вопросы анкеты не позволяли ее участникам скрыть истину за занавесом ханжества.

Все это, однако, никак не влияет на очевидный факт — для большого числа подростков девственность и в наше время является предметом важных моральных соображений. Сотрудникам телефонной психологической службы, работающей в Нидерландах, часто приходится отвечать на вопросы несовершеннолетних подростков, например: «Сколько нужно встречаться с мальчиком, прежде чем можно будет с ним переспать?» Консультанты этой службы обычно отвечают, что лучше всего каждому подростку самостоятельно ответить на такой вопрос, принимая во внимание свою ситуацию и все важные факторы. В идеале каждый подросток должен следовать своим моральным стандартам — так и только так можно лучше всего «научить» подрастающее поколение нравственным ценностям. Если, например, девушка приняла решение, что у нее не будет интимных отношений с ее поклонником до наступления совершеннолетия (в восемнадцать лет), в этом случае будет очень важно, чтобы она действовала соответственно своему решению и чтобы никто на нее не давил.

Американский сексолог Исраэль Швартц из Нью-Йорка занимался изучением обстоятельств, связанных с первым половым актом, сравнивая сексуальное поведение, чувства и мораль американских и шведских студентов. В обеих странах среднестатистическая девушка теряет невинность незадолго до своего семнадцатилетия, причем и там и там ее первый мужчина обычно на два года старше. Молодые шведки рассматривали это как полное соответствие собственным представлениям о нормах сексуального поведения: в шестнадцать лет, по их мнению, вполне можно пойти на такой шаг. А вот американки в целом высказывали моральные возражения против такого шага, выступая за более позднее начало половой жизни. Для них идеальным был возраст между восемнадцатью и девятнадцатью годами, так что в жизни они в среднем поддавались искушению почти на два года раньше, чем сами считали это «уместным»… Нет ничего удивительного в том, что, как оказалось, американки испытывали даже страх и куда большее чувство вины за случившееся, чем шведки. К тому же при первом половом акте они были гораздо хуже подготовлены к нему и гораздо меньше знали о противозачаточных средствах. Кроме того, у американцев, как показало это исследование, существовали двойные стандарты: они считали, что мальчикам не возбраняется начинать половую жизнь в шестнадцать лет. А шведские женщины, напротив, считали, что у них такие же сексуальные права, как и у мужчин. Результат этого исследования четко подтвердил существование различных стереотипов поведения в культуре: в США общественная мораль навязывает индивидууму больше ограничений, однако это не слишком влияет на реальное поведение людей. Что же «в сухом остатке»? Власть ханжества и распространенность мучительных страхов и беспокойства…

Создание моральной структуры в душе, включая собственные воззрения на сексуальное поведение, — важный шаг в развитии личности независимо от того, создают ли родители или общество строгие или толерантные условия жизни для молодежи. Некоторые молодые пары, уже обручившись, все равно считают само собой разумеющимся, чтобы невеста до брачной ночи оставалась девственницей. Однако до этой самой ночи их отношение к тому, что можно считать приемлемым при ласках со своим суженым, а что нет, весьма разнится. Иногда сексологи узнают от верующих, набожных женщин, что обручение было для них куда более эротичным и восхитительным событием, чем сама свадьба, — и все, мол, потому, что пара в тот период могла себе позволить самые разные вольности в интимном обращении друг с другом, именно благодаря той свободе, которую давало им твердое желание сохранить девственность до свадьбы. Правда, тем же сексологам приходится слышать от других пациенток и иные истории: о том, в какую панику они впадали при малейших признаках проявления страсти…