Дело вот в чем. Согласно исторической реконструкции, сделанной известным специалистом в аланском вопросе Т. А. Габуевым, в оформлении аланской военной организации участвовали как представители государства Кангюй[337], так и восточные тохары (юэчжи) и усуни (асианы, асы).
Т. А. Габуев полагает следующее: «Как часто случалось в истории, люди в трудную минуту обращаются к героическому прошлому своих предков. По всей видимости, именно этноним «аrуаnа», т. е. «ариец», бывший в древности общим для всех ираноязычных народов, стал наиболее популярен у кангюйцев и был воспринят если не всеми, то, во всяком случае, значительной их частью. Причем воспринят он был не в древней фонетической форме — аrуаnа, а в новой — alana. Лингвистическая закономерность перехода «г» в «l» в двух этих словах была убедительно доказана В. И. Абаевым[338]. Следовательно, в интересующее нас время и у интересующих нас народов слово «ариец» должно было звучать как «алан»[339].
Проблема, однако, состоит в том, что восточные тохары (юэчжи) не были ираноязычны, их язык наиболее близок к балто-славянским и германским языкам[340]. Выдающийся болгарский лингвист В. Георгиев объединяет их с балто-славянско-германской подгруппой в одну северную группу индоевропейских языков[341]. Кроме того, в языке тохар присутствует финно-угорский субстрат[342] и в то же время количество языковых соответствий с иранцами наименьшее[343].
Тохары и асы говорили на одном языке[344], что может быть косвенно подтверждено, к примеру, вышеупомянутым сообщением Помпея Трога, согласно которому асы (асианы) были царями тохаров[345]. Отсюда, кстати, объясняется, почему аланы в некоторых источниках упоминаются еще и как асы (ясы).
Любопытно, что многие китайские историки XIX века считали усуней (асов) предками русского народа. Хэ Цю-тао в «Исследовании о племени Усунь» пишет: «Ван Цю-цзянь в «Юйтанцзяхуа» считает, что древние усуни это есть нынешние олосы. Я с полным звуком рифмую их. Эти звуки, собственно, находятся [по своему произношению] между «у» и «о», «сунь» и «сы», и нет подходящих [иероглифических] знаков [для их точного транскрибирования]. Переводчики, не найдя близких по своему звуку имен, принимали среднее [начертание]. У первых переводчиков звук менялся, и они по ошибке передали неправильное имя, потом разница [в произношении] стала неизвестна [ученым]»[346]. Янь Ши-гу в примечании указывает на внешность усуней: «В «Ханыпуч-жу» говорится: «Усунь из всех жунских [племен] Западного края особенны, их вид наиболее отличен. Те из нынешних ху, которые имеют синие глаза, красную (рыжую) бороду, а наружностью похожи на ми-хоу, это собственно [и есть] потомки племени [усунь]».
Хэ Цю-тао указывает, в частности, на роль усуней в торговле Восток — Запад: «В Ханьское время усуни были посредниками между сюнну и Западным краем; [они] обладали одновременно обычаями кочевников[347] северных стран и торговцев Западного края. В наши дни олосы — посредники между Монголией и Европой, они также имеют одновременно обычаи кочевников северных стран и торговцев Западного края»[348].
Что касается роксоланов, то наиболее ранняя и достаточно четкая их локализация дана Страбоном (63 г. до н. э. — 23 г. н. э.), который размещал их между Доном и Днепром: «Те, кто владеют Певкой, островом на Истре (Дунай. — К.П.), носят название певкинов, а самые северные, обитающие на равнинах между Танаисом и Борисфеном — роксоланов» («География», кн. VII, гл. III, 17).
Следует отметить, что греческие и римские авторы дифференцировали аланов и роксоланов. Так, Гай Плиний Секунд в «Естественной истории» упоминает об «аланах и роксоланах» (кн. IV, 80), то же Юлий Капитолин (Марк Антонин Философ, XXII, 22) и др. Аммиан Марцеллин (IV в.) сообщает: «Вокруг этих крайних и отдаленных болот (т. е. вокруг Азовского моря. — К.П.) живет много народов, отличающихся разнообразием языков и всего строя жизни: яксаматы, меоты, язиги, роксоланы, аланы, меланхлены, гелоны и агафирсы»[349]. Марцеллин (точнее, император Юлиан, который Правил в 360–363 гг. н. э.), кроме того, упоминает о «масса-гетах, которых мы называем теперь аланами»[350]. На последнем замечаниии стоит остановиться.
Как указывает Ю. С. Гаглойти, сарматы, которых Плиний Секунд называет еще и савроматами «под многими отдельными именами» (VI, 39), локализуются в самом северовосточном углу Восточного Закавказья, к югу от Дербенда. В другой части своего труда (II, 12) Плиний размещает здесь массагетов, перечисляя их в одном ряду с албанами, каспиями и лепонами (лупениями)[351]. К югу от Дербенда лежит область Москат, называемая так от этнонима маскут. Выше я упоминал, что Плинию предкавказские массагеты были известны в форме «mazacas» (т. е. мосохи). Так вот, по мнению В. Ф. Минорского, древними поселенцами Моската, возможно, были аланы[352].
Предположение В. Ф. Минорского может быть подкреплено следующим соображением. Моисей Хоренский («История Армении», III, 3), рассказывая об убийстве св. Григориев, вместо маскутов Фавстоса Бузанда («История Армении») говорит об агъуанах (ахванах), хотя и переносит место убийства в Прикаспий. То обстоятельство, что Фавстос Бузанд и Моисей Хоренский, жившие в V в., называют один и тот же народ в одном случае — маскутами (массагетами), а в другом — агъуанами, свидетельствует в пользу отождествления маскутов с агъуанами-аланами.
Сейчас следует задаться вот каким вопросом: не являются ли сообщения о рос-мосохах и рос(рухс) — аланах сообщениями об одной и той же общности, а именно о народе росов (Ρωσ)? Вполне возможно.
Росы упоминаются средневековыми авторами как соседи хазар. Персидский историк Фахр ад-дин Мубаракшах Марварруди сообщал в свое время (начало XIII в.): «У хазар также есть письмо, которое заимствовано ими у ветви румийцев, которая находится в близи них (хазар. — К.П.), и они называют этих румийцев русами. Хазары пишут слева направо и буквы не соединяют между собой»[353]. Как показал Г. Ф. Турчанинов, заимствованное хазарами у русов письмо соответствует сармато-аланскому руническому алфавиту, восходящему к арамейскому и сирийско-несторианскому (21 буква, написание слева направо, отсутствие «алеф»)[354]. Очевидно, что рос-аланы — это т. н. «салтовская русь», которая являлась частью населения Салтово-маяцкой культурно-исторической общности (СМК)[355].
СМК считается археологической культурой Хазарского каганата, каковая теория развивается в работах известного советского кочевниковеда С. А. Плетневой. Так это или нет, однозначно утверждать весьма сложно. Совершенно ясно одно: Хазарский каганат являлся полиэтническим государством и, между прочим, основу его вооруженных сил составляли славяне и русы. Повторим сообщение Аль-Масуди (ок. 896 — ок. 956 гг.): «Между царями Востока в этих странах никто не содержит войска на жаловании, кроме царя хазарского… Русы и Славяне же, о которых мы сказали, что они язычники, составляют войско царя и его прислугу»[356].
