Живя в богатстве и роскоши, саддукейская знать пуще огня боялась любых социальных потрясений, которые, как она полагала, приведут лишь к обострению отношений с римскими властями и, следовательно, к угрозе их имуществу и привилегиям. По этой причине саддукеи всегда очень подозрительно относились к выступлениям пророков, баламутивших народ своими проповедями. Многие саддукеи, получив эллинистическое образование и поездив, в отличие от большинства своих соплеменников, по миру, достаточно адекватно оценивали военную мощь Римской империи. Они были уверены, что любое выступление против римлян обречено на провал, и лично им, саддукеям, ничего, кроме убытков или даже разорения не принесёт. Кстати, в этом они были не так уж и далеки от истины. Когда в 66 году разразилось грандиозное антиримское восстание, многим аристократическим фамилиям, действительно, пришёл конец. Показательна в этом отношении судьба Никодима, сына Гориона, бывшего до восстания одним из трёх богатейших людей Иерусалима (это тот самый Никодим, который вместе с Иосифом Аримафейским похоронил Иисуса Христа после казни.) По всей видимости, Никодим умер, не перенеся тягот военного времени. Восставшие сожгли его хлебные амбары, и его дочь после этого жила в ужасающей бедности. После разрушения Иерусалимского храма её видели выбирающей непереваренные зёрна ячменя из конского навоза, чтобы утолить свой голод {142}.

   Всё, что саддукеи могли слышать об Иисусе, вызывало у них сильное беспокойство и раздражение. Им казалось, что он ничем не отличается от тех злокозненных пророков и мессий, которые без конца появлялись в Палестине, провоцируя народ на беспорядки и кровопролитие. Для саддукеев Иисус был не просто вольнодумцем, исповедующим невозможные, с точки зрения ортодоксального иудаизма, взгляды, но и потенциально опасным смутьяном, вольно или невольно угрожающим их материальному благополучию. Напомним, что доходы первосвященников — вождей саддукейской партии — напрямую зависели от количества паломников, посещающих Храм, поэтому именно они, первосвященники, и должны были больше всех стремиться к миру и спокойствию в Палестине.

   Саддукеев нисколько не занимали яростные религиозные споры, кипевшие в то время в Иудее. Однако всё, что касалось материальной стороны дела, их очень даже интересовало. Поэтому, узнав, что некий Иисус из Назарета того и гляди навлечёт на них беду своими неосторожными проповедями, саддукеи страшно разозлились. На собрании у первосвященника, состоявшемся за несколько месяцев до праздника Пасхи, они решили, что Иисус должен умереть. Саддукейское жречество боялось, что если они каким-либо способом не устранят Иисуса, «то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом» (Ин. 11:48). Первосвященник Каиафа выразил их общую мысль, заявив, «что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб» (Ин. 11:50).

   Понятно, что саддукеи радели не столько за простых людей, которые пали бы под ударами римских мечей в случае, если бы произошло восстание, сколько за себя, любимых. Но так всегда было принято в политике, — как в наши дни, так и в глубокой древности, — прикрывать свои узкоэгоистические интересы словами фальшивой заботы о народном благе. 

    Итак, за несколько месяцев до Пасхи у первосвященника Каиафы состоялось совещание, на котором саддукеи и фарисеи решали, что им делать с Иисусом. Некоторые современные исследователи (Д.Флуссер, В.Фрикке и др.) полагают, что если бы исход этого дела зависел от одних только фарисеев, то Иисус, скорее всего, остался бы жив. По их мнению, фарисеи в большинстве своём не были кровожадными, несмотря на весь свой религиозный ригоризм. В Евангелиях рассказывается, что однажды они даже предупредили Иисуса о грозящей ему опасности со стороны Ирода Антипы: «В тот день пришли некоторые из фарисеев и говорили Ему: выйди и удались отсюда, ибо Ирод хочет убить Тебя» (Лк. 13:31). И позднее фарисеи постоянно оказывали сопротивление планам саддукейского жречества покончить с молодой христианской общиной в Иерусалиме. Когда уже после смерти Христа саддукейский первосвященник хотел расправиться с апостолами, то на их сторону встал авторитетнейший фарисей раббан Гамалиил, внук знаменитого Гиллеля, и спас их (Деян. 5:34-40). Фарисеи спасли жизнь апостолу Павлу на высшем совете в Иерусалиме (Деян. 5:17-42). Когда в 62 году Иакова, брата Господня, казнили по приказу первосвященника Анана Младшего, фарисеи обратились с жалобой к царю Ироду Агриппе, и первосвященник был смещён, пробыв в своей должности всего лишь три месяца {143}. Да и личное мнение Иосифа Флавия, кстати, тоже фарисея, как будто подтверждает их миролюбивую характеристику: «Фарисеи вообще весьма снисходительны в своих наказаниях» {144}.

   Думается, однако, что хвалёное миролюбие фарисеев было вынужденным, а не искренним. Для них самыми ненавистными врагами были саддукеи, с которыми они не одну сотню лет боролись за религиозное преобладание в Иудее. Именно этим — стремлением подорвать позиции своих самых главных соперников — саддукейских жрецов — и была продиктована их помощь христианам, а вовсе не миролюбием и уж тем более не симпатиями к учению Христа. Предупреждая Иисуса о грозящей опасности со стороны Ирода Антипы, фарисеи, по всей видимости, руководствовались не столько идеалами гуманизма, сколько циничным принципом: «Враг моего врага — мой друг». Когда же в силу тех или иных причин интересы фарисеев и саддукеев совпадали, то в своей жестокости они не уступали и саддукеям. Взять хотя бы апостола Павла. До своего обращения в христианство он — «фарисей, сын фарисея» (Деян. 23:6) — был известен как неумолимый преследователь учеников Христа. Юношей он принимал участие в побиении камнями диакона Стефана (Деян. 7:58). Позднее, «дыша угрозами и убийством на учеников Господа» (Деян. 9:1), по его же собственным словам, «жестоко гнал Церковь Божию, и опустошал её» (Гал. 1:13).

   Как видим, Павлу (тогда он ещё звался Савлом) его фарисейство нисколько не мешало требовать самых жестоких кар для нарушителей Моисеева Закона. Это означает, что фарисеи были добрыми и снисходительными лишь до тех пор, пока не чувствовали настоящей угрозы тому делу, которому служили. Поначалу они и Христа принимали за обычного иудейского пророка, которые в те годы в Палестине появлялись десятками, и не считали слишком опасным. Но как только они сообразили, что Иисус — враг для них куда более серьёзный, чем даже саддукеи, от их прославленного миролюбия не осталось и следа. На совете у Каиафы их вожди, по всей видимости, присоединились к саддукеям. В Талмуде — литературном наследии фарисеев — сохранилось следующее их высказывание об Иисусе: «Неужели из-за одного глупца погубим всех умных?» {145}. Не трудно заметить, что эта реплика очень близка к тому, что предложил Каиафа на совете. Следовательно, если не все, то многие из фарисеев были вполне солидарны с саддукеями в том, что от Иисуса надо поскорее избавиться, и эта их точка зрения впоследствии даже перекочевала в Талмуд.

   В отличие от грубых материалистов-саддукеев, фарисеи добивались смертного приговора Христу из идейных, если можно так выразиться, соображений. Ситуация, кстати, не такая уж и редкая в истории. Невозможно, наверное, сосчитать, сколько было совершено в мире гадостей и подлостей ради той или иной «великой цели»! В качестве относительно свежего примера можно вспомнить поведение части российской творческой интеллигенции во время событий октября 1993 года. Поясню, о чём идёт речь.

  5 октября 1993 года, спустя два дня после бойни в Останкино и в Белом доме, в «Известиях» было опубликовано письмо, в котором довольно многочисленная группа литераторов [29] обратилась к президенту Ельцину с призывом «раздавить гадину» — то есть явных или мнимых сторонников мятежного Верховного Совета. Не разобравшись в сути происходящего, пребывая в блаженном неведении относительно истинных причин этой кровавой драмы, горе-интеллигенты называли защитников Белого дома убийцами и фашистами, благодарили Бога за то, что армия и органы правопорядка покарали защитников Белого Дома, призывали президента к новым репрессиям, требовали запретить все оппозиционные партии, предлагали закрыть все газеты, несогласные с официальным либеральным курсом {146}.