Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Данные источников о родословной Урус-хана крайне противоречивы: по одним сведениям, он был потомком Тука(й) — Тимура, сына Джучи, сына Чингиз-хана; по другим — потомком Орда-Эджена (Орды), другого сына Джучи.

К первой группе источников относятся:

1. «Муизз ал-ансаб»; составлено неизвестным автором по поручению Тимурида Шахруха в 829/1426 г. (л. 25б-26а) [135].

Урус-хан — сын Бадака, сына Тимур-Ходжи, сына Бактука, сына Ачика, сына Урингташа, сына Тукай-Тимура.

2. «Таварих-и гузида-йи нусрат-анаме» («Нусрат-наме»); написано около 1504 г. в Средней Азии (МИКХ, с. 39–42). Урус-хан — сын Бадика, сына Ходжи, сына Уз-Тимура, сына Тука-Тимура.

3. «Шаджара-йи турк»; сочинение Абу-л-Гази (1603–1664), хана хивинского ( Абу-л-Гази.Т. 1. С. 178).

Урус-хан — сын Бадакула, сына Ходжи, сына Уз-Тимура, сына Тукай-Тимура.

В эту же группу источников входят «Чингиз-наме» автора XVI в. Утемиша-Хаджжи ( Чингиз-наме, с. 92) и «Бахр ал-асрар» историка XVII в. Махмуда ибн Вали ( Бахр ал-асрар.Т. 6. Ч. 4, л. 5а).

Ко второй группе источников относятся:

1. «Мунтахаб ат-таварих-и Муини», или «Аноним Искандера»; написано Муин ад-Дином Натанзи в 816/1413–1414 г. ( Мунтахаб ат-таварих, изд., с. 68, 72, 89, 92; рукопись, л. 2396–2406).

Урус-хан — сын Чимтая, сына Эрзена, сына Сасы-Буки, сына Нукая, сына Кули, сына Орды.

2. «Нусах-и джаханара» — сочинение ал-Гаффари, написано в 972/1564–1565 г. (СМИЗО, Т. 2. С. 210–211). Урус-хан — сын Чимтая, сына Эрзена, сына Сасы-Буки, сына Нукая, сына Кули, сына Орды (ср. выше «Мунтахаб ат-таварих»).

3. «Тарих-и Хайдари» — всеобщая история, написанная Хайдаром ибн Али Хусайни Рази между 1611 и 1619 гг. ( Тарих-и Хайдари, рукопись, л. 414аб).

Урус-хан — сын Джиджая (Чимбая?), сына Ибдерана (Эрзена?), сына Сасы-Буки, сына Мункая, сына Букая, сына Кули, сына Орды (ср. выше «Мунтахаб ат-таварих»).

К этой же группе источников относится также сочинение османского историка XVII в. Мунаджжима-баши «Джами ад-дувал» («Собрание династий»), написанное по-арабски и в 1720–1730 гг. переведенное на османский язык под названием «Сахаиф ал-ахбар» («Листы известий»). В вопросе о родословной Урус-хана Мунаджжим-баши следует за ал-Гаффари, который в свою очередь пользуется, по-видимому, сведениями Муин ад-Дина Натанзи, тимуридского историка начала XV в.

Чтобы обозначить всю сложность ситуации, напомним, что, согласно Рашид ад-Дину и «Муизз ал-ансаб», предок Урус-хана Сасы-Бука (Саты-Бука) был вторым сыном Баяна, сына Куйинчи, сына Сартактая, сына Орды, сына Джучи, сына Чингиз-хана ( Рашид ад-Дин.Т. 2. С. 66–67; Муизз ал-ансаб, л. 186–196).

Возникает вопрос: кто прав? Те мусульманские авторы, которые возводят род Урус-хана к Орда-Эджену, или те, которые возводят к Тукай-Тимуру? Ведь никто из них не обосновывает свое утверждение, а каждый историограф повторяет (с некоторыми вариациями) свой источник, не называя его. И в исследовательской литературе до сих пор нет на этот вопрос обоснованного ответа. Между тем вопрос о том, потомком какого именно сына Джучи был Урус-хан, первый общий предок собственно казахских ханов, — важен. Теперь же, когда материалы из источников сведены воедино, будет ко времени и месту рассмотреть эту тему более подробно, для чего необходимо дать сведения о Тука(й) — Тимуре и Орда-Эджене (Ичене).

Тука(й) — Тимур.Согласно Рашид ад-Дину, он был тринадцатым сыном Джучи, а по сведениям Махмуда ибн Вали — четвертым сыном Джучи; в «Муизз ал-ансаб» говорится о том, что его матерью была наложница по имени Кагри из племени меркит (в Парижской рукописи этого сочинения, микрофильмом которой я пользовался, ее имя написано без диакритических знаков, поэтому чтение — предположительное). В другом источнике утверждается, что в 1229 г. Бату при отъезде в Каракорум, в Монголию, на коронацию Угедея «поручил свое царство младшему брату Тукай-Тимуру». Тукай-Тимур вместе с другими своими братьями принимал участие в западном походе в 1236–1242 гг. После завершения этой кампании Бату выделил из каучинов (т. е. из привилегированной части войска) минг, тархан, ушун, ойрат и передал их в подчинение брату. В качестве удела он пожаловал ему область асов (на Северном Кавказе) и Мангышлак. Согласно воле Бату и его первых преемников, Тукай-Тимур и его потомки осуществляли власть также над Хаджжи-Тарханом (Астрахань), вилайетами Кафа и Крым. Тукай-Тимур был участником курултаев 1246 г. (возведение на престол Гуюка) и 1251 г. (возведение на престол Мунке). По рассказу Абу-л-Гази, Тукай-Тимур, следуя примеру своего брата Берке-хана, принял ислам. Истории потомков Тука-Тимура, к числу которых (кроме крымских, астраханских и других ханов) принадлежали также и бухарские ханы Астраханской династии (Аштарханиды, или Джаниды, правили в 1599–1785 гг.), посвящена четвертая часть шестого тома «Бахр ал-асрар» балхского историка XVII в. Махмуда ибн Вали. Согласно утверждению этого автора, потомки Тука(й) — Тимура получили прозвание «ханских сыновей» ( хан-оглы). А дом Тукайтимуридов Махмуд ибн Вали называет Ханедан-и Тукайтимурийан.

Орда-Эджен(Орда, Хорду, Ичен). Согласно Рашид ад-Дину, Орда — первый сын Джучи-хана от его старшей жены по имени Сартак из рода кунграт. При жизни Джучи-хана и после него он был весьма уважаем и почитаем. Орда-Эджен способствовал приходу к власти царевича Бату в Улусе Джучи. «Орда, — говорится в источнике, — был согласен на воцарение Бату, и на престол на место отца именно он его возвел». Таким образом, хотя заместителем Джучи-хана стал его второй сын, Бату, великий хан Менгу в ярлыках, адресованных им, имя Орды ставил впереди имени Бату ( Рашид ад-Дин.Т. 2. С. 66).

Францисканец Иоанн де Плано Карпини проезжал через владения Орду в районе озера Ала-Куль, и отмечает в своем донесении: «В этой земле живет Орду, старший брат Баты, [представитель] древнейшего княжеского рода у тартар. Там есть также орда, или двор его отца, в которой пребывает одна из жен его, которая и правит там» (LT. IX. 25) {21} . В списке монгольской элиты в донесении брата Иоанна о сыновьях Джучи говорится следующее: «Баты (он самый богатый и могущественный после императора), Орду (он старший из всех вождей)» (LT, V. 20), т. е. в 1246 г. Орду был самым старшим по возрасту из всех монгольских царевичей.

Орду называли еще Эдженом. По-монгольски эдженозначает «хозяин, владыка»; так средневековые монголы величали младшего из своих сыновей [136]; или, как доказывает петербургский тюрколог А. П. Григорьев, — четвертого сына [137]Эджен, по обычаю, всегда находился при отце и наследовал его имущество. Переход к Орде коренного йурта Джучи, если он был старшим сыном Джучи, находится как бы в полном противоречии с обычаем монголов, согласно которому коренные владения отца переходили к младшему (или четвертому) сыну и степень удаленности удела каждого сына соответствовала их возрасту.

В этой связи надобно сделать некоторые пояснения. Во-первых, титул «эджен» сыновья получали не по рождению, а спустя какое-то время. И главное — существовало несколько порядков передачи имущества, войска, коренного йурта отца к сыну, причем каждый из этих порядков был законным, неоспоримым. Дело в том, что в силу обстоятельств эджен семьи мог умереть раньше своего отца, мог оказаться недееспособным и т. д.; да и степень старшинства детей, как показывают материалы источников, рассматривалась соответственно степени их матери, а у отдельных монгольских аристократов количество сыновей от разных женщин бывало внушительным (так, например, у младшего брата Чингиз-хана, Отчигина, было восемьдесят сыновей). И еще. То было время, когда война была обычной практикой людей, и нередко случалось так, что уже у пожилого отца оставался в живых только единственный сын и вовсе не младший (и вовсе не четвертый) из всех детей.

вернуться

135

Ando Shiro.Timuridische Emire nach dem Muizz al-ansab. Berlin, 1992. S. 25; Султанов Т. И.«Муизз ал-ансаб» и Чингизиды «Киже» // Восток. 1994. N 1. С. 81–87.

вернуться

136

Владимирцов Б. Я.Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. Л., 1934. С. 54.

вернуться

137

Григорьев А. П.Использование древнемонгольского института «эден» в практике наследования отцовского юрта // Общественные науки в Узбекистане. 1972. Вып. 7. С. 60–62.

58
{"b":"153220","o":1}