Не выдержала проверки временем и другая весьма популярная в прошлом версия – версия громадной обсерватории. Такую гипотезу высказал еще Поль Косок, который предположил, что линии Наска указывают на важные точки небесного свода.

Версия древних обсерваторий, равно как более расширенная версия палеоастрономической привязки древних объектов, появилась еще на рубеже XIX-ХХ веков и, постепенно набирая популярность, успешно эксплуатировалась целым рядом историков и археологов для «объяснения» огромных трудозатрат, на которые шли создатели этих древних объектов якобы из-за культового почитания небесных светил. Но к настоящему времени уже появились основания усомниться не только в справедливости подобных «объяснений», но и в обоснованности самой гипотезы палеоастрономической ориентации объектов.

Дело в том, что «успех» теории палеоастрономической ориентации древних объектов во многом обуславливался тем, что расчеты приходилось проводить по весьма громоздким астрономическим таблицам. И никому просто даже не приходило в голову в каком-то конкретном случае не то, чтобы поискать какие-то другие варианты «ориентации» объектов, но и просто проверить выполненные кем-то другим расчеты.

С развитием компьютерной техники громоздкие астрономические таблицы стали основой общедоступных популярных программ, моделирующих положение тел на небосводе как в настоящем и будущем, так и в прошлом. Например, имеется программа StarCal, которая свободно распространяется через Интернет. А специализированной программой RedShift пользуются даже профессиональные астрономы.

С помощью таких программ практически любой может быстро получить картинку расположения небесных светил в любой точке поверхности нашей планеты в заданный момент времени. А буквально за пять-десять минут можно убедиться в том, что для любого направления в этом заданном месте можно подобрать такой момент времени, когда это направление пересечет какая-то яркая звезда или планета. Это происходит из-за того, что за сутки Земля делает полный оборот своей оси, а за год – вокруг Солнца (вдобавок, есть еще явление прецессии, которое тут можно даже и не учитывать). Более того, можно легко найти момент, когда это же направление пересечет какой-нибудь другой «выдающийся» небесный объект.

Задача, имеющая много решений, – это просто неграмотно сформулированная задача. Так что в основе всей теории палеоастрономической ориентации лежат грубейшие методологические ошибки и банальное незнание самых основ астрономии…

Хотя строго говоря, теория палеоастрономической ориентации и версия обсерватории – несколько разные вещи. И теоретически, полностью исключить вариант древней обсерватории нельзя. Однако и в этом случае непонятно, зачем индейцам тратить силы и время на создание линий, когда в качестве ориентиров в такой обсерватории можно было бы использовать вершины окружающих гор. И видно их гораздо лучше, и рисовать ничего не надо. Нужно всего лишь зафиксировать точку наблюдения…

Рис. 58. Джеральд Хокинс

Окончательный крест на гипотезе обсерватории поставила американская экспедиция известного палеоастронома Джеральда Хокинса (автора монографии о знаменитом Стоунхендже – см. Рис. 21-ц), которая в 1973 году тщательно изучила ориентацию 186 крупных линий.

Рис. 21-ц

Хоукинс действовал по простому и проверенному методу. После точного визирования линий, расположенных в районе геодезической съемки, эти потенциальные ориентиры были введены в компьютер с целью определить, существует ли в этой группе согласование солнечных, лунных или звездных ориентировок. В случае положительного ответа компьютер должен был определить, к какой дате относятся эти ориентировки.

Компьютерные расчеты показали, что только 20 процентов из них можно связать с конкретными астрономическими объектами. Лучшие ориентировки были получены для «солнечных» и «лунных» линий: 39 из 186 возможных соответствий указывали на главные точки траектории Солнца и Луны. Хотя эта величина вдвое превосходила случайный результат, несколько линий были сориентированы на точки солнцестояния и, следовательно, считались дважды (прямая линия, указывающая на летнее солнцестояние в одном направлении, неизбежно укажет на зимнее солнцестояние в другом направлении).

В итоге Хокинс вынужден был констатировать: «линии не указывают на звезды», а немного спустя, после тщательных перепроверок на компьютере, он сделал окончательный вывод: «Теория солнечного и лунного календаря была убита компьютером… С неудовольствием, но мы отказались от теории астрономического календаря…»

Астрономические исследования на плато Наска возобновились во время экспедиции 1981–1984 годов, возглавляемой профессором Энтони Эвени из Колгейтского университета в Нью‑Йорке. Его команда произвела картографическую съемку гораздо более обширного участка территории плато, чем группа Хокинса, и нанесла на карту сотни линий для изучения их ориентировки. Как и Хокинс, они обнаружили некоторые астрономические соответствия, в частности для Плеяд (местные жители называют это рассеянное звездное скопление «хранилищем») и точек зимнего и летнего солнцестояния. Эти астрономические ориентиры были определены как важные элементы традиционного андского календаря Доктором Гэри Уртоном, антропологом из Колгейтского университета. Но в целом Энтони Эвени лишь еще раз подтвердил выводы Хокинса…

Так что современные исследователи, которые придерживаются версии связи геоглифов Наска с небесными объектами, предпочитают считать эту связь религиозно-мистической. Например, перуанский археолог Вили Муньес, с которым нам довелось пообщаться в ходе экспедиции Фонда развития науки «III тысячелетия» в 2007 году, полагает, что древние насканцы знали о взаимосвязи неба и земли, двух составляющих мироздания, и стремились поддерживать эту связь посредством создания геоглифов в пустыне Наска и проведения соответствующих мистико-религиозных ритуалов.

«Жизнь человека всегда была связана не только с землей, но и с космосом, со Вселенной. Древние люди знали об этой связи. Создавая линии и рисунки Наски и Пальпы, человек отражал в них свою неразрывную связь со Вселенной, связь с землей и с космосом. И эти линии поддерживали эту связь» (В.Муньес).

Рис. 59. Вилли Муньес

Еще Мария Райхе обратила внимание на то, что подавляющую часть линий и рисунков можно увидеть только с воздуха – причем с достаточно большой высоты. Ни с окрестных гор, ни с искусственных башен, которые ныне поставлены тут для туристов, невозможно оценить весь их размах и уж тем более невозможно увидеть все детали геоглфиов. Максимум, что можно увидеть с таких вышек, – совсем небольшие рисунки, которые нанесены на склонах близлежащих холмов или верхушек не полностью затопленных селем гор. А наличие линий на плоской поверхности хоть и можно заметить, но увидеть эти целиком физически невозможно – слишком мал угол зрения и слишком велики размеры линий.

Геоглифы предстают во всей своей красе лишь тогда, когда смотришь на них с борта легкого самолета или вертолета. На этом местные авиаторы сейчас делают весьма неплохой бизнес – практически вся деятельность местного аэропорта малой авиации ориентирована на обслуживание потока любопытных туристов, съезжающихся сюда со всего мира. Можно пролететь отработанным маршрутом – к геоглифам Пальпа, по пути туда и обратно пролетая плато Наска и кружась над наиболее интересными рисунками (см. Рис. 22-ц). А можно договориться с пилотами и о нестандартном полете – им, в принципе, все равно какой маршрут предпочитают пассажиры, лишь бы были клиенты…

Рис. 22-ц