Часть IV.Ориген Александрийский в III веке сформулировал новый изначальный грех Сатаны — гордыню и бунт против Бога, приложив к нему пассаж о Люцифере у Исаии (14) (9.1). В Новом Завете только Иисус назван Люцифером, или Утренней Звездой (6.4).
Идея Оригена получила распространение и стала общепринятой, и с этого времени новая биографияСатаны заменяет старое видение и остаётся «ортодоксальной» точкой зрения до наших дней. Она начинается с того, что Сатана восстал против Бога; далее, он назло подтолкнул к греху Адама и Еву и с тех пор ведёт постоянную войну против человечества. Паразитические демоны [бесы] одержимости в Евангелиях теперь идентифицируются как падшие ангелы, которые были сброшены с небес вместе с Люцифером (9.2).
После Оригена появилась новая идея, согласно которой Сатана получил власть над всем человечеством и Иисусу пришлось «искуплять», то есть «выкупать» его обратно, ценой Собственной смерти (10.1).
В раннехристианские века большинство дальнейших разработок характера Сатаны сосредотачивались вокруг идеи, согласно которой он является направляющей силой, стоящей за языческими идолами, а также вокруг его непрерывных схваток со святыми. От этого языческого Сатаны «отрекались» перед принятием крещения (9.3), а в противоборстве со святыми он неизменно изображался смешным неудачником (10.2).
Следующее развитие представления о Сатане назначило его отвечать за наказания в аду (10.3). Эта функция вошла в теологические работы, но игнорировалась Фомой Аквинским, который считал Сатану и других падших ангелов чисто духовными существами, наделёнными великим интеллектом (11.1), и эта картина совершенно не сочетается с образом придурковатых демонов из «Золотой легенды».
Последним важным развитием биографии Сатаны стало то, что его стали считать повелителем колдунов (11.2).
Часть V.На протяжении всего XVI века главная роль Сатаны состояла в том, что он являлся постоянно действующим искусителем (13.1). Одержимость Дьяволом оставалась возможной, но число допускаемых инцидентов значительно сократилось вследствие предосторожностей, декларированных «Римским ритуалом» в 1614 году (13.2).
Новая биографияСатаны стала подвергаться сомнению либеральными протестантами в XIX веке, начиная с Фридриха Шлейермахера, который развеял постбиблейские мифы о Сатане как о бунтовщике против Бога и подстрекателе Адама и Евы. Шлейермахер видит в Сатане маловажный элемент видения мира во времена Христа (14.1).
В XX веке наблюдались возросшие усилия определить подлинный контекст библейских книг, результатом чего стало большое количество специфических интерпретаций, изложенных в первой половине этой книги. В то же время приверженцы новой биографии всё ещё многочисленны (14.2).
Каковы диагнозы и прогнозы? Присутствие Сатаны в Новом Завете является гарантией того, что он никуда не денется. Скорее всего, он останется в рамках новой биографии— из-за его важности для традиционной доктрины первородного греха: именно Сатана был тем, кто искусил Еву и навлёк таким образом проклятие на род человеческий.
Конечно, сейчас на идею первородного греха постоянно осуществляются посягательства. Некоторые из них являются неосознанными — например, широко распространённое ныне мнение, что некрещёные младенцы отправятся прямо на небеса, как и нерождённые дети. Последний факт был постулирован папой Иоанном Павлом II в его энциклике «Evangelium Vitae» («Евангелие Жизни»), вышедшей 25 марта 1995 года [70], что подвергло большому сомнению доктрину об изначальной греховности, вине и наказании человека, наследуемых им от прародителей. Но это допущение было быстро урезано и оставлено «на уровне надежды» [71]. Десять лет спустя, в конце своей жизни, папа создал комиссию для изучения этого вопроса. Ожидалось, что она порекомендует аналогичную доктрину, то есть что все дети умирают, надеясь на вечное спасение, но преемник Иоанна Павла II, Бенедикт XVI, в начале 2006 года вновь вернул вопрос на обсуждение комиссии. Этот вопрос стал особенно острым недавно, когда идея лимба для детей стала немодной и возникло учение, согласно которому Бог вселяет бессмертную душу, отягощённую виной первородного греха, в каждый эмбрион в момент оплодотворения. Это учение подвергает риску [остаться непрощёнными] не только абортированные плоды, но и гораздо большее количество недоношенных эмбрионов.
Другие посягательства происходят вследствие изучения Писания. Согласно Новой Оксфордской Аннотированной Библии, «хотя эта история [Адама и Евы] часто считается христианами отчётом о "первородном грехе", слово "грех" не имеет к ней никакого отношения. Напротив, она описывает, как созревание людей к цивилизованной жизни повлекло разрушение связей, установленных в Быт. 2:4-25 между Господом Богом, мужчиной, женщиной и землёй». Это мнение является спорным, но оно весьма отличается от идеи об унаследованном грехе.
Пройдёт немалый срок, прежде чем будет достигнут «новый консенсус» между библейской учёностью и популярным уровнем восприятия. А тем временем широко распространённую практику игнорирования Сатаны как фактора повседневной жизни можно рассматривать как приемлемое замещение экзегетических изощрённостей.
Однако, говоря об экзегетических изощрённостях, главное, о чём я хотел бы более всего поспорить с исследователями Библии (и что я мечтал бы видеть принятым ими), — это мой анализ Сатаны в Новом Завете как в основе своей того же персонажа, которого мы встречаем в Книге Иова. Среди исследователей Библии существует распространённое мнение, в соответствии с которым сатаны Книги Иова и Книги пророка Захарии являются сотрудниками Небесной Канцелярии. Но почему-то нет подобного мнения относительно Сатаны Нового Завета. Более того, существует допущение, что его следует рассматривать как « зло», то есть в качестве фигуры, которой нет в Книге Иова; что он фактически является врагом Бога и человека, неким космическим преступником вне закона.
Обычно этот взгляд не оспаривается. Я думаю, что это пережиток, сохранившийся с давних пор, от прежних поколений, когда учёные верили в то, что идентификация Сатаны с Люцифером Исаии и Змеем из Книги Бытия «носилась в воздухе» со времени Христа, но, как я пытался показать, исходная поддержка очевидности этой идеи опиралась на материал, выдававший желаемое за действительное. Иными словами, книги, подобные «Книге Тайн Еноха» (2 Enoch OTP1) и «Жизни Адама и Евы» ( ОТР2), были датированы более ранним временем, чем то, в которое они были написаны, в (желаемой) попытке привести данные Нового Завета в соответствие с позднейшими верованиями (8.2).
Это является примером той самой «подгонки задним числом», о которой я говорил в начале книги. Теперь мы можем видеть, что истории Адама и Евы уделялось очень мало внимания вплоть до времени Нового Завета — если не считать св. Павла, — и даже Павел не связывал Адама с Сатаной (3.4, ср. 5.1). Лука всего лишь прослеживает генеалогию Иисуса вплоть до Адама как Сына Божия (4.3).
Сатана не является привлекательным героем Нового Завета, и его предрекли к бесславной отставке с официального поста правителя мира (4.3-4). Наиболее экстремальный прогноз этой отставки был сформулирован в терминах великой битвы на небесах и сурового наказания в будущем; но параллельно объясняется, что до наступления этого времени Сатана сохранял свою позицию небесного прокурора и что сейчас он её утратил (6.2).
Сатану в Новом Завете следует рассматривать как исполняющего обязанности премьер-министра, или генерального прокурора, или главы секретной службы, или директора Федерального бюро расследований, и при этом, разумеется, не более злым, чем множество людей на земле, страстно желающих обрести подобные должности. Моей целью в данной книге было восстановление изначальной биографииСатаны и наглядное объяснение того, как она была заменена новой биографией.
